趙某某
談兵（湖北竟成律師事務(wù)所）
劉某
當(dāng)陽(yáng)市金輪運(yùn)輸有限責(zé)任公司
劉培德
陳忠貴
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
劉金波（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告趙某某
委托代理人談兵（特別授權(quán)），湖北竟成律師事務(wù)所律師。
被告劉某
被告當(dāng)陽(yáng)市金輪運(yùn)輸有限責(zé)任公司
二
被告
委托代理人劉培德，當(dāng)陽(yáng)市金輪運(yùn)輸有限公司職員。
二
被告
委托代理人陳忠貴，當(dāng)陽(yáng)市金輪運(yùn)輸有限公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司。
委托代理人陳云飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人劉金波，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告趙某某訴被告劉某、當(dāng)陽(yáng)市金輪運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金輪公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員朱小華獨(dú)任審判，于2013年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人談兵，被告劉某，被告劉某及被告金輪公司的委托代理人劉培德、陳忠貴，被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司的委托代理人陳云飛、劉金波均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；仍有不足部分，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某不負(fù)事故責(zé)任，被告金輪公司為肇事車(chē)輛在被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（約定不計(jì)免賠），故被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行進(jìn)行賠付，不足部分由被告劉某的用人單位即被告金輪公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某系被告金輪公司的司機(jī)，在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，其個(gè)人無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某某主張的醫(yī)療費(fèi)86039.90元、后期治療費(fèi)49500元、鑒定費(fèi)2400元，有發(fā)票及鑒定結(jié)論證實(shí)，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，本院參照湖北省2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天為5825.10元（23624元／年÷365天×90天），原告趙某某請(qǐng)求的金額5400元，未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；誤工費(fèi)14960元，原告趙某某雖已年滿(mǎn)64周歲，但其受傷之后確實(shí)存在誤工損失，故本院亦予以支持；精神損害撫慰金5000元，因原告趙某某的傷情嚴(yán)重，痛苦較大，本院予以支持；殘疾賠償金，本院參照湖北省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算16年為103366.40元（20840元／年×16年×0.31），超過(guò)部分不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算53天為1060（20元／天×53天），超過(guò)部分不予支持；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告趙某某就醫(yī)治療情況酌情認(rèn)定400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司辯稱(chēng)不承擔(dān)鑒定費(fèi)，但其提交的商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款中未列舉鑒定費(fèi)，故該辯論意見(jiàn)本院不予采納。為減少當(dāng)事人的訴累，被告劉某墊付的醫(yī)療費(fèi)77939.90元本院一并予以處理。故原告趙某某因交通事故造成的實(shí)際損失為268126.30元【醫(yī)療費(fèi)86039.90元、后期治療費(fèi)49500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元、護(hù)理費(fèi)5400元、誤工費(fèi)14960元、殘疾賠償金103366.40元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2400元、交通費(fèi)400元】，由被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金103366.40元、誤工費(fèi)1633.60元、精神損害撫慰金5000元）；下余148126.30元，由被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠付。被告劉某墊付的77939.90元，原告趙某某應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣268126.30元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司賠償；原告趙某某向被告劉某返還77939.90元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元，減半收取675元（原告已預(yù)交），由被告當(dāng)陽(yáng)市金輪運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向湖北省宜昌市中級(jí)人民法院提起上訴并提交上訴狀四份。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償；仍有不足部分，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)人根據(jù)過(guò)錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告劉某負(fù)事故全部責(zé)任，原告趙某某不負(fù)事故責(zé)任，被告金輪公司為肇事車(chē)輛在被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（約定不計(jì)免賠），故被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行進(jìn)行賠付，不足部分由被告劉某的用人單位即被告金輪公司承擔(dān)賠償責(zé)任。被告劉某系被告金輪公司的司機(jī)，在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，其個(gè)人無(wú)需承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某某主張的醫(yī)療費(fèi)86039.90元、后期治療費(fèi)49500元、鑒定費(fèi)2400元，有發(fā)票及鑒定結(jié)論證實(shí)，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，本院參照湖北省2013年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天為5825.10元（23624元／年÷365天×90天），原告趙某某請(qǐng)求的金額5400元，未超過(guò)該標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；誤工費(fèi)14960元，原告趙某某雖已年滿(mǎn)64周歲，但其受傷之后確實(shí)存在誤工損失，故本院亦予以支持；精神損害撫慰金5000元，因原告趙某某的傷情嚴(yán)重，痛苦較大，本院予以支持；殘疾賠償金，本院參照湖北省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算16年為103366.40元（20840元／年×16年×0.31），超過(guò)部分不予支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算53天為1060（20元／天×53天），超過(guò)部分不予支持；交通費(fèi)，本院根據(jù)原告趙某某就醫(yī)治療情況酌情認(rèn)定400元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)無(wú)證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司辯稱(chēng)不承擔(dān)鑒定費(fèi)，但其提交的商業(yè)三者險(xiǎn)免責(zé)條款中未列舉鑒定費(fèi)，故該辯論意見(jiàn)本院不予采納。為減少當(dāng)事人的訴累，被告劉某墊付的醫(yī)療費(fèi)77939.90元本院一并予以處理。故原告趙某某因交通事故造成的實(shí)際損失為268126.30元【醫(yī)療費(fèi)86039.90元、后期治療費(fèi)49500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1060元、護(hù)理費(fèi)5400元、誤工費(fèi)14960元、殘疾賠償金103366.40元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2400元、交通費(fèi)400元】，由被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)120000元（醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金103366.40元、誤工費(fèi)1633.60元、精神損害撫慰金5000元）；下余148126.30元，由被告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠付。被告劉某墊付的77939.90元，原告趙某某應(yīng)予返還。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙某某因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣268126.30元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司賠償；原告趙某某向被告劉某返還77939.90元。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1350元，減半收取675元（原告已預(yù)交），由被告當(dāng)陽(yáng)市金輪運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：朱小華

書(shū)記員：金偉