復(fù)議申請(qǐng)人（利害關(guān)系人）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住重慶市大足區(qū)。
復(fù)議申請(qǐng)人（利害關(guān)系人）：鄭瑞敬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省淮陽(yáng)縣。
復(fù)議申請(qǐng)人（利害關(guān)系人）：馬府平，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住云南省昭通市昭陽(yáng)區(qū)。
上列二復(fù)議申請(qǐng)人鄭瑞敬、馬府平共同委托訴訟代理人：何文劍，四川秦興律師事務(wù)所律師。
申請(qǐng)執(zhí)行人：羅尚成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省青川縣。
被執(zhí)行人：青川縣林家溝煤礦有限責(zé)任公司。
法定代表人：宋崇榮，總經(jīng)理。

復(fù)議申請(qǐng)人趙某某、鄭瑞敬、馬府平不服四川省青川縣人民法院（2018）川0822執(zhí)異3號(hào)執(zhí)行裁定，向本院申請(qǐng)復(fù)議，本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
四川省青川縣人民法院執(zhí)行羅尚成申請(qǐng)執(zhí)行青川縣林家溝煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱林家溝煤礦）工傷待遇仲裁裁決一案過(guò)程中，趙某某、鄭瑞敬、馬府平向四川省青川縣人民法院提出書面異議稱，四川省青川縣人民法院執(zhí)行趙某某、鄭瑞敬、馬府平申請(qǐng)執(zhí)行周泉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，執(zhí)行過(guò)程中趙某某、鄭瑞敬、馬府平與廣元市青川縣建峰煤礦有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱建峰煤礦）、周泉達(dá)成執(zhí)行和解，將建峰煤礦在青川縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的煤礦關(guān)閉資金2,000,000元?jiǎng)澣胨拇ㄊ∏啻h人民法院賬戶作為本案的執(zhí)行?？?，四川省青川縣人民法院暫扣其中600,000元作為林家溝煤礦工傷事故的執(zhí)行款無(wú)法律依據(jù)，請(qǐng)求將暫扣的600,000元一并支付給趙某某、鄭瑞敬、馬府平。
四川省青川縣人民法院查明，該院2017年12月28日作出（2017）川0822執(zhí)542號(hào)執(zhí)行裁定書，被執(zhí)行人為林家溝煤礦，所扣押款項(xiàng)的所有人為林家溝煤礦；2018年2月28日作出（2017）川0822執(zhí)542號(hào)之一執(zhí)行裁定書，被執(zhí)行人仍為林家溝煤礦，但此裁定中載明：“執(zhí)行過(guò)程中，申請(qǐng)執(zhí)行人請(qǐng)求追加建峰煤礦為被執(zhí)行人。經(jīng)查證，林家溝煤礦的資源整合到建峰煤礦”。故裁定：“扣留建峰煤礦支付到該院的執(zhí)行款600,000元”。
本院對(duì)四川省青川縣人民法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明：四川省青川縣人民法院依據(jù)該院發(fā)生法律效力的（2016）川0822民初636號(hào)民事調(diào)解書，執(zhí)行趙某某、鄭瑞敬、馬府平申請(qǐng)執(zhí)行周泉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，執(zhí)行過(guò)程中建峰煤礦自愿用其在青川縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的煤礦去產(chǎn)能關(guān)閉資金代為支付其法定代表人周泉個(gè)人的執(zhí)行款，建峰煤礦于2018年2月8日向青川縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局申請(qǐng)將其煤礦去產(chǎn)能關(guān)閉資金用于支付該案所需執(zhí)行款至四川省青川縣人民法院執(zhí)行專戶，同年2月13日青川縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局根據(jù)建峰煤礦的申請(qǐng)，將其煤礦去產(chǎn)能關(guān)閉資金中的2,000,000元轉(zhuǎn)至四川省青川縣人民法院訴訟費(fèi)及案款專戶。

本院認(rèn)為，執(zhí)行法院于2018年2月28日以（2017）川0822執(zhí)542號(hào)之一執(zhí)行裁定書對(duì)建峰煤礦轉(zhuǎn)入該院的另案執(zhí)行款600,000元予以扣留，是執(zhí)行法院在審查羅尚成申請(qǐng)追加建峰煤礦為案件被執(zhí)行人期間，為了防止生效法律文書日后難以得到執(zhí)行而采取的一種執(zhí)行保全行為，該執(zhí)行行為符合法律規(guī)定。關(guān)于復(fù)議申請(qǐng)人趙某某、鄭瑞敬、馬府平提出復(fù)議理由，一、執(zhí)行法院凍結(jié)的600,000元款項(xiàng)是建峰煤礦轉(zhuǎn)入四川省青川縣人民法院用于支付趙某某、鄭瑞敬、馬府平與周泉股權(quán)糾紛案件的執(zhí)行款，該款與羅尚成申請(qǐng)執(zhí)行林家溝煤礦工傷執(zhí)行案件沒(méi)有關(guān)聯(lián)性；二、建峰煤礦與林家溝煤礦系獨(dú)立法人，建峰煤礦不應(yīng)承擔(dān)羅尚成的工傷賠償責(zé)任，羅尚成申請(qǐng)追加建峰煤礦為被執(zhí)行人執(zhí)行法院未通知林家溝煤礦及股東。經(jīng)審查，一、執(zhí)行法院在執(zhí)行趙某某、鄭瑞敬、馬府平申請(qǐng)執(zhí)行周泉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案中，雖然建峰煤礦自愿用其在青川縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局的煤礦去產(chǎn)能關(guān)閉資金代為支付其法定代表人周泉個(gè)人的執(zhí)行款。青川縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局根據(jù)建峰煤礦的申請(qǐng)，將其煤礦去產(chǎn)能關(guān)閉資金中的2,000,000元轉(zhuǎn)至執(zhí)行法院執(zhí)行專戶上，但該款所有權(quán)仍屬建峰煤礦，故執(zhí)行法院對(duì)該款采取保全措施并無(wú)不當(dāng)；二、執(zhí)行法院采取扣留600,000元案款的執(zhí)行行為，屬于執(zhí)行中的保全措施，并非是追加建峰煤礦為案件被執(zhí)行人的執(zhí)行行為。至于執(zhí)行法院是否追加建峰煤礦為案件被執(zhí)行人，建峰煤礦是否承擔(dān)責(zé)任等問(wèn)題，屬于另案審查的范疇，不屬于本案復(fù)議審查的范圍。綜上，復(fù)議申請(qǐng)人趙某某、鄭瑞敬、馬府平的復(fù)議理由本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十五條、最高人民法院《關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十三條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某、鄭瑞敬、馬府平復(fù)議申請(qǐng)，維持四川省青川縣人民法院（2018）川0822執(zhí)異3號(hào)異議裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng) 何偉
審判員 楊晉暉
審判員 黨群

書記員： 鄧悅