趙某某
唐建平（湖北演繹律師事務(wù)所）
馬某某
何懷緒
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司
劉雅莉（湖北林華安律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人唐建平，湖北演繹律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
被告馬某某。
委托代理人何懷緒，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系馬某某之妻。（特別授權(quán)）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖大道53號(hào)。
負(fù)責(zé)人羅東，該支公司經(jīng)理。
委托代理人劉雅莉，湖北林華安律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)）
原告趙某某與被告馬某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司（以下簡(jiǎn)稱人保秭歸支公司）及何月娥機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由審判員許靜適用簡(jiǎn)易程序，于同年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人唐建平，被告馬某某及其委托代理人何懷緒，被告人保秭歸支公司的委托代理人劉雅莉均到庭參加了訴訟。2014年3月10日，原告以被告何月娥系馬某某雇請(qǐng)的司機(jī)，其責(zé)任應(yīng)由雇主馬某某承擔(dān)為由，向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告何月娥的起訴，本院依法裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、本案主體及責(zé)任承擔(dān)。道路交通事故責(zé)任者對(duì)道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分，可以確定由承保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告訴請(qǐng)被告人保秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。何月娥駕駛機(jī)動(dòng)車過程中因操作不當(dāng)，侵害了原告的民事權(quán)益，本應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其是被告馬某某雇請(qǐng)的司機(jī)，且是在從事馬某某授權(quán)范圍內(nèi)的勞務(wù)活動(dòng)時(shí)造成原告損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓骜R某某依法應(yīng)對(duì)造成原告的損失中超出保險(xiǎn)責(zé)任的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。二、賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。原告主張因本次事故造成的醫(yī)療費(fèi)13493.68元、后續(xù)治療費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)1500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。1、關(guān)于誤工費(fèi)，原告自述在農(nóng)村民辦企業(yè)打工，但未提交收入證據(jù)，本院參照湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資收入，確定原告的誤工費(fèi)為5643元（22886元／年÷365天×90天）。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告的傷情需要護(hù)理，由其妻子護(hù)理符合人之常情，其妻子無固定收入，本院參照居民服務(wù)業(yè)職工的年平均工資計(jì)算，原告未提交出院后需要護(hù)理的醫(yī)囑，且原告骨折在住院期間行胸帶外固定處理，并無必然發(fā)生二次手術(shù)需要護(hù)理的情況，本院對(duì)護(hù)理日按原告住院天數(shù)確定，確定護(hù)理費(fèi)為1812元（23624元÷365天×28天）。3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療28天，按宜昌市差旅費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)市內(nèi)每天20元，共計(jì)560元。原告主張按每天50元計(jì)算無法律依據(jù)，本院不予支持。4、關(guān)于殘疾賠償金。原告自述在農(nóng)村民辦企業(yè)打工，平時(shí)在廠里居住，從2012年9月起廠里放假時(shí)隨兒子在枝江市居住。根據(jù)《最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》“受害人雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！痹鎽艏怯洖檗r(nóng)村居民，也未提交證實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)，原告的主要收入來源地也不在城市，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求本院不予支持，本院按農(nóng)村居民人均純收入確定原告的殘疾賠償金為15704元（7852元／年×20年×10%）。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父母均屬農(nóng)村戶口，在農(nóng)村生活，且有二子撫養(yǎng)，本院確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共為2861.5元（5723元／年×5年×10%÷2人×2人），該費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金。5、原告身體受傷，并致傷殘十級(jí)，遭受精神損害，本院確定精神損害撫慰金為1000元。6、原告未提交證據(jù)證實(shí)其交通費(fèi)具體數(shù)額，但原告在就醫(yī)過程中必然會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，本院酌情確定交通費(fèi)為300元。原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45374.18元。被告馬某某辯稱其已支付賠償款13493.68元，應(yīng)從本案賠償款中扣減的意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下有醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)16553.68元，人保秭歸支公司在其限額1萬元內(nèi)按與劉烤、孟凡益遭受損失的比例賠償原告1449.02元。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下有護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金等合計(jì)27320.5元，由人保秭歸支公司在其限額11萬元內(nèi)按與劉烤、孟凡益遭受的損失比例賠償原告25030.34元。原告其余17394.82元的損失由人保秭歸支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)30萬元的范圍內(nèi)賠付。綜上，人保秭歸支公司共應(yīng)賠償原告43874.18元，馬某某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)1500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43874.18元（其中的13493.68元由保險(xiǎn)公司直接支付給被告馬某某）；
二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某鑒定費(fèi)1500元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)301元（已減半，原告已預(yù)交），由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，一、本案主體及責(zé)任承擔(dān)。道路交通事故責(zé)任者對(duì)道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！薄吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后的不足部分，可以確定由承保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。原告訴請(qǐng)被告人保秭歸支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。何月娥駕駛機(jī)動(dòng)車過程中因操作不當(dāng)，侵害了原告的民事權(quán)益，本應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但其是被告馬某某雇請(qǐng)的司機(jī)，且是在從事馬某某授權(quán)范圍內(nèi)的勞務(wù)活動(dòng)時(shí)造成原告損害，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！北桓骜R某某依法應(yīng)對(duì)造成原告的損失中超出保險(xiǎn)責(zé)任的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。二、賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。原告主張因本次事故造成的醫(yī)療費(fèi)13493.68元、后續(xù)治療費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)1500元符合法律規(guī)定，本院予以支持。1、關(guān)于誤工費(fèi)，原告自述在農(nóng)村民辦企業(yè)打工，但未提交收入證據(jù)，本院參照湖北省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工平均工資收入，確定原告的誤工費(fèi)為5643元（22886元／年÷365天×90天）。2、關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告的傷情需要護(hù)理，由其妻子護(hù)理符合人之常情，其妻子無固定收入，本院參照居民服務(wù)業(yè)職工的年平均工資計(jì)算，原告未提交出院后需要護(hù)理的醫(yī)囑，且原告骨折在住院期間行胸帶外固定處理，并無必然發(fā)生二次手術(shù)需要護(hù)理的情況，本院對(duì)護(hù)理日按原告住院天數(shù)確定，確定護(hù)理費(fèi)為1812元（23624元÷365天×28天）。3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院治療28天，按宜昌市差旅費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)市內(nèi)每天20元，共計(jì)560元。原告主張按每天50元計(jì)算無法律依據(jù)，本院不予支持。4、關(guān)于殘疾賠償金。原告自述在農(nóng)村民辦企業(yè)打工，平時(shí)在廠里居住，從2012年9月起廠里放假時(shí)隨兒子在枝江市居住。根據(jù)《最高人民法院（2005）民他字第25號(hào)復(fù)函》“受害人雖然是農(nóng)村戶口，但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”原告戶籍登記為農(nóng)村居民，也未提交證實(shí)發(fā)生交通事故時(shí)原告已在城鎮(zhèn)居住一年以上的證據(jù)，原告的主要收入來源地也不在城市，原告提交的證據(jù)不足以證實(shí)其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，原告主張按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的請(qǐng)求本院不予支持，本院按農(nóng)村居民人均純收入確定原告的殘疾賠償金為15704元（7852元／年×20年×10%）。關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告父母均屬農(nóng)村戶口，在農(nóng)村生活，且有二子撫養(yǎng)，本院確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共為2861.5元（5723元／年×5年×10%÷2人×2人），該費(fèi)用計(jì)入殘疾賠償金。5、原告身體受傷，并致傷殘十級(jí)，遭受精神損害，本院確定精神損害撫慰金為1000元。6、原告未提交證據(jù)證實(shí)其交通費(fèi)具體數(shù)額，但原告在就醫(yī)過程中必然會(huì)發(fā)生交通費(fèi)用，本院酌情確定交通費(fèi)為300元。原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)45374.18元。被告馬某某辯稱其已支付賠償款13493.68元，應(yīng)從本案賠償款中扣減的意見符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下有醫(yī)藥費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等合計(jì)16553.68元，人保秭歸支公司在其限額1萬元內(nèi)按與劉烤、孟凡益遭受損失的比例賠償原告1449.02元。死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下有護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金及精神損害撫慰金等合計(jì)27320.5元，由人保秭歸支公司在其限額11萬元內(nèi)按與劉烤、孟凡益遭受的損失比例賠償原告25030.34元。原告其余17394.82元的損失由人保秭歸支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)30萬元的范圍內(nèi)賠付。綜上，人保秭歸支公司共應(yīng)賠償原告43874.18元，馬某某應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)1500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十八條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司秭歸支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)43874.18元（其中的13493.68元由保險(xiǎn)公司直接支付給被告馬某某）；
二、被告馬某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某鑒定費(fèi)1500元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)301元（已減半，原告已預(yù)交），由被告馬某某負(fù)擔(dān)。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。

審判長(zhǎng)：許靜

書記員：蔡慧麗