趙某某
馬根明
申維豐（北京申輝律師事務(wù)所）
富力（香河）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
陳漢召
張曉明

原告趙某某。
委托代理人馬根明。
委托代理人申維豐，北京申輝律師事務(wù)所律師。
被告富力（香河）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:河北省香河縣蔣辛屯鎮(zhèn)大香線東側(cè)。
法定代表人楊培軍，執(zhí)行董事。
委托代理人陳漢召，該公司員工。
委托代理人張曉明，該公司員工。
原告趙某某與被告富力（香河）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱富力房地產(chǎn)公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人馬根明、申維豐，被告富力房地產(chǎn)公司的委托代理人陳漢召、張曉明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，原告對證據(jù)一的真實性無異議，本院予以確認。原告對證據(jù)二的真實性不認可，認為不是原件，在購房確認書中，購房者為馬根明，不是本案原告。經(jīng)審查，證據(jù)二均系復(fù)印件，不符合證據(jù)形式，且與本案無關(guān)聯(lián)性，本院不予確認。
經(jīng)當(dāng)事人陳述、舉證、質(zhì)證及本院認證，查明如下事實:2013年10月份，原告購買被告開發(fā)的香河縣富力新城一期V02區(qū)7-1單元2102、2002號兩套住房，雙方簽訂購房認購書，總價款分別為635317元和637801元。原告已分別交納首付款195317元和197801元，共計393118元。雙方約定該兩套房的余款440000元，分別辦理銀行按揭（按揭金額最終以銀行審批為準）。
另查，原告趙某某及其夫馬根明名下已有兩套房屋。
本院認為，根據(jù)當(dāng)事人陳述，結(jié)合原告提交的發(fā)票及購房認購書，可以證實原告趙某某與被告富力房地產(chǎn)公司之間訂立的認購書具有商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且被告已按照約定收受購房款，該認購書應(yīng)當(dāng)認定為商品房買賣合同，應(yīng)受法律保護。本案中，雙方未簽訂正式的商品房買賣合同，而購房認購書只是對原告購買的房屋、面積、價款、付款金額及付款方式進行確認，對其他權(quán)利義務(wù)沒有完整的合同條款，且并未對辦理銀行按揭貸款的過程和結(jié)果進行約定。《中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于完善差別化住房信貸政策有關(guān)問題的通知》規(guī)定，各商業(yè)銀行暫停發(fā)放居民家庭購買第三套及以上住房貸款；對不能提供一年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會保險繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購房貸款。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同，并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人有權(quán)解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房款本金返還買受人。故原告主張無法辦理銀行按揭貸款手續(xù)，要求解除與被告簽訂的商品房買賣合同，被告返還原告涉案兩套房屋的首付款共計393118元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告趙某某與被告富力（香河）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的兩份商品房買賣合同（合同號:QY131029001425和QY131029001442）。
二、被告富力（香河）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告趙某某兩套房屋首付款共計393118元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，由被告負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

本院認為，根據(jù)當(dāng)事人陳述，結(jié)合原告提交的發(fā)票及購房認購書，可以證實原告趙某某與被告富力房地產(chǎn)公司之間訂立的認購書具有商品房買賣合同的主要內(nèi)容，且被告已按照約定收受購房款，該認購書應(yīng)當(dāng)認定為商品房買賣合同，應(yīng)受法律保護。本案中，雙方未簽訂正式的商品房買賣合同，而購房認購書只是對原告購買的房屋、面積、價款、付款金額及付款方式進行確認，對其他權(quán)利義務(wù)沒有完整的合同條款，且并未對辦理銀行按揭貸款的過程和結(jié)果進行約定。《中國人民銀行、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會關(guān)于完善差別化住房信貸政策有關(guān)問題的通知》規(guī)定，各商業(yè)銀行暫停發(fā)放居民家庭購買第三套及以上住房貸款；對不能提供一年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社會保險繳納證明的非本地居民暫停發(fā)放購房貸款。結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?的規(guī)定，因不可歸責(zé)于當(dāng)事人雙方的事由未能訂立商品房擔(dān)保貸款合同，并導(dǎo)致商品房買賣合同不能繼續(xù)履行的，當(dāng)事人有權(quán)解除合同，出賣人應(yīng)當(dāng)將收受的購房款本金返還買受人。故原告主張無法辦理銀行按揭貸款手續(xù)，要求解除與被告簽訂的商品房買賣合同，被告返還原告涉案兩套房屋的首付款共計393118元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、第九十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告趙某某與被告富力（香河）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的兩份商品房買賣合同（合同號:QY131029001425和QY131029001442）。
二、被告富力（香河）房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告趙某某兩套房屋首付款共計393118元。于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，由被告負擔(dān)。

審判長：吳賀永
審判員：楊燕
審判員：郭建紅

書記員：高原