原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省霸州市。
二原告委托代理人：李芳，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：董某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市北辰區(qū)。電話：17702280992。
委托代理人：梁棟超，天津銘邦律師事務(wù)所律師。
被告：滄縣明大汽車運輸有限公司。住所地：滄州市滄縣捷地鄉(xiāng)曹莊子村。
統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx.
法定代表人：劉振鵬，該公司經(jīng)理。
被告：華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市運河區(qū)光榮路一城楓景2號樓107號門市。統(tǒng)一社會代碼證號：91130900794178379N。
負責(zé)人：李敏，該公司總經(jīng)理。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，地址：滄州市運河區(qū)迎賓大道泰大國際廣場A座。統(tǒng)一社會代碼證號：91130900806611732L。
負責(zé)人：于立峰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：王學(xué)臣，該公司職員。電話：17731775817。

原告趙某某、劉某某與被告董某、滄縣明大汽車運輸有限公司（以下簡稱明大汽運）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱華安財險滄州中心支公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱太平洋財險滄州中心支公司）為道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2017年12月18日立案受理。依法由審判員曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進行了審理。二原告的委托代理人李芳，被告董某的委托代理人梁棟超、被告太平洋財險滄州中心支公司的委托代理人王學(xué)臣到庭參加訴訟，被告明大汽運、華安財險滄州中心支公司經(jīng)本院傳票傳喚未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年11月3日趙文彬駕駛冀Ｒ×××××小型轎車沿112國道行駛，董某駕駛超載的冀Ｊ×××××冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車同在該路由東向西行駛，雙方行駛至112國道46公里900米處相撞，致使雙方車輛受損，趙文彬死亡，構(gòu)成死亡交通事故。該事故經(jīng)霸州市交警大隊認定，董某負此次事故次要責(zé)任。滄縣明大汽車運輸有限公司系冀Ｊ×××××號車輛的實際所有人，該車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保強制保險，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保商業(yè)三者險。原告趙某某系趙文彬之父，劉某某系趙文彬之母，至今被告并未賠償原告損失。請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、喪葬費、死亡賠償金、交通費、處理喪葬事宜誤工費、精神損害撫慰金等各項損失200000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中，原告將訴訟請求增加至208224元，并主張精神撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付。
被告董某辯稱：1、不同意原告的訴訟請求，事故車輛的司機是董某，也是車主，登記車主為滄縣明大汽車運輸有限公司，車輛是董某從滄縣明大汽車運輸有限公司購買的，該車在被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了100萬不計免賠的商業(yè)三者險，原告的損失由被告保險公司依法承擔(dān)；2、根據(jù)原告提交的起訴狀，死者的父母均為50多歲，原告主張被扶養(yǎng)人生活費沒有道理，待原告舉證后發(fā)表意見；3、我方為原告先期墊付喪葬費10000元，要求予以返還。
被告明大汽運庭前提交答辯狀辯稱：1、我運輸公司不為實際車主，實際車主為董某，一切損失由董某負責(zé)，與答辯人無關(guān)。我運輸公司不參與經(jīng)營，不獲得利益，也不承擔(dān)連帶責(zé)任；2、事故車輛分別在中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司與華安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司投保了相應(yīng)的商業(yè)險與交強險，同時還投保了不計免賠特別約定，事故發(fā)生在保險期間。對原告合法合理損失應(yīng)首先由保險公司在保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由董某承擔(dān)賠償責(zé)任；3、因我運輸公司不為實際車主也不是直接侵權(quán)人，故對于保險公司不予賠償?shù)拈g接性損失及程序性費用我運輸公司不予賠償；4、對于具體數(shù)額，請法院依法予以認定。
被告太平洋財險滄州中心支公司辯稱：原告訴求過高，具體意見質(zhì)證時說明，事故車輛在我公司投保了100萬不計免賠的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，對于原告損失，應(yīng)當(dāng)首先由交強險予以賠償，不足部分我公司在商業(yè)險部分予以賠償，董某駕駛的車輛，根據(jù)事故認定書記載，其違反安全裝載的規(guī)定，根據(jù)商業(yè)三者保險第27條第二款規(guī)定，車輛違反安全裝載規(guī)定，實行10%的絕對免賠率，不承擔(dān)訴訟費等間接損失。
被告華安財險滄州中心支公司未答辯。
二原告為支持自己的主張，舉證如下：1、原告趙某某戶口頁一份、劉某某戶口頁一份，證實二原告主體身份；2、家庭關(guān)系證明一份、趙文彬戶口頁一份，趙文如身份證復(fù)印件一份、趙文新身份證復(fù)印件一份，證實死者家庭關(guān)系情況，原告是本案適格主體及被撫養(yǎng)人趙某某、劉某某身份情況；3、法醫(yī)學(xué)尸檢意見書一份、居民死亡證明書一份、土葬證明一份，證實趙文彬因交通事故死亡；4、交通事故認定書一份，證實被告董某在此次事故中負次要責(zé)任；5、霸州津勝醫(yī)院收費票據(jù)兩張，證實原告花費尸檢處置費、停尸費、穿衣費等4940.2元，救護車費1300元；6、廊坊市第四人民醫(yī)院診斷證明書一份、MRI診斷報告書一份，住院病歷一份，證實原告劉某某2016年因右膝關(guān)節(jié)半月板損傷、右膝關(guān)節(jié)骨性關(guān)節(jié)炎進行手術(shù)，術(shù)后病情更加嚴重，不能正?；顒?，膝蓋彎曲困難，后經(jīng)醫(yī)院檢查仍舊患有腰椎間盤突出，椎管狹窄，右膝關(guān)節(jié)炎，髕骨、股骨及脛骨軟骨損傷，內(nèi)側(cè)半月板撕裂伴半脫位，外側(cè)半月板撕裂、交叉韌帶損失等疾病，喪失勞動能力；7、廊坊市第四人民醫(yī)院診斷證明一份、MRI診斷報告書一份，證實原告趙某某患有腰椎退行性改變、間盤膨出、椎管狹窄疾病；8、尹華山村委會證明一份，證實劉某某、趙某某二人因患有疾病給身體造成極大影響，喪失勞動能力，長期休養(yǎng)在家無其他經(jīng)濟來源的事實，即二人符合被撫養(yǎng)人的條件，被告應(yīng)當(dāng)支付被撫養(yǎng)人生活費；9、冀Ｊ×××××車輛行駛證復(fù)印件一份、道路運輸證復(fù)印件一份，證實被告肇事車輛冀Ｊ×××××系滄縣明大汽車運輸有限公司所有；10、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司保險單一份、發(fā)票一份，金額600元，證實原告為保全車輛花費的保險費；11、保全費票據(jù)一份，金額為1520元，證實原告花費保全費；12、交通費票據(jù)20張，金額1000元。
賠償清單：1、喪葬費：56987元÷2=28494元；2、處理喪葬事宜的誤工費：35785÷365天×5人×10天=4902元；3、死亡賠償金：11919×20年=238380元；4、被撫養(yǎng)人生活費：9798元÷3人×2人×20年=130640元；5、精神損害撫慰金：30000元；6、交通費：3000元（含救護車費1300元）；7、保險費：600元。劃分責(zé)任比例后主張208224元，要求強險范圍內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司質(zhì)證意見：1、對于原告主張被撫養(yǎng)人生活費，我公司不予認可，根據(jù)原告提交的戶口頁及家庭關(guān)系證明，證實死者的父母年齡一個是53、一個為51，并未達到法定退休年齡，不應(yīng)當(dāng)主張被撫養(yǎng)人生活費，并且僅憑診斷證明及病歷，不足以證實原告喪失勞動能力；2、處理喪葬事宜的誤工費，我公司認為原告主張過高，認可3人5天計算；3、精神撫慰金過高，認可15000元；4、交通費票據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可，無法證實交通費的產(chǎn)生與本案的關(guān)聯(lián)性；5、保險費屬于間接費用，不予承擔(dān)。
被告董某質(zhì)證意見：關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)二原告提供的材料均不能證實原告喪失勞動能力，且二原告未提交沒有其他收入來源的證據(jù)，其他請法院依法核實裁判。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司未提交證據(jù)。
被告董某舉證如下：收條1張，先期為原告墊付喪葬費10000元。
二原告質(zhì)證意見：沒有意見。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司質(zhì)證意見：沒有意見。
經(jīng)審理查明，2017年11月3日00時20分，趙文彬醉酒后駕駛冀Ｒ×××××小型轎車沿112國道行駛，董某駕駛超載的冀Ｊ×××××冀Ｇ×××××號重型半掛牽引車同在該路由東向西行駛，雙方行駛至112國道46公里900米處，趙文彬駕駛車輛駛?cè)肽嫘信c董某駕駛的車輛相撞，致使雙方車輛受損，趙文彬死亡，構(gòu)成死亡交通事故。該事故經(jīng)霸州市交警大隊認定，趙文彬負事故的主要責(zé)任，董某負此次事故次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，趙文彬被送往霸州津勝醫(yī)院急救，經(jīng)搶救無效死亡，支付救護車費1300元，其他抬尸費、尸袋費、穿衣費等費用屬喪葬費范疇。死者趙文彬其父趙某某（xxxx年xx月xx日出生），其母劉某某（xxxx年xx月xx日出生）夫妻二人生育趙文如、趙文彬、趙文新三子女。因保全被告董某的車輛，二原告支付保險費600元。因此次交通事故二原告主張的損失還有交通費3000元（含救護車費1300元）。
霸州市堂二里鎮(zhèn)尹華山村村民委員會提交證明、原告提交廊坊市第四人民醫(yī)院趙某某、劉某某的診斷證明書及劉某某的住院病案，主張二原告喪失勞動能力，主張被扶養(yǎng)人生活費。
被告董某駕駛的車輛實際車主系本人，該車在被告華安財險滄州中心支公司投保了交強險，在被告太平洋財險滄州中心支公司處投保了不計免賠的商業(yè)第三者險100萬元，且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。被告太平洋財險滄州中心支公司未就免賠免責(zé)條款向投保人履行了明確告知義務(wù)提交證據(jù)。
另查，被告董某為原告墊付喪葬費10000元。
上述事實，有原告提供的身份證、交通事故認定書、醫(yī)療費票據(jù)、診斷證明書、尸檢報告、居民死亡證明書、家庭關(guān)系證明、法醫(yī)學(xué)意見書、土葬證明等證據(jù)證實。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認為，此次事故經(jīng)霸州市公安局交通警察大隊認定，趙文彬負事故的主要責(zé)任，董某負此次事故次要責(zé)任。此事故認定書合法有效，本院予以確認。因被告太平洋財險滄州中心支公司未就免賠免責(zé)條款對投保人履行明確說明義務(wù)提交證據(jù)，故本院對被告太平洋財險滄州中心支公司就商業(yè)第三者險免賠10%的主張不予支持。二原告因此次事故受到的損失為：1、喪葬費：56987元÷2=28493.5元；2、處理喪葬事宜的誤工費，原告主張人員過多，本院酌情按交通運輸業(yè)支持3人10天，為35785元÷365天×3人×10天=2941.23元；3、死亡賠償金：11919元年×20年=238380元；4、被撫養(yǎng)人生活費，因我國規(guī)定女性職工的退休年齡為50周歲，原告劉某某為農(nóng)民，參照女性職工退休年齡的規(guī)定，且劉某某身患多種疾病，故本院對原告劉某某主張的被扶養(yǎng)人生活費予以支持，因原告趙某某未達法定退休年齡，故本院對趙某某主張的被扶養(yǎng)人生活費不予支持，原告劉某某有扶養(yǎng)人3人，被扶養(yǎng)人生活費為9798元年÷3人×20年=65320元；5、精神損害撫慰金，二原告因交通事故痛失親人，精神上受到了極大打擊，本院對二原告主張30000元予以支持，此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；6、交通費過高，本院酌情支持2000元（含救護車費1300元）；7、保險費：600元。因被告董某負次責(zé)，故二原告受到的損失應(yīng)首先由被告華安財險滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告太平洋財險滄州中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)按30%的賠償比例承擔(dān)賠償責(zé)任，保險外的損失由被告董某承擔(dān)賠償責(zé)任。被告董某為原告墊付的喪葬費10000元，保險公司理賠后，二原告應(yīng)予返還。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告華安財險滄州中心支公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償二原告死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、處理喪葬事宜誤工費等各項損失110000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告太平洋財險滄州中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償二原告死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費等各項損失257134.73元的30%為77140.42元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告董某在保險外賠償二原告保險費600元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
四、二原告返還被告董某墊付的喪葬費10000元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
五、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取2212元，保全費1520元，由被告董某承擔(dān)3508元，由二原告承擔(dān)224元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費4424元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 李麗