原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：卜音英，上海中沃律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海衡某健身服務(wù)有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：王首昌，總經(jīng)理。
　　原告趙某某與被告上海衡某健身服務(wù)有限公司服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序。本院于2018年9月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人卜音英到庭參加了訴訟。被告上海衡某健身服務(wù)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、確認(rèn)原告簽訂的編號XXXXXXX《會籍合約書》、編號XXXXXXX《個人“董事卡”協(xié)議書》均于2018年8月2日解除；2、判令被告上海衡某健身服務(wù)有限公司退還原告入會費(fèi)6,869元及柜子租賃費(fèi)500元。事實(shí)和理由：2015年11月11日，原告與“上海邁博健身服務(wù)有限公司”簽訂的編號XXXXXXX《會籍合約書》、編號XXXXXXX《個人“董事卡”協(xié)議書》，卡種為個人五年卡，有效期從2015年12月1日至2020年12月1日，卡號200018，當(dāng)日繳納會員費(fèi)6,096元，個人董事卡費(fèi)用4,792元。2018年6月13日，被告向原告收取柜子租賃費(fèi)500元。2018年6月19日，上海凱碩酒店投資管理有限公司張貼《催繳告知函》，向被告催繳2018年3月至6月的房租、水電費(fèi)等。之后，被告停業(yè)。經(jīng)查詢，“上海邁博健身服務(wù)有限公司”被生效裁定認(rèn)定無此公司。但2015年至事發(fā)，被告均注冊于上海市長寧區(qū)天山路XXX號三層A室，故本案所涉糾紛責(zé)任應(yīng)由被告承擔(dān)。原告現(xiàn)追討會員費(fèi)等未果，遂訴至法院。
　　被告上海衡某健身服務(wù)有限公司未到庭應(yīng)訴，亦未提供答辯意見及證據(jù)，但被告在庭前證據(jù)交換及調(diào)查中對原告陳述的事實(shí)及退還金額均予以認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1、2015年11月11日，原告與“上海邁博健身服務(wù)有限公司”(入會章顯示名稱)簽訂編號XXXXXXX《會籍合約書》、編號XXXXXXX《個人“董事卡”協(xié)議書》，卡種為個人五年卡，有效期從2015年11月11日至2020年11月11日，卡號200018，當(dāng)日，原告繳納會員費(fèi)6,096元，個人董事卡會員費(fèi)4,792元。上述《會籍合約書》另記載：“……會所裝修，兩張董事卡贈送2張個人兩年卡，再免一年年費(fèi)，贈送2張月卡。……2017年3月8日兩年卡已做，開始日期：2017.3.10，結(jié)束日期：2019.3.9……”?！秱€人“董事卡”協(xié)議書》載明：“……辦理個人‘董事卡’一張，董事卡終身卡會員，乙方(即原告)自購卡之日起每年向甲方支付188元之費(fèi)用，即可持續(xù)使用會所設(shè)施。……9、如因會所不能繼續(xù)提供服務(wù)，我方將按照實(shí)際使用時間與實(shí)際繳納的入會費(fèi)(實(shí)際繳納的入會費(fèi)指入會費(fèi)合同上體現(xiàn)的實(shí)際金額)，按‘董事卡’最低使用年限(以7年為限)之比例退還剩余費(fèi)用。當(dāng)年未使用完的使用費(fèi)則按當(dāng)年剩余月份比例退還?！?。
　　2、2018年6月13日，被告向原告收取柜子租賃費(fèi)500元，被告向原告出具收據(jù)。
　　3、2018年6月19日，本市天山路XXX號三層A室的出租方上海凱碩酒店投資管理有限公司張貼《催繳告知函》，載明：“……上海衡某健身服務(wù)有限公司：貴司拖欠2018年3月1日至2018年6月30日的房屋租金……物業(yè)費(fèi)……水電費(fèi)……至今未支付，并不能履行經(jīng)營承諾，多次催繳無果。……貴司在2018年6月25日前未能履行合同約定……我司將……提前終止《房屋租賃合同》，2018年6月28日清場收回該租賃房屋……”。2018年6月26日，上海凱碩酒店投資管理有限公司張貼《告知通告》，載明：“因上海衡某健身服務(wù)有限公司拖欠我司……房租……清場收回該租賃房屋，由此造成的一切后果由上海衡某健身服務(wù)有限公司承擔(dān)……”。隨后，被告停止?fàn)I業(yè)。
　　4、根據(jù)上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)取的被告注冊材料顯示，2015年6月，被告與上海凱碩酒店投資管理有限公司簽訂長期租賃合同，被告租賃由上海凱碩酒店投資管理有限公司擁有經(jīng)營使用權(quán)的本市天山路XXX號三層、四層用于開設(shè)健身場所。至2018年6月28日，被告一直在上址經(jīng)營健身場所。
　　5、2018年3月27日，上海市第一中級人民法院出具(2018)滬01民終2743號《民事裁定書》，該裁定明確“上海邁博健身服務(wù)有限公司”不存在。
　　上述事實(shí)，除有到庭當(dāng)事人陳述、自認(rèn)外，另有《會籍合約書》、《個人“董事卡”協(xié)議書》、收據(jù)、上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)取的被告注冊材料、已生效的(2018)滬01民終2743號《民事裁定書》等證據(jù)為證。證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。被告上海衡某健身服務(wù)有限公司未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。
　　審理中，因被告上海衡某健身服務(wù)有限公司未到庭，致本案調(diào)解不能。
　　本院認(rèn)為，被告主體問題系本案第一個爭議焦點(diǎn)。根據(jù)上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局調(diào)取的被告注冊材料已證明自2015年6月至2018年6月28日，被告一直租賃本市天山路XXX號三層用于經(jīng)營健身場所，原告提供證據(jù)均不足以推翻該節(jié)事實(shí)，而原告所簽涉案合同上蓋會員章顯示的“上海邁博健身服務(wù)有限公司”已被已生效的(2018)滬01民終2743號《民事裁定書》明確該公司不存在，原告未提供充足證據(jù)佐證與其簽訂涉案合同的主體非被告，故本院僅能根據(jù)現(xiàn)有證明認(rèn)定涉案合同系原告與被告所簽訂。
　　是否解除涉案合同系本案爭議焦點(diǎn)二。依法成立的合同，受法律保護(hù)，對當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。原、被告簽訂書面合同，原告支付相應(yīng)費(fèi)用，雙方建立服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)按約提供健身服務(wù)。
　　法律規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的的，解除權(quán)人可以解除合同。根據(jù)本案查明的事實(shí)來看，被告因故停止?fàn)I業(yè)。被告目前的行為已表明其已無法按約履行合同義務(wù)?，F(xiàn)原告訴請，兩份合同于2018年8月2日解除，于法不悖，本院予以支持。
　　退還會員費(fèi)、柜子租賃費(fèi)等系本案爭議焦點(diǎn)三。原告主張退還會員費(fèi)6,869元及柜子租賃費(fèi)500元，被告在庭前證據(jù)交換及調(diào)查時對事實(shí)和退還金額予以認(rèn)可。故對于原告的訴訟請求，本院予以支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第一款第二、四項、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告趙某某與被告上海衡某健身服務(wù)有限公司簽訂的XXXXXXX《會籍合約書》、編號XXXXXXX《個人“董事卡”協(xié)議書》于2018年8月2日解除；
　　二、被告上海衡某健身服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告趙某某會員費(fèi)6,869元及柜子租賃費(fèi)500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計25元，由被告上海衡某健身服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡培莉

書記員：朱浩然