原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：卜音英，上海中沃律師事務所律師。
　　被告：上海衡某健身服務有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：王首昌，總經(jīng)理。
　　原告趙某某與被告上海衡某健身服務有限公司服務合同糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序。本院于2018年9月7日公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人卜音英到庭參加了訴訟。被告上海衡某健身服務有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、確認原告簽訂的編號XXXXXXX《會籍合約書》、編號XXXXXXX《個人“董事卡”協(xié)議書》均于2018年8月2日解除；2、判令被告上海衡某健身服務有限公司退還原告入會費6,869元及柜子租賃費500元。事實和理由：2015年11月11日，原告與“上海邁博健身服務有限公司”簽訂的編號XXXXXXX《會籍合約書》、編號XXXXXXX《個人“董事卡”協(xié)議書》，卡種為個人五年卡，有效期從2015年12月1日至2020年12月1日，卡號200018，當日繳納會員費6,096元，個人董事卡費用4,792元。2018年6月13日，被告向原告收取柜子租賃費500元。2018年6月19日，上海凱碩酒店投資管理有限公司張貼《催繳告知函》，向被告催繳2018年3月至6月的房租、水電費等。之后，被告停業(yè)。經(jīng)查詢，“上海邁博健身服務有限公司”被生效裁定認定無此公司。但2015年至事發(fā)，被告均注冊于上海市長寧區(qū)天山路XXX號三層A室，故本案所涉糾紛責任應由被告承擔。原告現(xiàn)追討會員費等未果，遂訴至法院。
　　被告上海衡某健身服務有限公司未到庭應訴，亦未提供答辯意見及證據(jù)，但被告在庭前證據(jù)交換及調查中對原告陳述的事實及退還金額均予以認可。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　1、2015年11月11日，原告與“上海邁博健身服務有限公司”(入會章顯示名稱)簽訂編號XXXXXXX《會籍合約書》、編號XXXXXXX《個人“董事卡”協(xié)議書》，卡種為個人五年卡，有效期從2015年11月11日至2020年11月11日，卡號200018，當日，原告繳納會員費6,096元，個人董事卡會員費4,792元。上述《會籍合約書》另記載：“……會所裝修，兩張董事卡贈送2張個人兩年卡，再免一年年費，贈送2張月卡?！?017年3月8日兩年卡已做，開始日期：2017.3.10，結束日期：2019.3.9……”?！秱€人“董事卡”協(xié)議書》載明：“……辦理個人‘董事卡’一張，董事卡終身卡會員，乙方(即原告)自購卡之日起每年向甲方支付188元之費用，即可持續(xù)使用會所設施?！?、如因會所不能繼續(xù)提供服務，我方將按照實際使用時間與實際繳納的入會費(實際繳納的入會費指入會費合同上體現(xiàn)的實際金額)，按‘董事卡’最低使用年限(以7年為限)之比例退還剩余費用。當年未使用完的使用費則按當年剩余月份比例退還?！薄?br/>　　2、2018年6月13日，被告向原告收取柜子租賃費500元，被告向原告出具收據(jù)。
　　3、2018年6月19日，本市天山路XXX號三層A室的出租方上海凱碩酒店投資管理有限公司張貼《催繳告知函》，載明：“……上海衡某健身服務有限公司：貴司拖欠2018年3月1日至2018年6月30日的房屋租金……物業(yè)費……水電費……至今未支付，并不能履行經(jīng)營承諾，多次催繳無果?！F司在2018年6月25日前未能履行合同約定……我司將……提前終止《房屋租賃合同》，2018年6月28日清場收回該租賃房屋……”。2018年6月26日，上海凱碩酒店投資管理有限公司張貼《告知通告》，載明：“因上海衡某健身服務有限公司拖欠我司……房租……清場收回該租賃房屋，由此造成的一切后果由上海衡某健身服務有限公司承擔……”。隨后，被告停止營業(yè)。
　　4、根據(jù)上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局調取的被告注冊材料顯示，2015年6月，被告與上海凱碩酒店投資管理有限公司簽訂長期租賃合同，被告租賃由上海凱碩酒店投資管理有限公司擁有經(jīng)營使用權的本市天山路XXX號三層、四層用于開設健身場所。至2018年6月28日，被告一直在上址經(jīng)營健身場所。
　　5、2018年3月27日，上海市第一中級人民法院出具(2018)滬01民終2743號《民事裁定書》，該裁定明確“上海邁博健身服務有限公司”不存在。
　　上述事實，除有到庭當事人陳述、自認外，另有《會籍合約書》、《個人“董事卡”協(xié)議書》、收據(jù)、上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局調取的被告注冊材料、已生效的(2018)滬01民終2743號《民事裁定書》等證據(jù)為證。證據(jù)經(jīng)庭審質證，本院予以確認。被告上海衡某健身服務有限公司未到庭，視為放棄質證的權利。
　　審理中，因被告上海衡某健身服務有限公司未到庭，致本案調解不能。
　　本院認為，被告主體問題系本案第一個爭議焦點。根據(jù)上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局調取的被告注冊材料已證明自2015年6月至2018年6月28日，被告一直租賃本市天山路XXX號三層用于經(jīng)營健身場所，原告提供證據(jù)均不足以推翻該節(jié)事實，而原告所簽涉案合同上蓋會員章顯示的“上海邁博健身服務有限公司”已被已生效的(2018)滬01民終2743號《民事裁定書》明確該公司不存在，原告未提供充足證據(jù)佐證與其簽訂涉案合同的主體非被告，故本院僅能根據(jù)現(xiàn)有證明認定涉案合同系原告與被告所簽訂。
　　是否解除涉案合同系本案爭議焦點二。依法成立的合同，受法律保護，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。原、被告簽訂書面合同，原告支付相應費用，雙方建立服務合同關系，被告應按約提供健身服務。
　　法律規(guī)定，在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的的，解除權人可以解除合同。根據(jù)本案查明的事實來看，被告因故停止營業(yè)。被告目前的行為已表明其已無法按約履行合同義務?，F(xiàn)原告訴請，兩份合同于2018年8月2日解除，于法不悖，本院予以支持。
　　退還會員費、柜子租賃費等系本案爭議焦點三。原告主張退還會員費6,869元及柜子租賃費500元，被告在庭前證據(jù)交換及調查時對事實和退還金額予以認可。故對于原告的訴訟請求，本院予以支持。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第九十四條第一款第二、四項、第九十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告趙某某與被告上海衡某健身服務有限公司簽訂的XXXXXXX《會籍合約書》、編號XXXXXXX《個人“董事卡”協(xié)議書》于2018年8月2日解除；
　　二、被告上海衡某健身服務有限公司應于本判決生效之日起十日內退還原告趙某某會員費6,869元及柜子租賃費500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費50元，減半收取計25元，由被告上海衡某健身服務有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：胡培莉

書記員：朱浩然