上訴人（原審被告）湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人呂國慶，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人許琴，該公司員工。代理權(quán)限：一般代理。
委托代理人李文明，湖北紫霄律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民。
被上訴人（原審原告）牟某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，居民。
委托代理人汪峰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱翔龍公司）因與被上訴人趙某、牟某某商品房銷售合同糾紛一案，不服湖北省十堰市張灣區(qū)人民法院（2013）鄂張灣民一初字第00024號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年5月7日受理后，依法組成由審判員王廣泉擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員柏媛媛主審，審判員李婧參加的合議庭，于2013年6月7日公開開庭審理了本案。上訴人翔龍公司的委托代理人許琴，被上訴人趙某、牟某某的委托代理人汪峰到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某、牟某某原審訴請(qǐng)判令翔龍公司承擔(dān)自2011年4月1日起至2011年6月27日止（已扣除因本市舉辦傳統(tǒng)武術(shù)節(jié)停工的35日），以已付房款為基數(shù)每日萬分之五的逾期交房違約金8364元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原審法院經(jīng)審理查明：2010年6月6日，趙某、牟某某與翔龍公司簽訂了一份《商品房預(yù)售合同》（合同編號(hào)YS0052039），由趙某、牟某某以327975元的價(jià)款，按貸款方式購買翔龍公司開發(fā)的、位于本市張灣區(qū)凱旋大道10號(hào)的翔龍半山尚小區(qū)第3幢1單元1-17-2號(hào)的商品房一套。合同第九條約定了出賣人交房期限及條件，主要內(nèi)容為：出賣人應(yīng)當(dāng)在2011年3月30日前，將符合下列條件的商品房交付買受人使用：1、該商品房已向建設(shè)工程質(zhì)量監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)辦妥竣工驗(yàn)收備案手續(xù)；2、該商品房已向房地產(chǎn)開發(fā)主管部門辦妥綜合驗(yàn)收手續(xù)并取得《十堰市商品房銷售備案證》；3、2011年3月30日前通水、通電、通燃?xì)狻⒐崴凸┡O(shè)施及設(shè)備到位。合同第十條約定了出賣人逾期交房的違約責(zé)任，主要內(nèi)容為：出賣人逾期未按合同約定的期限交付房屋的，則按買受人已交付的房款的日萬分之五支付買受人違約金，逾期交房超過30日的，買受人有權(quán)解除合同。該條還對(duì)延期交房、出賣人不承擔(dān)責(zé)任的特殊原因進(jìn)行了約定，即：1、遭遇不可抗力；2、因規(guī)劃、土地政策、市政配套、政府部門等變化或遇到重大技術(shù)問題而導(dǎo)致開發(fā)建設(shè)延期的；3、如施工期間遇到惡劣天氣（雨雪、冰雹、霜凍、陰雨等）原因?qū)е虏荒苁┕せ蛴绊懯┕べ|(zhì)量的，交房日期自動(dòng)順延一個(gè)月；4、房屋主體竣工驗(yàn)收完畢且符合入住條件，竣工驗(yàn)收手續(xù)及其他相關(guān)手續(xù)正在辦理的，出賣人在15日內(nèi)告知買受人，告知方式可采取電話、短信、郵寄、媒體等形式。合同第十一條約定，在房屋驗(yàn)收交接時(shí)，出賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》、《住宅使用說明書》和合同第九條規(guī)定的證明文件，如不出示或出示不齊全，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房責(zé)任由出賣人承擔(dān)。
合同簽訂后，趙某、牟某某在約定期限內(nèi)支付翔龍公司購房款327975元，并由翔龍公司出具《銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一發(fā)票（自開）》一份、《銷售不動(dòng)產(chǎn)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)發(fā)票》各一份。在施工過程中，十堰市建設(shè)工程管理處于2010年9月8日以十堰管2010（20）號(hào)文件的形式，下發(fā)《關(guān)于第四屆傳統(tǒng)武術(shù)節(jié)期間城區(qū)建設(shè)工地停工的通知》，要求十堰城區(qū)建設(shè)工地從2010年9月20日至2010年10月25日傳統(tǒng)武術(shù)節(jié)期間全面停工。2010年12月23日，翔龍公司就此內(nèi)容在《十堰晚報(bào)》上進(jìn)行了公告。2012年3月23日，翔龍公司與趙某、牟某某辦理了房屋交接手續(xù)。趙某、牟某某認(rèn)為翔龍公司逾期交房，應(yīng)當(dāng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任，雙方協(xié)商未果，故而成訴。
原審法院另查明：翔龍半山尚3號(hào)樓竣工驗(yàn)收備案手續(xù)辦理完畢的時(shí)間是2011年6月24日，消防驗(yàn)收合格時(shí)間是2011年5月13日。2011年6月17日，翔龍公司在《十堰晚報(bào)》上發(fā)布交房公告，通知翔龍半山尚購房業(yè)主辦理交房手續(xù)。翔龍公司已于2012年4月17日辦理了合同第九條約定的《十堰市商品房銷售備案證》。
原審法院認(rèn)為：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中雙方就簽訂的《商品房預(yù)售合同》的有效性及房屋交接時(shí)間等基本事實(shí)均無異議，但主要對(duì)所交接的房屋是否符合交房條件存有異議。對(duì)此爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原審法院認(rèn)為，預(yù)售房的交房條件必須具備法定條件和約定條件?！吨腥A人民共和國合同法》第二百七十九條第二款規(guī)定，“建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用”?！督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條第二款規(guī)定，“建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格的，方可交付使用”，因此預(yù)售房交房的法定條件之一是建設(shè)工程竣工驗(yàn)收合格。《中華人民共和國消防法》第十三條第二款規(guī)定，“依法應(yīng)當(dāng)進(jìn)行消防驗(yàn)收的建設(shè)工程，未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格的，禁止投入使用；其他建設(shè)工程經(jīng)依法抽查不合格的，應(yīng)當(dāng)停止使用”，因此消防驗(yàn)收合格是預(yù)售房交房的第二條法定條件。約定條件是雙方當(dāng)事人在售房合同中約定的水、電等條件。翔龍公司在雙方簽訂的《商品房預(yù)售合同》第十條中對(duì)交房條件進(jìn)行了約定，即“房屋主體竣工驗(yàn)收完畢且符合入住條件”，但工程主體竣工驗(yàn)收并不等同于建設(shè)工程竣工驗(yàn)收，因此該約定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條的規(guī)定，該約定無效。根據(jù)查明的事實(shí)，上述房屋已于2011年6月24日辦理了工程消防驗(yàn)收手續(xù)，于2011年5月13日辦理了竣工驗(yàn)收備案手續(xù)，至此該房屋已符合法定的交房條件，除翔龍公司尚未辦理《商品房預(yù)售合同》第九條約定的《十堰市商品房銷售備案證》外，其他約定條件已基本成就，因此，翔龍公司的交房條件在2011年6月24日已經(jīng)具備。建設(shè)部制定的《商品房銷售管理辦法》第八條即“房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在商品房現(xiàn)售前將房地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目手冊(cè)及符合商品房現(xiàn)售條件的有關(guān)證明文件報(bào)送房地產(chǎn)開發(fā)主管部門備案”，對(duì)現(xiàn)售商品房的銷售條件作出了規(guī)定，但該規(guī)定并不適用預(yù)售房的交房條件，因此趙某、牟某某以翔龍公司尚未辦理《十堰市商品房銷售備案證》為由，認(rèn)為翔龍公司未達(dá)到交房條件，理由不充分，不予采納。綜上，該預(yù)售房在已符合交房條件的情況下，翔龍公司于2011年6月17日登報(bào)公告交房，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為履行了交房的告知義務(wù)，故翔龍公司承擔(dān)逾期交房的責(zé)任期限可截止到2011年6月24日。之后趙某、牟某某逾期收房，該逾期責(zé)任應(yīng)由趙某、牟某某自己承擔(dān)。
綜上，從雙方約定的交房時(shí)間即2011年3月30日至2011年6月24日，翔龍公司延期交房87天，扣減因傳統(tǒng)武術(shù)節(jié)順延的35天，翔龍公司尚違約逾期交房52天，因此翔龍房地產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)按約定支付趙某、牟某某違約金8527.35元（327975元×52天×5／10000天）。現(xiàn)趙某、牟某某就其中部分?jǐn)?shù)額主張權(quán)利，其余部分視為其放棄，故依法予以確認(rèn)。綜上，翔龍公司應(yīng)支付趙某、牟某某違約金8364元。翔龍公司主張違約金約定過高，證據(jù)不足，依法不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第四條、第五十八條第一款第（五）項(xiàng)，第一百三十五條，《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第二百七十九條第二款，《中華人民共和國消防法》第十三條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，參照《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款之規(guī)定，判決：一、湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于判決生效之日起10日內(nèi)支付趙某、牟某某延遲交房違約金8364元。如果湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)50元減半收取25元，由湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為：當(dāng)事人訂立和履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)的規(guī)定。本案中，翔龍公司與趙某、牟某某簽訂的《商品房預(yù)售合同》第十條第二款第（4）項(xiàng)“房屋主體竣工驗(yàn)收完畢且符合入住條件”的相關(guān)約定，因違反了《中華人民共和國合同法》第二百七十九條第二款及《中華人民共和國消防法》第十三條第二款的強(qiáng)制性規(guī)定而歸于無效。另根據(jù)已查明的事實(shí)，翔龍公司于2011年6月24日才具備交房條件，已經(jīng)超過了雙方約定的交房時(shí)間（2011年3月30日），構(gòu)成了延遲交房，應(yīng)當(dāng)按照約定支付違約金，原審判決判令翔龍公司按照日萬分之五承擔(dān)延期交房期間的違約金正確。故翔龍公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律和處理結(jié)果正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人湖北翔龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王廣泉 審判員　　李　婧 審判員　　柏媛媛

書記員：劉亞瓊