趙某某
閆洪濤（黑龍江法重律師事務(wù)所）
趙東野
蘇建偉
王全國
中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司
宋泓霖

原告趙某某，住黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人閆洪濤，黑龍江法重律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙東野（原告之子）。
被告蘇建偉，1973月6月6日出生，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托代理人王全國（被告蘇建偉姐夫），住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)紅旗大街235號天洋華府小區(qū)1棟18層A號。
法定代表人宋東勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人宋泓霖，住黑龍江省雞西市。
原告趙某某與被告蘇建偉、中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司（以下簡稱“被告保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某及其委托代理人趙冬野，被告保險公司委托代理人宋泓霖到庭參加訴訟。被告蘇建偉經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:第一，關(guān)于原告各項損失數(shù)額的確認。原告主張醫(yī)療費11,601.88元，有住院病案和住院費票據(jù)為證，本院予以確認。原告主張護理費16,440元（2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資49,320元÷12個月×4個月），有鑒定意見和住院病案為證，本院予以確認。原告主張誤工費8844.48元（2211.12元×4個月），因原告提供證明其有固定收入的證據(jù)不足，故本院按照建筑業(yè)2014年度職工平均工資計算原告的誤工費，根據(jù)鑒定意見，原告誤工期限為4個月，故原告誤工費應(yīng)為12,463元（37,389元÷12個月×4個月），原告主張的數(shù)額不超過應(yīng)賠償數(shù)額，故本院按原告主張的8844.48元確認原告的誤工費。原告主張住院伙食補助費3000元（100元×30天），符合法律規(guī)定，被告亦無異議，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費9000元過高，根據(jù)鑒定意見，原告營養(yǎng)期限為傷后三個月，本營養(yǎng)費每天按50元計算，故原告營養(yǎng)費應(yīng)為4500元（50元×90天）。原告主張康復(fù)費1046.40元（991.40元+55元），提供了同泰藥店購藥結(jié)算單一份，但該結(jié)算單并沒有藥店公章，且并未注明藥物種類，亦無醫(yī)囑證明原告需外購藥品，故本院對原告外購藥品花費的991.40元不予支持。原告提供門診費票據(jù)證明花費康復(fù)門診費55元，本院予以確認，故原告的康復(fù)費用應(yīng)為55元。原告主張病歷復(fù)印費27.50元，有發(fā)票為證，本院予以確認。原告主張鑒定費3930元，根據(jù)鑒定費發(fā)票，原告的鑒定費為3900元，故本院予按3900元確認原告的鑒定費用。原告主張郵寄費58元，根據(jù)郵寄費票據(jù)，原告支付郵寄費48元，故本院按48元確認原告的郵寄費用。原告主張精神損失費1000元，原告因車禍導(dǎo)致身體受傷，給原告的帶來了一定程度的精神損害，主張精神損害賠償金有理，數(shù)額亦合理，本院予以確認。
第二，關(guān)于各方責任的承擔。被告蘇建偉違規(guī)駕駛機動車，造成原告人身損害，應(yīng)承擔過錯賠償責任。肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告保險公司應(yīng)在保險理賠范圍內(nèi)對原告的各項合理損失先行賠償，不足部分由被告蘇建偉進行賠償。機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，死亡、傷殘賠償限額為110,000元。原告的醫(yī)療費11,601.88元，應(yīng)由被告保險公司賠償10,000元，由被告蘇建偉賠償1601.88元（11,601.88元-10,000元）。原告的住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元、康復(fù)費55元超出了被告保險公司的醫(yī)療費用理賠范圍，應(yīng)由被告蘇建偉賠償。原告的誤工費8844.48元、護理費16,440元、精神損失費1000元之和未超過被告保險公司死亡、傷殘項下110,000元的賠償限額，故應(yīng)由被告保險公司承擔。原告的病歷復(fù)印費27.50元、鑒定費3900元、郵寄費48元，不屬被告保險公司理賠范圍，應(yīng)由被告蘇建偉賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后立即賠償原告趙某某醫(yī)療費10,000元；
二、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后立即賠償原告趙某某護理費16,440元；
三、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后立即賠償原告趙某某誤工費8844.48元；
四、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后立即賠償原告趙某某精神損失費1000元；
五、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某醫(yī)療費1601.88元；
六、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某住院伙食補助費3000元；
七、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某營養(yǎng)費4500元；
八、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某康復(fù)費55元；
九、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某病歷復(fù)印費27.50元；
十、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某鑒定費3900元；
十一、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某郵寄費48元；
十二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1174元（原告預(yù)交），由原告趙某某負擔案件受理費138元，被告蘇建偉負擔案件受理費1036元，被告蘇建偉負擔部分于本判決生效后立即給付原告趙某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴到黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為:第一，關(guān)于原告各項損失數(shù)額的確認。原告主張醫(yī)療費11,601.88元，有住院病案和住院費票據(jù)為證，本院予以確認。原告主張護理費16,440元（2014年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)就業(yè)人員年平均工資49,320元÷12個月×4個月），有鑒定意見和住院病案為證，本院予以確認。原告主張誤工費8844.48元（2211.12元×4個月），因原告提供證明其有固定收入的證據(jù)不足，故本院按照建筑業(yè)2014年度職工平均工資計算原告的誤工費，根據(jù)鑒定意見，原告誤工期限為4個月，故原告誤工費應(yīng)為12,463元（37,389元÷12個月×4個月），原告主張的數(shù)額不超過應(yīng)賠償數(shù)額，故本院按原告主張的8844.48元確認原告的誤工費。原告主張住院伙食補助費3000元（100元×30天），符合法律規(guī)定，被告亦無異議，本院予以確認。原告主張營養(yǎng)費9000元過高，根據(jù)鑒定意見，原告營養(yǎng)期限為傷后三個月，本營養(yǎng)費每天按50元計算，故原告營養(yǎng)費應(yīng)為4500元（50元×90天）。原告主張康復(fù)費1046.40元（991.40元+55元），提供了同泰藥店購藥結(jié)算單一份，但該結(jié)算單并沒有藥店公章，且并未注明藥物種類，亦無醫(yī)囑證明原告需外購藥品，故本院對原告外購藥品花費的991.40元不予支持。原告提供門診費票據(jù)證明花費康復(fù)門診費55元，本院予以確認，故原告的康復(fù)費用應(yīng)為55元。原告主張病歷復(fù)印費27.50元，有發(fā)票為證，本院予以確認。原告主張鑒定費3930元，根據(jù)鑒定費發(fā)票，原告的鑒定費為3900元，故本院予按3900元確認原告的鑒定費用。原告主張郵寄費58元，根據(jù)郵寄費票據(jù)，原告支付郵寄費48元，故本院按48元確認原告的郵寄費用。原告主張精神損失費1000元，原告因車禍導(dǎo)致身體受傷，給原告的帶來了一定程度的精神損害，主張精神損害賠償金有理，數(shù)額亦合理，本院予以確認。
第二，關(guān)于各方責任的承擔。被告蘇建偉違規(guī)駕駛機動車，造成原告人身損害，應(yīng)承擔過錯賠償責任。肇事車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，被告保險公司應(yīng)在保險理賠范圍內(nèi)對原告的各項合理損失先行賠償，不足部分由被告蘇建偉進行賠償。機動車交通事故責任強制保險的醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，死亡、傷殘賠償限額為110,000元。原告的醫(yī)療費11,601.88元，應(yīng)由被告保險公司賠償10,000元，由被告蘇建偉賠償1601.88元（11,601.88元-10,000元）。原告的住院伙食補助費3000元、營養(yǎng)費4500元、康復(fù)費55元超出了被告保險公司的醫(yī)療費用理賠范圍，應(yīng)由被告蘇建偉賠償。原告的誤工費8844.48元、護理費16,440元、精神損失費1000元之和未超過被告保險公司死亡、傷殘項下110,000元的賠償限額，故應(yīng)由被告保險公司承擔。原告的病歷復(fù)印費27.50元、鑒定費3900元、郵寄費48元，不屬被告保險公司理賠范圍，應(yīng)由被告蘇建偉賠償。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三條 ?、第六條 ?第一款 ?、第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后立即賠償原告趙某某醫(yī)療費10,000元；
二、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后立即賠償原告趙某某護理費16,440元；
三、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后立即賠償原告趙某某誤工費8844.48元；
四、被告中國華安財產(chǎn)保險股份有限公司黑龍江分公司哈爾濱中心支公司于本判決生效后立即賠償原告趙某某精神損失費1000元；
五、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某醫(yī)療費1601.88元；
六、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某住院伙食補助費3000元；
七、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某營養(yǎng)費4500元；
八、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某康復(fù)費55元；
九、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某病歷復(fù)印費27.50元；
十、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某鑒定費3900元；
十一、被告蘇建偉于本判決生效后立即賠償原告趙某某郵寄費48元；
十二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1174元（原告預(yù)交），由原告趙某某負擔案件受理費138元，被告蘇建偉負擔案件受理費1036元，被告蘇建偉負擔部分于本判決生效后立即給付原告趙某某。

審判長：馮玉堂
審判員：李連芳
審判員：裴翠芹

書記員：趙一曈