原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，黨員，高中文化，現住邢臺市橋西區(qū)。委托代理人：鄧國蓬，男，河北杭天律師事務所律師，代理權限為一般代理。被告：吳進考，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休職工，黨員，高中文化，現住任縣。委托代理人：丁玉華，男，河北甲信律師事務所律師，代理權限為一般代理。委托代理人：趙建霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，干部，群眾，現住邢臺市橋東區(qū)，代理權限為一般代理，系被告吳進???兒媳婦。第三人：趙志學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，群眾，小學文化，現住任縣。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：一、原告不服任縣人民法院（2017）冀0526執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書，請求依法判定任縣潤澤未來城15號樓4單元202室房產的所有權人為原告。二、本案訴訟費用由被告負擔。事實及??由：2012年5月6日原告參加本單位邢東礦組織的職工團購房活動，簽訂《邢東礦職工團購協(xié)議》。協(xié)議雙方為甲方（出售方）：河北辰東房地產開發(fā)有限公司，乙方（購買方）：趙某某，協(xié)議主要約定事項是：乙方自愿購買甲方座落于任縣潤澤未來城住宅小區(qū)12號樓1單元102號房，總房價為179795元，另加暖氣、燃氣集資款及太陽能安裝費合計10164元，協(xié)議約定首付款54795元，余款125000元。協(xié)議簽訂后原告按約定支付首付款54795元；另加暖氣、燃氣集資及太陽能安裝費合計10164元。2013年7月份，開發(fā)商要求簽訂正式商品房買賣合同時，由于原告有其他福利等因素需將己簽協(xié)議團購房換名，且愿將己簽協(xié)議面積小的單元換成大一點的單元。在此情況下，原告想到借用內侄趙志學的名義簽訂合同，將原購12號樓1單元102號房換成合同15號樓4單元202號房。原告借用被告趙志學身份證時并沒有給其說明是為了在任縣購房簽合同使用。合同簽訂簽字及一切交款、交房手續(xù)簽字持有，都是原告及家人辦理。趙志學根本不知該房情況，該處房產系原告所有，為此，依法提起訴訟，懇請依法判準原告前列訴訟請求。被告吳進考在答辯期間未提交答辯狀。在庭審過程中口頭辯稱，一、根據民訴法227條規(guī)定，本案原告提起執(zhí)行異議之訴以其行為表示對執(zhí)行依據的原判決并無異議。二、原告在起訴狀中將被告趙志學列為第二被告，說明趙志學是否認原告主張的權利。三、該案執(zhí)行標的的法定權利人為趙志學。根據法律規(guī)定該房產登記在趙志學名下，房屋所有權歸趙志學所有。四、原告對自己的主張應承擔舉證責任。根據庭前現有的兩份證據，原告的主張不能成立。五、本案原告與被告趙志學系親戚關系，不能排除雙方具有串通的可能，主??是為了被告趙志學拖延執(zhí)行時間。原告對如此大額的家庭財產不及時提出異議，不符合常理。原告完全可以將該房產選擇自己的妻子和女兒進行頂名登記更為合理。買房時期正值被告趙志學涉及還款訴訟時段，是為了掩蓋資金的真實所有人，逃避執(zhí)行。綜上所述，原告不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，應依法駁回原告起訴和訴請。第三人趙志學當庭口頭辯稱，對原告的訴求沒有異議，不同意被告吳進考的答辯意見。經審理查明事實如下，原告因不服任縣人民法院作出的（2017）冀0526執(zhí)異6號執(zhí)行裁定書，于2017年7月7日在本院立案，請求依法判定任縣潤澤未來城15號樓4單元202室房產的所有權人為原告。該套房產登記在第三人趙志學的名下，該房產的所有權歸趙志學所有。該事實有原告提交起訴狀、被告吳進考口頭答辯、原告提交的商品房購買??同、開發(fā)商出具趙志學交款的收據、交房手續(xù)、潤澤未來城業(yè)主公約、前期物業(yè)管理服務協(xié)議、住宅使用說明、交房表、裝修施工承諾書，被告吳進考提交的任縣法院（2015）任執(zhí)字第184-1號民事裁定書以及庭審筆錄在卷佐證。本院認為，本案中原告將趙志學列為被告不妥，因趙志學在答辯意見中明確表示對原告的主張無異議，為此趙志學應列為本案第三人。本案爭議的任縣潤澤未來城15號樓4單元202室房產的所有權人是第三人趙志學。法律規(guī)定，不動產的所有權以登記檔案為依據，至于原告提交的團購協(xié)議，其中兩份換票的收據，趙建霞以銀行轉賬、建行對賬單、趙建雷的身份證明均不足以對抗該房產是第三人趙志學所有的事實，也不能證實原告是該房產的實際所有人。至于原告訴稱，訂立合同簽字及一切交款、交房手續(xù)簽字，都是原告及家人辦理，并未???交證據加以證明，本院不予采信?？傊?，綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《物權法》第九條、第十四條、第十五條、第十六條、第十七條之規(guī)定，判決如下：
原告趙某某訴被告吳進考、第三人趙志學案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月7日立案后，依法適用簡易程序，由審判員孔祥平獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托代理人、被告吳進考的委托代理人、第三人趙志學到庭參加訴訟。二次開庭時，本院依法組成合議庭，原告趙某某的委托代理人、被告吳進考的委托代理人均到庭參加訴訟，第三人趙志學經合法傳喚未到庭，本院依法缺席審理，本案現已審理終結。