趙某某
梁某萱
李宗滿（河北李宗滿律師事務(wù)所）
遷西縣人民醫(yī)院
王福順
王書靈（河北燕峰律師事務(wù)所）

原告:趙某某，工人。
原告:梁某萱，兒童。
法定代理人:趙某某，女，系原告梁某萱之母。
法定代理人:梁俊超，工人。
委托代理人:李宗滿，河北李宗滿律師事務(wù)所律師。
被告:遷西縣人民醫(yī)院。
住所地:遷西縣長城南路。
組織機(jī)構(gòu)代碼:××。
法定代表人:高春香，系該院院長。
委托代理人:王福順，干部。系該單位職工。
委托代理人:王書靈，河北燕峰律師事務(wù)所律師。
原告趙某某、梁某萱與被告遷西縣人民醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，本院2012年7月6日受理后，原告申請司法鑒定，出具鑒定結(jié)論后，被告不服申請重新鑒定。本院依法組成合議庭，分別于2013年5月7日、2013年7月25日、2013年9月30日、2013年12月20日、2014年11月11日五次公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、梁某萱法定代理人梁俊超及委托代理人李宗滿，被告遷西縣人民醫(yī)院委托代理人王福順、王書靈到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理完畢。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)，在診療護(hù)理活動(dòng)中受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書客觀公正，且原告趙某某、梁某萱、被告遷西縣人民醫(yī)院均無異議，被告存有在對孕婦趙某某接產(chǎn)過程中觀察不仔細(xì)、發(fā)生宮內(nèi)窘迫后沒有采取糾正宮內(nèi)窘迫的措施，搶救不及時(shí)，胎兒娩出后搶救不規(guī)范等過錯(cuò)行為。被告應(yīng)當(dāng)對給原告造成的損失予以賠償。結(jié)合本案中原告身體現(xiàn)狀、鑒定分析說明等因素情況，本院酌定被告承擔(dān)90%責(zé)任比例賠償為宜。原告梁某萱構(gòu)成一級傷殘及完全護(hù)理依賴，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見書確定護(hù)理人數(shù)為1人，原告梁某萱主張護(hù)理人數(shù)為3人的訴訟請求因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。原告及家人因此次事故遭受巨大精神創(chuàng)傷，主張的精神撫慰金應(yīng)予支持，本院酌定為50000元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)用，鑒定意見有明確數(shù)額，應(yīng)予支持，可酌定20年，為96000元（400元×12月×20年）。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，考慮到原告梁某萱年幼，處于生長發(fā)育階段，且被告同意賠償其住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，予以支持。原告主張20年的營養(yǎng)費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)不足，不予支持。酌定營養(yǎng)費(fèi)為10350元（50元×207天）。原告主張的鑒定費(fèi)12000元，天津市天意物證司法鑒定所出具的鑒定意見書雖未被采納，但與本案訟爭事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，一方承擔(dān)鑒定費(fèi)有失公允，酌定各承擔(dān)50%為宜。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及住院期間的護(hù)理費(fèi)主張按201天計(jì)算，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告梁某萱主張的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)結(jié)合其病情及實(shí)際身體條件，待實(shí)際發(fā)生或有新的鑒定意見等證據(jù)后另行主張，本次不予考慮。原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)不足，不予支持。原告趙某某與被告構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，合同標(biāo)的是接受醫(yī)療服務(wù)，支出醫(yī)療費(fèi)系其應(yīng)履行的合同義務(wù)，其主張返還醫(yī)療費(fèi)的請求理據(jù)不足，不予支持。原告主張的律師服務(wù)費(fèi)不是被告侵權(quán)行為造成的直接損失，要求被告賠償理據(jù)不足，不予支持。原告梁某萱的實(shí)際損失有:醫(yī)療費(fèi)96870.18元，殘疾賠償金451600元（22580元×20年），護(hù)理費(fèi)568180元（28409元×20年），精神撫慰金50000元，后續(xù)治療費(fèi)96000元（400元×12月×20年），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9180元（20元×29天＋50元×172天），住院期間的護(hù)理費(fèi)46845.06元（42532元÷365天×201天×2人），住宿費(fèi)17811元，交通費(fèi)7000元，營養(yǎng)費(fèi)10350元（50元×207天），鑒定費(fèi)6000元（12000元×50％），合計(jì)1359836.24元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告遷西縣人民醫(yī)院一次性賠償原告梁某萱醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間的護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)人民幣1223852.62元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付223852.62元，六個(gè)月內(nèi)給付100萬元；執(zhí)行時(shí)扣減原告梁某萱應(yīng)承擔(dān)的西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定費(fèi)1540元；
二、駁回原告趙某某、梁某萱的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34945元，原告趙某某、梁某萱承擔(dān)28675元，被告遷西縣人民醫(yī)院承擔(dān)6270元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，醫(yī)療損害責(zé)任是指患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)時(shí)，由于醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的過錯(cuò)，在診療護(hù)理活動(dòng)中受到損害的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任。西南政法大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書客觀公正，且原告趙某某、梁某萱、被告遷西縣人民醫(yī)院均無異議，被告存有在對孕婦趙某某接產(chǎn)過程中觀察不仔細(xì)、發(fā)生宮內(nèi)窘迫后沒有采取糾正宮內(nèi)窘迫的措施，搶救不及時(shí)，胎兒娩出后搶救不規(guī)范等過錯(cuò)行為。被告應(yīng)當(dāng)對給原告造成的損失予以賠償。結(jié)合本案中原告身體現(xiàn)狀、鑒定分析說明等因素情況，本院酌定被告承擔(dān)90%責(zé)任比例賠償為宜。原告梁某萱構(gòu)成一級傷殘及完全護(hù)理依賴，鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見書確定護(hù)理人數(shù)為1人，原告梁某萱主張護(hù)理人數(shù)為3人的訴訟請求因其未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，不予支持。原告及家人因此次事故遭受巨大精神創(chuàng)傷，主張的精神撫慰金應(yīng)予支持，本院酌定為50000元。原告主張的后續(xù)治療費(fèi)用，鑒定意見有明確數(shù)額，應(yīng)予支持，可酌定20年，為96000元（400元×12月×20年）。原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，考慮到原告梁某萱年幼，處于生長發(fā)育階段，且被告同意賠償其住院期間的營養(yǎng)費(fèi)，予以支持。原告主張20年的營養(yǎng)費(fèi)，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)不足，不予支持。酌定營養(yǎng)費(fèi)為10350元（50元×207天）。原告主張的鑒定費(fèi)12000元，天津市天意物證司法鑒定所出具的鑒定意見書雖未被采納，但與本案訟爭事實(shí)有關(guān)聯(lián)性，一方承擔(dān)鑒定費(fèi)有失公允，酌定各承擔(dān)50%為宜。原告要求的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)及住院期間的護(hù)理費(fèi)主張按201天計(jì)算，并不違反法律規(guī)定，應(yīng)予支持。原告梁某萱主張的康復(fù)訓(xùn)練費(fèi)結(jié)合其病情及實(shí)際身體條件，待實(shí)際發(fā)生或有新的鑒定意見等證據(jù)后另行主張，本次不予考慮。原告主張的殘疾輔助器具費(fèi)因未提供相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，證據(jù)不足，不予支持。原告趙某某與被告構(gòu)成醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系，合同標(biāo)的是接受醫(yī)療服務(wù)，支出醫(yī)療費(fèi)系其應(yīng)履行的合同義務(wù)，其主張返還醫(yī)療費(fèi)的請求理據(jù)不足，不予支持。原告主張的律師服務(wù)費(fèi)不是被告侵權(quán)行為造成的直接損失，要求被告賠償理據(jù)不足，不予支持。原告梁某萱的實(shí)際損失有:醫(yī)療費(fèi)96870.18元，殘疾賠償金451600元（22580元×20年），護(hù)理費(fèi)568180元（28409元×20年），精神撫慰金50000元，后續(xù)治療費(fèi)96000元（400元×12月×20年），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)9180元（20元×29天＋50元×172天），住院期間的護(hù)理費(fèi)46845.06元（42532元÷365天×201天×2人），住宿費(fèi)17811元，交通費(fèi)7000元，營養(yǎng)費(fèi)10350元（50元×207天），鑒定費(fèi)6000元（12000元×50％），合計(jì)1359836.24元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第五十四條 ?，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第八條第二款、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告遷西縣人民醫(yī)院一次性賠償原告梁某萱醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神撫慰金、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、住院期間的護(hù)理費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)合計(jì)人民幣1223852.62元，于本判決生效之日起三十日內(nèi)給付223852.62元，六個(gè)月內(nèi)給付100萬元；執(zhí)行時(shí)扣減原告梁某萱應(yīng)承擔(dān)的西南政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定費(fèi)1540元；
二、駁回原告趙某某、梁某萱的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34945元，原告趙某某、梁某萱承擔(dān)28675元，被告遷西縣人民醫(yī)院承擔(dān)6270元。

審判長：付會(huì)軍
審判員：趙玉安
審判員：張東坡

書記員：范小樂