上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司，住所地：保定市永華南大街898號。
負責(zé)人閆利斌，經(jīng)理。
委托代理人朱景超。
被上訴人（原審原告）趙某某，黑龍江制材公司下崗工人。
委托代理人劉洪章、張立，河北元恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，中國英利集團公司員工。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司（以下簡稱人保公司）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省保定市新市區(qū)人民法院（2013）新民初字第357號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人保公司的委托代理人朱景超，被上訴人趙某某及其委托代理人劉洪章，被上訴人張某某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2010年7月11日00時30分許，被告張某某駕駛冀F×××××轎車沿陽光大街由北向南行駛，當(dāng)行駛至陽光大街保定電臺門前時與由東向西步行橫過道路的原告趙某某發(fā)生交通事故，致原告受傷，車輛受損，經(jīng)保定市公安局交警支隊三大隊認定：被告張某某負此事故的主要責(zé)任，原告負此事故的次要責(zé)任。事故當(dāng)天原告到保定市急救中心治療，診斷為：閉合性顱腦損傷、左尺骨中下段骨折、右脛骨平臺外側(cè)踝骨折等，2010年7月26日出院到中國人民解放軍第二五二醫(yī)院治療，2010年11月25日出院，實際住院137天，原告主張醫(yī)療費39437.1元；原告主張住院伙食補助費6890元，住院137天，每天50天；原告主張交通費600元，用于住院、出院、轉(zhuǎn)院等；原告主張誤工費和護理費均為5524.38元，原告住院137天，參照2010年道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)14718元／年÷365天×137天；2012年9月19日原告的傷情經(jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定屬十級、九級傷殘，綜合評定為8.5級傷殘，二次手術(shù)費5000元，原告主張傷殘賠償金91460元，參照2012年城鎮(zhèn)居民年均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)18292元／年×20年×25%。二被告對原告上述主張均提出異議。被告張某某主張為原告墊付醫(yī)療費21000元，原告和被告人保公司無異議。同時查明，2014年11月24日，經(jīng)一審法院主持調(diào)解被告人保公司已在醫(yī)療費用賠償限額1萬元內(nèi)調(diào)解賠償原告，被告張某某賠償原告1萬元醫(yī)療費；2011年11月24日原告又起訴至一審法院，2012年2月22日撤回起訴。另查明，事故車輛在被告人保公司處投保機動車交通事故責(zé)任強制保險，其中死亡傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元，財產(chǎn)損失限額2000元；投保第三者責(zé)任保險和不計免賠率，責(zé)任限額10萬元；本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。上述事實，有雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、道路交通事故認定書、住院病歷、費用清單、診斷證明書、醫(yī)療費票據(jù)、司法鑒定意見書、二次手術(shù)費證明、交通費票據(jù)、保險單、民事調(diào)解書、民事裁定書等可以證實。
原審法院認為，事故發(fā)生后至法院本次收到起訴狀，存在中斷事由，均未超過一年；造成本次事故的主要原因是被告張某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十六條第一款第（三）項“機動車行駛中遇有下列情形之一的，最高行駛速度不得超過每小時30公里，其中拖拉機、電瓶車、輪式專用機械車不得超過每小時15公里：（三）遇霧、雨、雪、沙塵、冰雹，能見度在50米以內(nèi)時；”之規(guī)定，原告的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條“行人橫過機動車道，應(yīng)當(dāng)從行人過街設(shè)施通過；沒有行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道通過；……”之規(guī)定，原、被告對交通事故認定書無異議，據(jù)此，被告張某某負此次事故的主要責(zé)任，原告負此次事故的次要責(zé)任。由于事故車輛在被告人保公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任保險，被告人保公司應(yīng)在交強險相應(yīng)責(zé)任限額內(nèi)對原告進行賠償，超過交強險責(zé)任限額不足部分應(yīng)由被告人保公司和原告趙某某按80%：20%比例在第三者責(zé)任險限額內(nèi)對原告進行賠償，超出交強險和第二者責(zé)任保險限額不足部分應(yīng)由被告張某某和原告趙某某按80%：20%比例繼續(xù)分擔(dān)。原告趙某某提交的正式醫(yī)療票據(jù)38281.2元，是其受傷后就醫(yī)過程中實際發(fā)生的費用，二被告雖有異議但未提交相關(guān)證據(jù)和應(yīng)扣除的具體金額的計算方法，故對二被告的上述主張不予采信，對原告的主張予以支持，但被告人保公司已賠償?shù)尼t(yī)療費用限額1萬元應(yīng)予扣除；住院伙食補助費應(yīng)為河北省國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×住院137天＝6850元；原告主張的誤工費應(yīng)按河北省2010年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入14718元／年÷365天×住院137天=5524元計算；原告?zhèn)闉殚]合性顱腦損傷、左尺骨中下段骨折、右脛骨平臺外側(cè)踝骨折等，住院期間需要護理，原則為一人，其主張的護理費應(yīng)按河北省2010年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入14718元／年÷365天×住院137天×1人=5524元計算；原告?zhèn)榻?jīng)保定市法醫(yī)鑒定中心評定屬十級、九級傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)按河北省2012年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)中城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入18292元／年×20年×傷殘等級23%=84143元計算；原告主張的后續(xù)治療費根據(jù)保定市法醫(yī)鑒定中心證明二次手術(shù)費5000元，確定必然發(fā)生，予以支持；交通費是傷者及其必要的陪護人員因就醫(yī)、轉(zhuǎn)院治療而發(fā)生的費用，結(jié)合原告檢查、治療的次數(shù)，酌情認定交通費為300元。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第五十八條第一款第（四）項之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某誤工費5524元、護理費5524元、殘疾賠償金84143元、交通費300元，合計95491元，在機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下支付。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費28281.2元、住院伙食補助費6850元、二次手術(shù)費5000元，合計40131.2元中的賠償比例80%為32105元，扣除被告張某某已墊付31000元，實際應(yīng)為1105元。在第三者責(zé)任保險賠償限額范圍內(nèi)支付。三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3388元，原告趙某某負擔(dān)1268元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司負擔(dān)2120元。
二審雙方均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實與一審無異。

本院認為，在本案所涉交通事故中，被上訴人張某某負事故的主要責(zé)任，張某某駕駛的肇事車輛在上訴人人保公司處投保有交強險及商業(yè)第三者險，故人保公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)對被上訴人趙某某依法進行賠償。有關(guān)被上訴人趙某某的傷殘等級的司法鑒定意見書，雖是被上訴人趙某某單方委托，但上訴人沒有證據(jù)證明該鑒定結(jié)論存在與事實不符的錯誤，該鑒定結(jié)論系具有鑒定資質(zhì)的部門依法做出，故對上訴人有關(guān)被上訴人趙某某傷殘等級的鑒定結(jié)論錯誤的上訴主張，本院不予采信。上訴人主張被上訴人趙某某存在掛床行為，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，也未能提供其準(zhǔn)確的掛床天數(shù)，一審法院以趙某某的醫(yī)療費票據(jù)、出院診斷證明、住院病歷等證據(jù)確定趙某某的住院天數(shù)并依據(jù)該住院天數(shù)計算其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費并無不當(dāng)。有關(guān)本案的責(zé)任劃分問題，交警部門的事故責(zé)任認定書認定被上訴人張某某負本次事故的主要責(zé)任，被上訴人趙某某負事故的次要責(zé)任，一審法院據(jù)此認定張某某負80%的責(zé)任并無不當(dāng)。因此，對于被上訴人趙某某的損失，經(jīng)交強險賠償后，不足部分由上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，判決并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3388元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市南市支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張曉靜 代理審判員　　張亞男 代理審判員　　安晨曦

書記員：王時悅