原告:趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)天柏福來醬骨餃子館員工，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托訴訟代理人:金麗花，黑龍江普仁律師事務所律師。
被告:天安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，住所地齊齊哈爾市建華區(qū)東市場小區(qū)3號樓網(wǎng)點17號。
代表人:何兆靜，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張東明，系該公司職員。
被告：齊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省龍江縣。
被告：都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市東安區(qū)興隆街南鏡泊湖東路西海洋宜家商住小區(qū)000123號。
代表人：王海峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王凱，系該公司職員。
被告：劉仁杰，男，xxxx年xx月xx日出生，齊齊哈爾市公安局交通警察支隊富拉爾基大隊協(xié)管員，住齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
被告：齊齊哈爾市公安局交通警察支隊富拉爾基大隊，住所地齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：范鐵濤，大隊長。
委托訴訟代理人：母德坤，系齊齊哈爾市公安局交通警察支隊富拉爾基大隊職員。
委托訴訟代理人：張學銘，系齊齊哈爾市公安局交通警察支隊富拉爾基大隊職員。

原告趙某某與被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱天安財險公司）、齊某某、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司（以下簡稱都邦財險公司）、劉仁杰、齊齊哈爾市公安局交通警察支隊富拉爾基大隊（以下簡稱富區(qū)交警大隊）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年3月27日受理后，依法組成合議庭，由審判員王誼蘭擔任審判長，審判員佟豐、吳昊參加評議，于2019年7月19日公開開庭進行了審理。原告趙某某委托訴訟代理人金麗花、被告天安財險公司委托訴訟代理人張東明、被告齊某某、被告都邦財險公司委托訴訟代理人王凱、被告富區(qū)交警大隊委托訴訟代理人母德坤及張學銘到庭參加訴訟，被告劉仁杰經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2018年6月20日20時30分許，被告齊某某駕駛黑Ｎ×××××號輕型普通貨車沿齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富景公路由南向北行駛至敬老院北側(cè)三百米附近處，與由北向南趙某某駕駛的無號牌兩輪摩托車會車時，趙某某駕駛摩托車駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由南向北側(cè)由被告劉仁杰駕駛的黑B35**警號小型客車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞，趙某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，趙某某被送往齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院住院治療29天，被醫(yī)院診斷為“骶骨骨折、骨盆骨折等”。齊齊哈爾市公安交通警察支隊梅里斯交警大隊出具道路事故認定書，認定齊某某負事故同等責任，劉仁杰負事故同等責任，趙某某負事故同等責任。齊某某駕駛黑Ｎ×××××號輕型普通貨車在被告天安財險公司投保了機動車交強險，劉仁杰駕駛的黑B35**警號小型客車在被告都邦財險公司投保了機動車交強險，因此，趙某某的損失應由天安財險公司和都邦財險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償趙某某，超出交強險限額的部分由齊某某、劉仁杰及富區(qū)交警大隊按照各自責任比例承擔賠償責任。故訴至法院，要求被告天安財險公司、齊某某、都邦財險公司、劉仁杰、富區(qū)交警大隊賠償醫(yī)療費41556.57元、住院伙食補助費2900.00元、營養(yǎng)費9000.00元、二次手術(shù)費10000.00元、護理費19590.97元、誤工費30000.60元、傷殘賠償金116764.00元、鑒定費及鑒定檢查費5000.00元、精神撫慰金3000.00元，交通費217.00元、車輛維修費1500.00元、醫(yī)療儀器費98.00元，合計人民幣239204.14元。
被告天安財險公司辯稱，天安財險公司承保的被告劉仁杰駕駛的黑B35**警號車輛在事故發(fā)生時未向天安財險公司報案，天安財險公司無法核實事情的經(jīng)過與真相，另外根據(jù)警車管理規(guī)定的第14條，劉仁杰作為協(xié)警不可以駕駛警車，因此，天安財險公司不應該承擔交強險的賠償責任。
被告齊某某辯稱，原告趙某某訴狀所述交通事故過程屬實，齊某某駕駛的車輛已在被告都邦財險公司投保了交強險，應當由都邦財險公司進行賠償，超過保險賠償限額部分由法院依法判決。
被告都邦財險公司辯稱，被告齊某某駕駛的車輛在都邦財險公司投保了交強險，事故發(fā)生時在投保期間內(nèi)，都邦財險公司同意在交強險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。由于此案是多車相撞，應當由交強險保險公司按照同等責任限額賠償后，再由雙方當事人承擔責任，合理的費用同意賠償，不合理的不同意賠償。
被告劉仁杰經(jīng)傳票傳喚未出庭、未答辯、未提交證據(jù)。
被告富區(qū)交警大隊辯稱，原告趙某某訴狀所述事故過程屬實，在交強險賠償限額范圍之外的合理費用富區(qū)交警大隊同意承擔。
經(jīng)審理查明，2018年6月24日20時30分許，被告齊某某飲酒后駕駛黑Ｎ×××××號輕型普通貨車，沿齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)富景公路由南向北逆向行駛至敬老院北側(cè)三百米附近處，與由北向南原告趙某某駕駛（醉酒狀態(tài)駕駛）的無號牌兩輪摩托車會車時，趙某某駕駛摩托車駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與由南向北被告劉仁杰駕駛的黑B35**警號牌小型客車相撞，造成雙方車輛不同程度損壞，趙某某受傷的后果。此事故經(jīng)齊齊哈爾市公安局交通警察支隊梅里斯大隊進行責任認定，認定齊某某負該事故同等責任，趙某某與劉仁杰共同負該事故同等責任。趙某某受傷后入齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第一醫(yī)院住院治療29天，被診斷為“膀胱破裂、骶骨骨折、骨盆骨折、左側(cè)腹股溝軟組織挫傷、下腹壁肌肉挫裂傷、左側(cè)恥骨皮下血腫、尿路感染、血液高凝狀態(tài)”，共計花費醫(yī)療費41556.57元。經(jīng)本院委托，齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所對趙某某的傷殘等級，醫(yī)療終結(jié)時間，住院期間及出院后是否需護理及護理人數(shù)、護理時限，營養(yǎng)期限，誤工損失日等進行了鑒定，鑒定意見為“1.被鑒定人趙某某骨盆兩處以上骨折嚴重畸形愈合評定為九級傷殘。腰5右側(cè)橫突骨折未構(gòu)成傷殘。2.誤工180日、3.護理90日（住院期間2人護理，出院后1人護理）。4.營養(yǎng)90日。5.治療終結(jié)時間為傷后9個月。6.二次手術(shù)費用需人民幣壹萬元左右或按實際發(fā)生給付?！?br/>另查，被告齊某某駕駛的黑Ｎ×××××號輕型普通貨車在被告都邦財險公司投保了交通事故責任強制保險，被告劉仁杰駕駛的黑B35**警號牌小型客車的所有人為被告富區(qū)交警大隊，劉仁杰是富區(qū)交警大隊聘用的合同制協(xié)警，此次事故是劉仁杰在履行職務的過程中發(fā)生。被告劉仁杰駕駛的黑B35**警號牌小型客車在被告天安財險公司投保了交通事故責任強制保險，保險限額均為人民幣122000.00萬元。
本案在審理中，原告趙某某提供：1.身份證，戶口簿，房產(chǎn)證，物業(yè)管理費票據(jù)，物業(yè)費發(fā)票，繳納熱費票據(jù)，富拉爾基區(qū)電力街道辦事處火電社區(qū)居民委員會證明信，欲證明其戶籍雖然是在農(nóng)村，但其已在城鎮(zhèn)居住滿六年。被告天安財險公司、齊某某、都邦財險公司、富區(qū)交警大隊均未持異議。2.護理人員朱亞斌、趙晶身份證復印件及趙晶的誤工證明，欲證明趙某某受傷期間是由其女兒趙晶、前妻朱亞斌進行護理，趙晶月工資為4800.00元，朱亞斌為靈活就業(yè)人員，護理費要求參照2018年黑龍江省居民服務業(yè)就業(yè)人員平均工資標準計算，趙晶護理費按照其實際誤工損失計算。被告天安財險公司、齊某某、富區(qū)交警大隊均未持異議，都邦財險公司持有異議，要求按照趙某某所提供的護理人的戶籍性質(zhì)，并按照2018年城鎮(zhèn)人均可支配收入標準計算護理費。3.摩托車維修明細及維修發(fā)票，欲證明因發(fā)生該事故造成車輛損壞所產(chǎn)生的車輛維修費用1500.00元。被告天安財險公司、齊某某、都邦財險公司、富區(qū)交警大隊均對此持有異議，齊某某及富區(qū)交警大隊認為需要800.00元維修費。4.趙某某的誤工證明及用人單位營業(yè)執(zhí)照，欲證明趙某某因發(fā)生交通事故所產(chǎn)生的誤工損失，并同意按照每月3000.00元標準計算誤工費，被告天安財險公司、齊某某、富區(qū)交警大隊均對此均未持有異議。5.殘疾輔助用具費（雙拐）98元票據(jù)，欲證明趙某某因受傷需拄拐走路。被告天安財險公司及都邦財險公司對此持有異議，認為沒有明確醫(yī)囑，不同意給付，齊某某及富區(qū)交警大隊未持異議。
以上事實有原告趙某某提供的身份證，戶口簿，房產(chǎn)證，物業(yè)管理費票據(jù)，物業(yè)費發(fā)票，繳納熱費票據(jù)，富拉爾基區(qū)電力街道辦事處火電社區(qū)居民委員會證明信，交通事故責任認定書，診斷書，門診病歷，住院費票據(jù)，醫(yī)療門診費票據(jù)，住院病案，DR檢查報告單，費用匯總清單，齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所齊醫(yī)二院【2019】臨司鑒字27號司法鑒定意見書、護理人員朱亞斌、趙晶身份證復印件及趙晶的誤工證明，摩托車維修明細，維修費普通發(fā)票，誤工證明附用人單位營業(yè)執(zhí)照，殘疾輔助用具費（雙拐）98元票據(jù)，當事人的陳述等證據(jù)在卷為證。

本院認為，被告齊某某飲酒后駕駛機動車，逆向行駛，被告劉仁杰駕駛機動車，遇情況采取措施不當，原告趙某某未取得機動車駕駛證，醉酒狀態(tài)駕駛摩托車，行駛中遇情況采取措施不當，駛?cè)氲缆纷髠?cè)，致使本案交通事故發(fā)生，在該事故中，三人均未按照操作規(guī)范駕駛，行車未確保安全，違反交通法規(guī)，因此，對該事故的發(fā)生均負有過錯，應當按照各自的過錯程度承擔相應的責任。根據(jù)該三人的過錯程度，齊某某應負該事故同等責任，趙某某與劉仁杰應共同負該事故同等責任。齊某某及劉仁杰應對因此事故給趙某某造成的人身損害按照責任比例承擔相應賠償責任。由于被告齊某某駕駛的車輛已在被告都邦財險公司投保了交通事故責任強制保險，被告劉仁杰駕駛的車輛已在被告天安財險公司投保了交通事故責任強制保險，因此，對于趙某某所主張賠償?shù)暮侠碣M用，應由都邦財險公司及天安財險公司先在交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過強制保險責任限額的部分再由齊某某、劉仁杰按照責任比例予以賠償。都邦財險公司及天安財險公司應當按照齊某某、劉仁杰責任比例在交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔各自的責任，即各自承擔趙某某在交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)的合理費用50%。齊某某應當承擔趙某某在交通事故責任強制保險責任限額范圍之外的合理費用的50%，劉仁杰應當承擔趙某某在交通事故責任強制保險責任限額范圍之外的合理費用的25%。由于劉仁杰是在履行職務的過程中發(fā)生的交通事故，屬職務行為，因此，因該事故責任所產(chǎn)生的賠償責任應由其單位被告富區(qū)交警大隊承擔。
關(guān)于趙某某主張賠償?shù)尼t(yī)療費，根據(jù)其治療情況，合理的部分應為41556.57元。關(guān)于趙某某主張賠償?shù)淖≡夯锸逞a助費，參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助每天100.00元的標準，根據(jù)其住院治療時間（29天），合理的部分應為2900.00元。關(guān)于趙某某主張賠償?shù)臓I養(yǎng)費，根據(jù)法醫(yī)鑒定的傷殘等級（九級）及所需增補營養(yǎng)時間（90日），并參照本地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準，每天按60元給付，應屬合理，合理的部分應為5400.00元。關(guān)于趙某某主張賠償?shù)亩问中g(shù)費，根據(jù)法醫(yī)鑒定，按照10000.00元給付，應屬合理。關(guān)于趙某某主張賠償?shù)淖o理費，由于趙某某提供的護理人員趙晶的誤工證明僅體現(xiàn)工資情況，未體現(xiàn)因進行護理而被扣發(fā)工資減少收入情況，而且其也無法提供趙晶的勞動合同、所在單位的營業(yè)執(zhí)照等證據(jù)，因此，趙晶的誤工證明不足以證明其工資損失情況，可酌情參照2018年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入每天80.00元（每年29191.00元）的標準計算護理費。護理人員朱亞斌因無固定職業(yè)，可參照2018年黑龍江省居民服務業(yè)就業(yè)人員平均工資標準（每天164.63元）計算，根據(jù)法醫(yī)鑒定的所需的護理時間（90日）及護理人數(shù)（住院期間2人護理，出院后1人護理），合理的部分應為17136.70元（80.00元/天*29天*1人+164.63元/天*29天*1人+164.63元/天*61天*1人）。關(guān)于趙某某主張賠償?shù)恼`工費，根據(jù)法醫(yī)鑒定，誤工損失日為180日，根據(jù)趙某某提供的其受雇單位（齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)天柏福來醬骨餃子館）出具的其受傷前的收入及因受傷而誤工的情況證明，并參照2018年黑龍江省餐飲業(yè)就業(yè)人員平均工資標準，其要求按照每月3000.00元的標準計算誤工費，應屬合理，本院予以認可，合理的部分應為18000.00元（3000.00元/月*6個月）。關(guān)于趙某某主張賠償?shù)臍埣操r償金，根據(jù)其年齡和傷殘等級（九級）及我省上一年度人均可支配收入每年29191.00元的標準，合理的部分應為116764.00元（29191.00元/年*20年*20%）。關(guān)于趙某某主張賠償?shù)木駬p害賠償金3000.00元，根據(jù)法醫(yī)鑒定，趙某某已構(gòu)成傷殘，而因此傷情會使趙某某的生活質(zhì)量受到一定影響，從而對其精神狀態(tài)造成一定痛苦，因此，應當予以適當賠償，按照其傷殘等級（九級），給付2000.00元，應屬合理。關(guān)于趙某某主張賠償?shù)慕煌ㄙM217.00元，對于其中趙某某主張按住院期間（29天）每天3.00元計算的部分，由于天安財險公司、都邦財險公司、齊某某及富區(qū)交警大隊均未持異議，故本院予以認可，合理的部分應為87.00元。對于趙某某主張賠償?shù)钠渌煌ㄙM，由于其未提供票據(jù)憑證，故本院不予認可。關(guān)于趙某某主張賠償?shù)哪ν熊嚲S修費1500.00元，天安財險公司及都邦財險公司提出異議，認為該維修費過高及維修時也未通知其兩家保險公司進行定損，齊某某及富區(qū)交警大隊認為該維修費為800.00元應為合理，由于趙某某的摩托車是因此次事故受損，趙某某也提供了維修費的正規(guī)票據(jù)憑證，而且齊某某及富區(qū)交警大隊認可的800.00修理費金額也符合市場行情，并鑒于金額較小，無因此進行司法鑒定而增加訴訟成本之必要，故本院認可該維修費為800.00元。關(guān)于趙某某主張賠償?shù)臍埣草o助用具（雙拐）費98.00元，根據(jù)其傷情，使用雙拐，符合實際情況，雙拐的價格也符合市場行情，故本院對該殘疾輔助用具（雙拐）費98.00元，予以認可。
綜上，張春紅主張賠償?shù)尼t(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、二次手術(shù)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、精神損害賠償金、交通費、車輛維修費、殘疾輔助用具（雙拐）費合理的部分合計應為人民幣214742.27元。其中醫(yī)療費10000.00元、護理費17136.70元、誤工費18000.00元、傷殘賠償金116764.00元、精神損害賠償金2000.00元、交通費87.00元，車輛維修費800.00元，合計164787.70元在交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)，應當由天安財險公司及都邦財險公司各自承擔50%，即天安財險公司及都邦財險公司應各自承擔82393.85元。超出交通事故責任強制保險責任限額的醫(yī)療費31556.57元、住院伙食補助費2900.00元、營養(yǎng)費5400.00元，二次手術(shù)費10000.00元、殘疾輔助用具（雙拐）費98.00元，合計49954.57元應當由齊某某、富區(qū)交警大隊按照責任比例予以賠償，齊某某應承擔其中的50%即人民幣24977.29元，富區(qū)交警大隊應承擔其中的25%即12488.64元。趙某某應自行承擔其中的25%即人民幣12488.64元。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條關(guān)于“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔”的規(guī)定，天安財險公司及都邦財險公司應當承擔訴訟費及鑒定費用。由于劉仁杰經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，故視為其放棄舉證、辯論的訴訟權(quán)利，本案依法缺席審理。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道理交通安全法》第十九條、第二十二條、第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告趙某某醫(yī)療費10000.00元、護理費17136.70元、誤工費18000.00元、傷殘賠償金116764.00元、精神損害賠償金2000.00元、交通費87.00元，車輛維修費800.00元，合計164787.70元的50%即人民幣82393.85元。
二、被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司賠償原告趙某某醫(yī)療費10000.00元、護理費17136.70元、誤工費18000.00元、傷殘賠償金116764.00元、精神損害賠償金2000.00元、交通費87.00元，車輛維修費800.00元，合計164787.70元的50%即人民幣82393.85元。
三、被告齊某某賠償原告趙某某醫(yī)療費31556.57元、住院伙食補助費2900.00元、營養(yǎng)費5400.00元，二次手術(shù)費10000.00元、殘疾輔助用具（雙拐）費98.00元，合計49954.57元的50%即人民幣24977.29元。
四、被告齊齊哈爾市公安局交通警察支隊富拉爾基大隊賠償原告趙某某醫(yī)療費31556.57元、住院伙食補助費2900.00元、營養(yǎng)費5400.00元，二次手術(shù)費10000.00元、殘疾輔助用具（雙拐）費98.00元，合計49954.57元的25%即人民幣12488.64元。
五、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
執(zhí)行辦法：待本判決生效后立即執(zhí)行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4888.06元，原告趙某某負擔632.71元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔1859.85元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔1859.85元，被告齊某某負擔424.43元，被告齊齊哈爾市公安局交通警察支隊富拉爾基大隊負擔112.22元。鑒定費用5000.00元，被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔2500.00元，被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司牡丹江中心支公司負擔2500.00元。（此兩項費用已由原告預付，待執(zhí)行時隨案件款一并執(zhí)行。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 王誼蘭
審判員 佟豐
審判員 吳昊

書記員： 王歡