趙某
陳芳（上海震旦律師事務(wù)所）
楊紅星
羅某

原告:趙某。
委托代理人:陳芳，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
被告:楊紅星。
被告:羅某。
原告趙某訴被告楊紅星、羅某民間借貸糾紛一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法適用簡易程序于2017年3月2日公開開庭進行了審理。
原告趙某及其委托代理人陳芳到庭參加了訴訟，被告楊紅星、羅某經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某訴稱，第一被告楊紅星與第二被告羅某系母子關(guān)系，二被告與原告趙某是多年鄰居。
2015年10月26日，楊紅星以羅某需要借錢為由，向原告借款5萬元，口頭約定月息2分，雙方約定所借款項通過銀行轉(zhuǎn)賬直接匯給被告羅某，由被告楊紅星出具借條。
2015年10月26日，原告將借款5萬元匯給了被告羅某。
期間，被告僅支付了3個月的利息，其后原告多次向二被告催討借款，二被告均置之不理。
故原告訴至法院，請求判令:1、二被告向原告支付借款本金5萬元；2、二被告向原告支付5萬元本金自2016年1月26日起至本判決確定的支付之日止按月利率2%計付利息，共14000元（自2015年11月至2016年12月）；3、本案訴訟費用由二被告承擔(dān)。
被告楊紅星、羅某未到庭，亦未向本院提交答辯意見及證據(jù)。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告趙某提供了被告楊紅星出具的借條、銀行交易明細清單等證據(jù)，證實了其與被告楊紅星之間借貸關(guān)系的客觀存在，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告楊紅星償還借款的主張本院予以支持。
因借條中未約定還款期限，原告可隨時要求被告楊紅星歸還借款。
原告主張被告羅某與楊紅星系共同借款人，應(yīng)當(dāng)對自己的主張所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明。
原告按照被告楊紅星的指示，將借款轉(zhuǎn)賬到被告羅某賬戶的行為，應(yīng)視為被告楊紅星指定的收款賬戶，而羅某未在借條上簽名，原告亦不能進一步提供其與羅某之間存在借貸合意的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告要求被告羅某承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張本院不予支持。
由于被告楊紅星出具的借條中未約定利息，原告陳述借款時雙方口頭約定月息2分，且被告已支付3個月利息3000元，因被告未到庭，原告亦無其他證據(jù)證明雙方約定有借款利息，應(yīng)視為不支付利息，現(xiàn)原告趙某要求被告支付借款期內(nèi)的利息，本院不予支持。
但原告可要求被告按銀行同期貸款利率支付逾期還款利息，因借條中沒有約定還款期限，故逾期利息的起算時間從起訴之日起計算。
依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊紅星自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某借款50000元；
二、被告楊紅星自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某逾期還款利息（以50000元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率從2017年1月5日起計算至本判決確定的履行期間止）；
三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，由被告楊紅星負擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。
（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣1400元，款匯湖北省黃石市中級人民法院。
收款戶名:湖北省黃石市中級人民法院；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司黃石分行團城山支行；帳號:17×××18。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。
原告趙某提供了被告楊紅星出具的借條、銀行交易明細清單等證據(jù)，證實了其與被告楊紅星之間借貸關(guān)系的客觀存在，雙方之間的借貸關(guān)系合法有效，原告要求被告楊紅星償還借款的主張本院予以支持。
因借條中未約定還款期限，原告可隨時要求被告楊紅星歸還借款。
原告主張被告羅某與楊紅星系共同借款人，應(yīng)當(dāng)對自己的主張所依據(jù)的事實提供證據(jù)加以證明。
原告按照被告楊紅星的指示，將借款轉(zhuǎn)賬到被告羅某賬戶的行為，應(yīng)視為被告楊紅星指定的收款賬戶，而羅某未在借條上簽名，原告亦不能進一步提供其與羅某之間存在借貸合意的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故原告要求被告羅某承擔(dān)共同還款責(zé)任的主張本院不予支持。
由于被告楊紅星出具的借條中未約定利息，原告陳述借款時雙方口頭約定月息2分，且被告已支付3個月利息3000元，因被告未到庭，原告亦無其他證據(jù)證明雙方約定有借款利息，應(yīng)視為不支付利息，現(xiàn)原告趙某要求被告支付借款期內(nèi)的利息，本院不予支持。
但原告可要求被告按銀行同期貸款利率支付逾期還款利息，因借條中沒有約定還款期限，故逾期利息的起算時間從起訴之日起計算。

依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊紅星自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某借款50000元；
二、被告楊紅星自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某逾期還款利息（以50000元為基數(shù)按中國人民銀行同期同類貸款利率從2017年1月5日起計算至本判決確定的履行期間止）；
三、駁回原告趙某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1400元，由被告楊紅星負擔(dān)。

審判長：吳翔

書記員：余穎