原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住涿鹿縣。
委托代理人邢占勇，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)牛家場村村民委員會，住所地涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)牛家場村。
法定代表人許彥成，村委會主任。
委托代理人亢建利，牛家場村黨支部書記。
委托代理人陳桂滿，該村委會法律顧問。
第三人張曉永，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住涿鹿縣。

原告趙某某與被告涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)牛家場村村民委員會（以下簡稱牛家場村委會）、第三人張曉永土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人、被告牛家場村委會法定代表人及委托代理人、第三人張曉永到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、請求判決確認被告與第三人簽訂的土地安置補助費補償協(xié)議無效；2、要求被告返還原告承包土地1.5畝。訴訟中原告變更訴訟請求，要求被告賠償損失75萬元。事實和理由：原告系第三人的母親，二人均系牛家場村村民。農(nóng)村二輪土地承包時，以原告丈夫張喜才為戶主的家庭成員共四人，承包集體土地3畝。后張喜才病故，次子分家分得0.75畝土地另外經(jīng)營，原告與丈夫的1.5畝土地由第三人代耕。2015年1月，被告在未與原告協(xié)商的情況下，與第三人簽訂土地安置補償協(xié)議，將原告承包的土地收歸集體，補償費由第三人領(lǐng)取。原告得知后，多次找被告交涉未果。
被告牛家場村委會口頭辯稱，第三人是在得到原告的授權(quán)后才與被告簽訂的補償協(xié)議。原告的訴訟請求已超過訴訟時效。請求駁回原告的訴訟請求。
第三人張曉永辯稱，辦理征地手續(xù)時，被告方工作人員告知第三人，按照原告與第三人簽訂的贍養(yǎng)協(xié)議，原告的土地已歸屬第三人，第三人有權(quán)做主簽字。第三人才在沒有原告授權(quán)的情況下與被告簽訂了補償協(xié)議。同意原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下：原告系第三人的母親，二人均系牛家場村村民。農(nóng)村二輪土地承包時，原告家庭有其夫張喜才、二子張曉成、三子張曉永（即第三人），連同原告共四人，以張喜才為戶主承包集體土地3畝（每人0.75畝）。后張喜才病故，原告與第三人分戶，家庭內(nèi)部對土地也進行了分配，第三人與張曉成每人0.75畝，原告連同其丈夫的份額共經(jīng)營1.5畝，但與被告村委會的承包關(guān)系未作相應(yīng)的變更。2002年11月，因原告的贍養(yǎng)問題經(jīng)牛家場村人民調(diào)解委員會調(diào)解，原告與三個兒子達成協(xié)議，關(guān)于土地問題協(xié)議約定：第三人因耕種老人的承包地，負責(zé)老人的口糧問題。2015年1月，上述3畝土地全部被政府征用，第三人與被告達成補償協(xié)議，在協(xié)議書上簽字并領(lǐng)取了全部補償款后，終止了該土地的承包關(guān)系?，F(xiàn)該宗土地的使用權(quán)以出讓的方式為房地產(chǎn)公司取得，變性為城鎮(zhèn)住宅用地及其他商服用地。原告知此情況后提出異議并與被告交涉未果。庭審中第三人陳述原告經(jīng)營的承包地的各項補償費合計為15萬元，原告表示認可。被告對該事實未提出不同意見。
以上事實有原告提供的牛家場村委會證明、贍養(yǎng)協(xié)議、土地安置補助費補償協(xié)議書，本院調(diào)取的征地地上附著物補償協(xié)議書、國有土地使用證等證據(jù)證實。雙方當(dāng)事人對以上證據(jù)的真實性均無異議，以上證據(jù)具有證據(jù)效力。
被告申請證人亢某、牛某出庭作證，二證人作證稱，其是牛家場村的村民代表，受被告指派做村民的征地工作。征原告土地時，證人找了原告，原告表示承包地已給了張曉永，讓找張曉永商量。后村委會才和張曉永簽的協(xié)議。原告對該證據(jù)質(zhì)證稱，二證人系被告的工作人員，與被告有利害關(guān)系，證言效力低，不能證實本案事實。原告以上異議成立，以上證言不具有證據(jù)效力。

本院認為，原告家庭內(nèi)部對承包土地進行分配但未與被告變更承包關(guān)系，故應(yīng)視為原告家庭成員對承包的3畝土地共同享有承包經(jīng)營權(quán)。第三人張曉永與被告達成協(xié)議，終止了原告家庭內(nèi)部分配時分到原告名下的1.5畝土地的承包經(jīng)營權(quán)，未征得原告同意，違反了《中華人民共和國物權(quán)法》第九十七條、第一百零五條的規(guī)定。但該1.5畝土地已被征用，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條的規(guī)定，原告對該土地的承包經(jīng)營權(quán)已消滅，原告據(jù)此要求被告賠償損失，符合法律規(guī)定。但原告要求賠償75萬元無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。被告辯稱第三人是在得到原告授權(quán)的情況下才與被告簽訂的補償協(xié)議，證據(jù)不足，本院不予采納。被告辯稱原告的訴訟請求已超過訴訟時效，經(jīng)查被告2016年9月5日就該糾紛給原告出具了證明，說明原告此時還在主張權(quán)利，并未超過訴訟時效期間，被告的主張無證據(jù)證實，本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二十八條、第三十七條、第九十七條、第一百零五條、第一百三十二條的規(guī)定，判決如下：

被告涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)牛家場村村民委員會于本判決生效后十日內(nèi)，給付原告趙某某土地被征用的賠償款15萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3300元，減半收取計1650元，由涿鹿縣涿鹿鎮(zhèn)牛家場村村民委員會負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 李建明

書記員： 胡曉婧