趙某某
楊玉某
楊某
趙萬(wàn)軍（河北隆正律師事務(wù)所）
李朋
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司
張維杰（河北陳麗萍律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
康松（河北權(quán)智律師事務(wù)所）

原告趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
原告楊玉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
原告楊某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市。
三
原告
委托代理人趙萬(wàn)軍，河北隆正律師事務(wù)所律師。
被告李朋，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司，住所地河北省保定市。
負(fù)責(zé)人魏岐峰，系經(jīng)理。
委托代理人張維杰，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市。
負(fù)責(zé)人張保龍，系總經(jīng)理。
委托代理人康松，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
原告趙某某、楊玉某、楊某訴被告李朋、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、楊玉某、楊某及委托代理人趙萬(wàn)年，被告李朋，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司委托代理人張維杰，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司委托代理人康松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李朋與楊樹(shù)林發(fā)生交通事故，造成楊樹(shù)林受傷，事實(shí)清楚。交警部門(mén)依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定被告李朋承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，楊樹(shù)林無(wú)違法行為無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告李朋應(yīng)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。又因事故發(fā)生在被告李朋駕駛車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司處投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司處投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)該由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償；對(duì)于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不足部分或不屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由被告李朋予以賠償，被告李朋為死者楊樹(shù)林墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。
關(guān)于原告的損失的確定:
楊樹(shù)林因本案所涉交通事故受傷后，傷情日益嚴(yán)重并最終死亡，根據(jù)北京華夏物證鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)可本案所涉交通事故與楊樹(shù)林的死亡結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系，參與度系數(shù)以15%為宜。故對(duì)原告因楊樹(shù)林死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失（死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等）應(yīng)當(dāng)結(jié)合死亡結(jié)果與交通事故間因果關(guān)系的參與度系數(shù)15%來(lái)予以認(rèn)定。綜上，原告的損失如下:
醫(yī)療費(fèi):原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)死者楊樹(shù)林在事故發(fā)生后到秦皇島市海港醫(yī)院治療的事實(shí)，其所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)22422.78元屬合理、必要費(fèi)用，本院予以支持；原告主張的楊樹(shù)林在秦皇島市海港區(qū)德康診所兩次進(jìn)行輸液治療所支付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1498元，因原告未能提交合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)對(duì)此部分醫(yī)療費(fèi)用的真實(shí)性以及具體數(shù)額予以證明，亦未能提交證據(jù)證明此部分醫(yī)療費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此部分費(fèi)用不予認(rèn)可；綜上，本院認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)為22422.78元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告提交的住院病案顯示楊樹(shù)林住院治療44天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元／天×44天=2200元；
護(hù)理費(fèi):原告陳述楊樹(shù)林住院期間由其朋友劉樹(shù)林進(jìn)行護(hù)理，根據(jù)原告提交的護(hù)理人劉樹(shù)林的誤工證明及事故前三個(gè)月的工資表，可以認(rèn)定護(hù)理人劉樹(shù)林系秦皇島道遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司員工，月工資1500元，護(hù)理時(shí)間為楊樹(shù)林住院期間共計(jì)44天，故護(hù)理費(fèi)為1500元／月÷30天／月×44天=2200元；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi):參考原告的傷情，本院認(rèn)可楊樹(shù)林在住院治療期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即50元／天×44天=2200元；
交通費(fèi):交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，并參照其住院時(shí)間，本院認(rèn)可交通費(fèi)為667元；
死亡賠償金:因死者楊樹(shù)林屬河北省非農(nóng)業(yè)人口，原告主張死亡賠償金按照河北省2014年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元／年來(lái)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持，結(jié)合死者楊樹(shù)林去世時(shí)實(shí)際年齡及死亡結(jié)果與交通事故間因果關(guān)系的參與度系數(shù)，死亡賠償金應(yīng)為即22580元／年×6年×15%=20322元；
精神損害撫慰金:參考事故責(zé)任和死者住所地生活水平并結(jié)合死亡結(jié)果與交通事故間因果關(guān)系的參與度系數(shù)，本院認(rèn)可其精神損害撫慰金為50000元×15%=7500元；
喪葬費(fèi):依照相關(guān)法律規(guī)定，喪葬費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，結(jié)合死亡結(jié)果與交通事故間因果關(guān)系的參與度系數(shù)故死者楊樹(shù)林的喪葬費(fèi)應(yīng)按照河北省2014年城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資42532元／年來(lái)計(jì)算，即42532元÷2×15%=3189.90元；
被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告趙某某于事故發(fā)生時(shí)已過(guò)退休年齡，以領(lǐng)取最低生活保障金為生活來(lái)源，故本院認(rèn)可其應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2014年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出13641元／年來(lái)計(jì)算，賠償年限根據(jù)楊樹(shù)林死亡時(shí)原告趙某某的實(shí)際年齡確定為13年，并扣除原告趙某某應(yīng)由另兩名撫養(yǎng)人即兒子楊玉某及女兒楊某應(yīng)負(fù)擔(dān)的扶養(yǎng)責(zé)任，結(jié)合死亡結(jié)果與交通事故間因果關(guān)系的參與度系數(shù)，故原告趙某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13641元／年×13年÷3×15%=8866.65元；
鑒定費(fèi):原告為進(jìn)行交通事故與楊樹(shù)林死亡之間的關(guān)聯(lián)性或因果關(guān)系的鑒定而支付的鑒定費(fèi)7600元是本次交通事故給原告造成的實(shí)際損失，本院予以支持；原告主張的鑒定費(fèi)余款即鑒定期間召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的會(huì)費(fèi)50元，因原告并未提交合法有效的證據(jù)證明此部分損失與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此部分損失不予認(rèn)可；綜上，本院認(rèn)可鑒定費(fèi)7600元。
綜上，經(jīng)核實(shí)原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費(fèi)22422.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2200元、護(hù)理費(fèi)2200元、交通費(fèi)667元、死亡賠償金20322元、精神損害撫慰金7500元、喪葬費(fèi)3189.90元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8866.65元、鑒定費(fèi)7600元，共計(jì)77168.33元。
因此，首先，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2200元、交通費(fèi)667元、死亡賠償金20322元、精神損害撫慰金7500元、喪葬費(fèi)3189.90元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8866.65元，共計(jì)52745.55元；其次，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某醫(yī)療費(fèi)余款12422.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2200元，共計(jì)16822.78元；最后，被告李朋應(yīng)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某鑒定費(fèi)7600元，扣除被告李朋為原告墊付的費(fèi)用共計(jì)7330.41元，被告李朋尚應(yīng)給付原告趙某某、楊玉某、楊某損失269.59元（7600元-7330.41元）。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某損失52745.55元人民幣；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某損失16822.78元人民幣；
三、被告李朋應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某損失269.59元人民幣（已扣除被告李朋已經(jīng)給付原告的費(fèi)用7330.41元）；
四、駁回原告趙某某、楊玉某、楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2890元，由被告李朋負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告李朋與楊樹(shù)林發(fā)生交通事故，造成楊樹(shù)林受傷，事實(shí)清楚。交警部門(mén)依據(jù)當(dāng)事人的道路交通違法行為及過(guò)錯(cuò)，認(rèn)定被告李朋承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，楊樹(shù)林無(wú)違法行為無(wú)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被告李朋應(yīng)對(duì)本院確定的原告的合理?yè)p失承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。又因事故發(fā)生在被告李朋駕駛車(chē)輛在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司處投保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司處投保的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告的損失首先應(yīng)該由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償；對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)不足部分或不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償；對(duì)于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)不足部分或不屬于商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍的損失應(yīng)由被告李朋予以賠償，被告李朋為死者楊樹(shù)林墊付的費(fèi)用，原告應(yīng)當(dāng)予以返還。
關(guān)于原告的損失的確定:
楊樹(shù)林因本案所涉交通事故受傷后，傷情日益嚴(yán)重并最終死亡，根據(jù)北京華夏物證鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的鑒定意見(jiàn)，本院認(rèn)可本案所涉交通事故與楊樹(shù)林的死亡結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系，參與度系數(shù)以15%為宜。故對(duì)原告因楊樹(shù)林死亡而產(chǎn)生的各項(xiàng)損失（死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等）應(yīng)當(dāng)結(jié)合死亡結(jié)果與交通事故間因果關(guān)系的參與度系數(shù)15%來(lái)予以認(rèn)定。綜上，原告的損失如下:
醫(yī)療費(fèi):原、被告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)可以證實(shí)死者楊樹(shù)林在事故發(fā)生后到秦皇島市海港醫(yī)院治療的事實(shí)，其所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)22422.78元屬合理、必要費(fèi)用，本院予以支持；原告主張的楊樹(shù)林在秦皇島市海港區(qū)德康診所兩次進(jìn)行輸液治療所支付的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)1498元，因原告未能提交合法有效的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)對(duì)此部分醫(yī)療費(fèi)用的真實(shí)性以及具體數(shù)額予以證明，亦未能提交證據(jù)證明此部分醫(yī)療費(fèi)用與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此部分費(fèi)用不予認(rèn)可；綜上，本院認(rèn)可醫(yī)療費(fèi)為22422.78元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi):原告提交的住院病案顯示楊樹(shù)林住院治療44天，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)為50元／天×44天=2200元；
護(hù)理費(fèi):原告陳述楊樹(shù)林住院期間由其朋友劉樹(shù)林進(jìn)行護(hù)理，根據(jù)原告提交的護(hù)理人劉樹(shù)林的誤工證明及事故前三個(gè)月的工資表，可以認(rèn)定護(hù)理人劉樹(shù)林系秦皇島道遠(yuǎn)商貿(mào)有限公司員工，月工資1500元，護(hù)理時(shí)間為楊樹(shù)林住院期間共計(jì)44天，故護(hù)理費(fèi)為1500元／月÷30天／月×44天=2200元；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi):參考原告的傷情，本院認(rèn)可楊樹(shù)林在住院治療期間需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即50元／天×44天=2200元；
交通費(fèi):交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑，且與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、次數(shù)相符，根據(jù)原告治療情況，并參照其住院時(shí)間，本院認(rèn)可交通費(fèi)為667元；
死亡賠償金:因死者楊樹(shù)林屬河北省非農(nóng)業(yè)人口，原告主張死亡賠償金按照河北省2014年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22580元／年來(lái)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持，結(jié)合死者楊樹(shù)林去世時(shí)實(shí)際年齡及死亡結(jié)果與交通事故間因果關(guān)系的參與度系數(shù)，死亡賠償金應(yīng)為即22580元／年×6年×15%=20322元；
精神損害撫慰金:參考事故責(zé)任和死者住所地生活水平并結(jié)合死亡結(jié)果與交通事故間因果關(guān)系的參與度系數(shù)，本院認(rèn)可其精神損害撫慰金為50000元×15%=7500元；
喪葬費(fèi):依照相關(guān)法律規(guī)定，喪葬費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，結(jié)合死亡結(jié)果與交通事故間因果關(guān)系的參與度系數(shù)故死者楊樹(shù)林的喪葬費(fèi)應(yīng)按照河北省2014年城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資42532元／年來(lái)計(jì)算，即42532元÷2×15%=3189.90元；
被扶養(yǎng)人生活費(fèi):原告趙某某于事故發(fā)生時(shí)已過(guò)退休年齡，以領(lǐng)取最低生活保障金為生活來(lái)源，故本院認(rèn)可其應(yīng)獲得被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償，賠償標(biāo)準(zhǔn)按照河北省2014年道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出13641元／年來(lái)計(jì)算，賠償年限根據(jù)楊樹(shù)林死亡時(shí)原告趙某某的實(shí)際年齡確定為13年，并扣除原告趙某某應(yīng)由另兩名撫養(yǎng)人即兒子楊玉某及女兒楊某應(yīng)負(fù)擔(dān)的扶養(yǎng)責(zé)任，結(jié)合死亡結(jié)果與交通事故間因果關(guān)系的參與度系數(shù)，故原告趙某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為13641元／年×13年÷3×15%=8866.65元；
鑒定費(fèi):原告為進(jìn)行交通事故與楊樹(shù)林死亡之間的關(guān)聯(lián)性或因果關(guān)系的鑒定而支付的鑒定費(fèi)7600元是本次交通事故給原告造成的實(shí)際損失，本院予以支持；原告主張的鑒定費(fèi)余款即鑒定期間召開(kāi)聽(tīng)證會(huì)的會(huì)費(fèi)50元，因原告并未提交合法有效的證據(jù)證明此部分損失與本案的關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)此部分損失不予認(rèn)可；綜上，本院認(rèn)可鑒定費(fèi)7600元。
綜上，經(jīng)核實(shí)原告有證據(jù)支持的合理合法損失為:醫(yī)療費(fèi)22422.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2200元、護(hù)理費(fèi)2200元、交通費(fèi)667元、死亡賠償金20322元、精神損害撫慰金7500元、喪葬費(fèi)3189.90元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8866.65元、鑒定費(fèi)7600元，共計(jì)77168.33元。
因此，首先，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某醫(yī)療費(fèi)10000元、護(hù)理費(fèi)2200元、交通費(fèi)667元、死亡賠償金20322元、精神損害撫慰金7500元、喪葬費(fèi)3189.90元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)8866.65元，共計(jì)52745.55元；其次，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某醫(yī)療費(fèi)余款12422.78元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2200元，共計(jì)16822.78元；最后，被告李朋應(yīng)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某鑒定費(fèi)7600元，扣除被告李朋為原告墊付的費(fèi)用共計(jì)7330.41元，被告李朋尚應(yīng)給付原告趙某某、楊玉某、楊某損失269.59元（7600元-7330.41元）。
綜上，本院為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市北市支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某損失52745.55元人民幣；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某損失16822.78元人民幣；
三、被告李朋應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告趙某某、楊玉某、楊某損失269.59元人民幣（已扣除被告李朋已經(jīng)給付原告的費(fèi)用7330.41元）；
四、駁回原告趙某某、楊玉某、楊某的其他訴訟請(qǐng)求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2890元，由被告李朋負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黨瑋
審判員：王輝久
審判員：高亮亮

書(shū)記員：史孟蕊