趙某某
余某某
溫楚峰（湖北力效律師事務所）
張少?。ê绷π蓭熓聞账?br/>趙某
崔某某
趙桂萍
李明（湖北沮城律師事務所）
楊啟月

原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，在外務工，湖北省?？悼h人，住?？悼h，（系死者余林峰母親）。
原告余某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜昌市夷陵區(qū)人，住宜昌市夷陵區(qū)，（系死者余林峰父親）。
二
原告
委托代理人（特別授權代理）溫楚峰，湖北力效律師事務所律師。
二
原告
委托代理人（特別授權代理）張少俊，湖北力效律師事務所律師。
被告趙某。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省?？悼h人，在外務工，住湖北省?？悼h，（系趙某父親）。
被告趙桂萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省?？悼h人，在外務工，住湖北省?？悼h，（系趙某母親）。
三
被告
委托代理人（特別授權代理）李明，湖北沮城律師事務所律師。
被告楊啟月，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，湖北省遠安縣人，住遠安縣。
原告趙某某、余某某訴被告趙某、崔某某、趙桂萍、楊啟月機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由審判員田育建適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告余某某及其委托代理人溫楚峰、張少俊，被告趙某、崔某某、趙桂萍的委托代理人李明到庭參加訴訟。
被告楊啟月經(jīng)本院傳票依法傳喚后，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。
現(xiàn)已審理終結。
原告趙某某、余某某訴稱，2016年4月2日14時50分，被告趙某駕駛鄂Ｆ×××××號普通兩輪摩托車（載余林峰），沿遠安縣保宜公路由南向北行駛至102.9公里處，不慎與楊啟月停在道路東側的無號牌低速載貨車汽車相碰撞，造成余林峰受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡、趙某受傷及摩托車受損的道路交通事故。
被告楊啟月駕駛的時風牌低速載貨汽車未購買交強險。
綜上所述，被告趙某因為違反道路交通安全法，對于發(fā)生交通事故造成余林峰死亡負主要法律責任，被告楊啟月因為違反道路交通安全法，對于發(fā)生交通事故造成余林峰死亡負次要法律責任。
原告依照相關法律規(guī)定，向本院提起訴訟，請求法院依法判令四被告賠償原告下列經(jīng)濟損失:1、醫(yī)療費1353.74元；2、喪葬費23660元（47320元/年÷2）；3、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年）；4、精神損害撫慰金20000元；5、主要親屬處理事故交通費500元；6、主要親屬處理交通事故誤工費1170元（3人×3天×130元/天）。
以上損失合計587703.74元，由被告楊啟月在交強險賠償限額內先行賠付111353.74元，不足部分依照道路交通法的相關規(guī)定由四被告分別承擔賠償責任。
因被告趙某系未成年人，應由其父母承擔責任。
被告趙某、崔某某、趙桂萍辯稱，對原告起訴的事實及責任劃分無異議。
原告請求的精神損害撫慰金過高，應當在10000元左右比較合理。
主要親屬處理事故的交通費和誤工費原告未提供證據(jù)證明，且該費用應包含在喪葬費之內，請求法院依法考慮。
被告楊啟月在法定期限內未進行答辯，亦未提供證據(jù)。
本院認為:一、關于本案的民事責任。
我國道路交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內予以賠償，超過責任限額部分，按照各自過錯比例承擔賠償責任。
本案中被告楊啟月駕駛的車輛未投保交強險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告楊啟月應在交強險分項限額責任內（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）賠償原告損失，對超過交強險限額的費用應按照事故責任比例承擔賠償責任。
本案交通事故責任經(jīng)遠安縣公安局交通警察大隊劃分為趙某負事故的主要責任，楊啟月負事故次要責任，本院根據(jù)交通事故責任認定載明的雙方各自的違法行為確定趙某承擔70%責任，楊啟月承擔30%的責任。
關于原告主張的由被告趙某承擔55%、楊啟月承擔45%理由不能成立，本院不予采納。
被告趙某在發(fā)生本次交通事故時系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，應由其父母崔某某、趙桂萍承擔賠償責任。
二、關于本案的賠償范圍和標準。
1、原告訴請的醫(yī)療費1353.74元，系余林峰在事故發(fā)生后搶救治療中實際發(fā)生的費用，并提供醫(yī)院的收費收據(jù)予以證明，本院予以支持。
2、喪葬費23660元（47320元/年÷2），其計算標準、方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年），死者余林峰的戶口為居民戶口，居住在?？悼h店埡鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，原告參照城鎮(zhèn)居民標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、精神損害撫慰金20000元，本院根據(jù)本地實際生活水平等因素，酌情認定為10000元；5、主要親屬處理事故交通費500、誤工費1170元（3人×3天×130元/天），本院根據(jù)本案實際情況，交通費酌情認定為300元。
誤工費酌情認定為765元（3人×3天×85元/天）。
綜上，二原告因本次交通事故導致其近親屬余林峰死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費1353.74元、喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、精神損害撫慰金10000元、交通費300、誤工費765元，合計577098.74元，由被告楊啟月先參照交強險限額賠償二原告損失111353.74元，余下?lián)p失根據(jù)事故責任比例由被告崔某某、趙桂萍承擔70%即326021.5元，被告楊啟月承擔30%即139723.5元。
為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某、趙桂萍賠償原告趙某某、余某某損失合計326021.5元；
二、被告楊啟月賠償原告趙某某、余某某損失合計251077.24元；
上述第一、二項限本判決生效后十日內履行（本院執(zhí)行款賬戶戶名:遠安縣人民法院，開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行，賬號:55×××88）；
三、駁回原告趙某某、余某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1619元，由被告趙某、崔某某、趙桂萍負擔1133元，被告楊啟月負擔486元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:一、關于本案的民事責任。
我國道路交通安全法規(guī)定機動車發(fā)生交通事故造成人員傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者強制保險責任限額內予以賠償，超過責任限額部分，按照各自過錯比例承擔賠償責任。
本案中被告楊啟月駕駛的車輛未投保交強險，根據(jù)最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條的規(guī)定，被告楊啟月應在交強險分項限額責任內（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）賠償原告損失，對超過交強險限額的費用應按照事故責任比例承擔賠償責任。
本案交通事故責任經(jīng)遠安縣公安局交通警察大隊劃分為趙某負事故的主要責任，楊啟月負事故次要責任，本院根據(jù)交通事故責任認定載明的雙方各自的違法行為確定趙某承擔70%責任，楊啟月承擔30%的責任。
關于原告主張的由被告趙某承擔55%、楊啟月承擔45%理由不能成立，本院不予采納。
被告趙某在發(fā)生本次交通事故時系限制民事行為能力人，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，應由其父母崔某某、趙桂萍承擔賠償責任。
二、關于本案的賠償范圍和標準。
1、原告訴請的醫(yī)療費1353.74元，系余林峰在事故發(fā)生后搶救治療中實際發(fā)生的費用，并提供醫(yī)院的收費收據(jù)予以證明，本院予以支持。
2、喪葬費23660元（47320元/年÷2），其計算標準、方法符合法律規(guī)定，本院予以支持。
3、死亡賠償金541020元（27051元/年×20年），死者余林峰的戶口為居民戶口，居住在保康縣店埡鎮(zhèn)集鎮(zhèn)，原告參照城鎮(zhèn)居民標準計算，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
4、精神損害撫慰金20000元，本院根據(jù)本地實際生活水平等因素，酌情認定為10000元；5、主要親屬處理事故交通費500、誤工費1170元（3人×3天×130元/天），本院根據(jù)本案實際情況，交通費酌情認定為300元。
誤工費酌情認定為765元（3人×3天×85元/天）。
綜上，二原告因本次交通事故導致其近親屬余林峰死亡產(chǎn)生的經(jīng)濟損失為:醫(yī)療費1353.74元、喪葬費23660元、死亡賠償金541020元、精神損害撫慰金10000元、交通費300、誤工費765元，合計577098.74元，由被告楊啟月先參照交強險限額賠償二原告損失111353.74元，余下?lián)p失根據(jù)事故責任比例由被告崔某某、趙桂萍承擔70%即326021.5元，被告楊啟月承擔30%即139723.5元。

為此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第十八條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百三十三條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告崔某某、趙桂萍賠償原告趙某某、余某某損失合計326021.5元；
二、被告楊啟月賠償原告趙某某、余某某損失合計251077.24元；
上述第一、二項限本判決生效后十日內履行（本院執(zhí)行款賬戶戶名:遠安縣人民法院，開戶行:中國銀行股份有限公司遠安支行，賬號:55×××88）；
三、駁回原告趙某某、余某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費減半收取1619元，由被告趙某、崔某某、趙桂萍負擔1133元，被告楊啟月負擔486元。

審判長：田育建

書記員：陳茜