原告：趙某某，無職業(yè)。
被告：趙某，退休工人。
被告：趙某，唐山建筑陶瓷廠退休工人。
被告：趙喜，開灤范各莊礦工人。
被告：趙武，古冶區(qū)清潔站工人。
委托代理人：楊翠清，開灤林西礦洗煤廠工人。
被告：馮進萍，無職業(yè)。
委托代理人：李子輝，古冶區(qū)法律援助中心法律援助律師。

原告趙某某與被告趙某、趙某、趙喜、趙武、馮進萍所有權(quán)確認糾紛一案，本院于2016年3月16日受理后，依法組成由審判員白梅玲擔任審判長，審判員李佳、人民陪審員宋悅參加的合議庭審理本案，于2016年6月7日公開開庭進行了審理。原告趙某某，被告趙武的特別授權(quán)委托代理人楊翠清，被告馮進萍的特別授權(quán)委托代理人李子輝到庭參加訴訟。被告趙某、趙某、趙喜經(jīng)合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，原告與被告趙某、趙喜、趙某、趙武系叔侄關(guān)系，原告趙某某系趙文（1992年病故）之子，被告馮進萍系原告之繼奶。原告之爺趙永貴于1994年2月經(jīng)唐山市東礦區(qū)（現(xiàn)古冶區(qū)）公證處將其所有的唐山市古冶區(qū)林西西前北街17號（原為林西西前街西六四里3條1號）正房三間分給被告趙武所有（當時未辦理土地過戶手續(xù)，土地使用證仍在趙永貴名下），隨后被告趙武用此房與其哥趙文的坐落于在林西西六四里2條5號平房2間兌換，將林西四六西里3條1號登記在趙文名下，將林西西六四里2條5號房屋登記趙武名下。2008年3月上述房屋平改時，被告趙武又與趙文之子趙某某將上述房屋互換。即西六四里3條1號置換的林西龍江瑞景小區(qū)107樓4門105號房屋歸被告趙武所有；西六四里2條5號置換的林西龍江瑞景小區(qū)110樓3門602號房屋歸趙某某所有。爺爺趙永貴于2012年1月17日病故，其生前對上述事實予以認可，未提起訴訟。現(xiàn)因被告趙某、趙某、趙喜、趙武、馮進萍不予配合，原告所有的房屋無法進行產(chǎn)權(quán)登記，為此原告起訴，要求將林西龍江瑞景小區(qū)110樓3門602號房屋確權(quán)歸原告所有，請人民法院查明事實，盡快依法裁判支持原告請求，確認坐落于古冶區(qū)林西龍江瑞景小區(qū)110樓3門602號房屋歸原告所有。
被告馮進萍在庭審中辯稱，根據(jù)原告的訴請，被告馮進萍認為趙某某陳述內(nèi)容與事實相符，并且符合相關(guān)的法律規(guī)定，同意原告的訴請。
被告趙武在庭審中辯稱，同意原告的訴請。
被告趙喜未到庭但在開庭前來院陳述，唐山市古冶區(qū)龍江瑞景小區(qū)110樓3門602號，此房跟趙喜沒有關(guān)系，趙喜同意此房給趙某某。
被告趙某、趙某未到庭亦未進行答辯。

在審理過程中，本案確定的審理焦點是原告趙某某要求確認坐落于古冶區(qū)林西龍江瑞景小區(qū)110樓3門602號房屋歸其所有的事實及法律依據(jù)。
圍繞上述焦點，原告趙某某在舉證期限內(nèi)向本院提交了如下證據(jù)：
1．林西街道辦事處的證明信1份，用以證明原告與趙文系父子關(guān)系。
2．趙喜、趙武、趙某某共同簽字的證明1份，用以證明坐落于唐山市古冶區(qū)林西西前北街2條5號房屋歸趙某某所有，西前北街17號的房屋歸趙武所有。
3．林西派出所出具的死亡證明信2份，用以證明趙文于1992年6月17日去世，趙永貴于2012年1月去世。
4．房屋聲明1份，用以證明趙某某與趙武換房的事實。
5．趙文、趙武房產(chǎn)證復印件各1份（原件已交開發(fā)商）及拆遷安置補償協(xié)議1份，用以證明原告領(lǐng)的趙武名下房屋置換的房屋，趙武領(lǐng)取的趙文名下房屋置換的房屋。
6．建房許可證、房屋登記證件收據(jù)、房屋登記申請書、房產(chǎn)登記調(diào)查勘丈表、房屋產(chǎn)權(quán)變動審批情況、私產(chǎn)檔案目錄、房屋登記確權(quán)發(fā)放收費通知單、所有權(quán)證的復印件（蓋章）各1份，用以證明趙文建造林西西六四里2條5號的房屋，該房屋歸趙文所有，并由原告趙某某繼承該房至今。
7．房屋產(chǎn)權(quán)變更申請表復印件（蓋章）1份，用以證明趙武申請，趙永貴替趙某某進行了一次房屋交換。
8．（2014）古民初字第1372號、（2014）古民初字第1355號、（2014）古民初字第379號民事判決書各一份，用以證明原、被告之間房屋爭議已經(jīng)確認清楚。
經(jīng)質(zhì)證，馮進萍對原告提交的上述證據(jù)的真實性沒有異議，對原告證明目的予以認可。趙武對原告提交的上述證據(jù)均無異議，并且予以認可。
經(jīng)審查，證據(jù)8“（2014）古民初字第1372號、（2014）古民初字第1355號、（2014）古民初字第379號民事判決書”系本院出具的、已生效的判決書，本院予以確認。證據(jù)3“證明信2份”系復印于公安檔案之中，具有真實性，本院予以確認。其他證據(jù)有的復印于原、被告房屋爭議相關(guān)民事卷宗之中或是原告平時自己留存的復印件，上述復印件反映的事實與上述發(fā)生法律效力的三份判決書所確認的事實相一致，故本院對此予以確認。
本院根據(jù)上述認證查明：趙永貴與張秀蘭系原配夫妻，共育五子，依次為被告趙某、被告趙某、被告趙喜、趙文（已去世）、被告趙武。張秀蘭于1987年12月10日去世。趙文于1991年離婚，1992年5月28日去世，生前育有一子即原告趙某某。1993年5月28日趙永貴與被告馮進萍再婚，婚后無子女，趙永貴于2012年1月17日去世。趙永貴生前于1978年翻建了古冶區(qū)林西西前街西六四里3條1號房屋三間（以下簡稱3條1號）和古冶區(qū)林西西前街西六四里2條1號房屋三間（以下簡稱2條1號），于1992年5月10日建成古冶區(qū)林西西前街西六四里2條5號房屋兩間（以下簡稱2條5號）。1992年5月10日趙永貴將2條5號房屋贈與給趙文，并辦理了房產(chǎn)登記手續(xù)。1994年2月5日趙永貴將3條1號房屋贈與給趙武。之后，趙武用3條1號房屋與趙文的2條5號房屋進行了互換，并辦理了房屋產(chǎn)權(quán)變更登記，手續(xù)是趙武與趙永貴辦理的，故3條1號產(chǎn)權(quán)證書所有權(quán)人變更為趙文，2條5號產(chǎn)權(quán)證書所有權(quán)人變更為趙武；2008年房屋拆遷時，趙武又用2條5號房屋與趙文的3條1號房屋互換回來，即2條5號房屋為趙文所有，3條1號房屋為趙武所有，此次互換是趙武與趙某某進行的，但未辦理過戶手續(xù)。拆遷時，3條1號置換成為194755元現(xiàn)金及龍江瑞景107樓4門105室，194755元現(xiàn)金在趙武處，該樓房現(xiàn)由馮進萍居住；2條5號置換成為110樓3門602室及現(xiàn)金43200元，該樓房由趙某某居住，43200元現(xiàn)金也在趙某某處。
本院認為：（2014）古民初字第379號民事判決已發(fā)生法律效力，在該判決認證查明部分已經(jīng)認定的事實：“林西西前北街17號的房屋有正房六間，包括3條1號房屋三間和2條1號房屋三間?！追课萸闆r為：2條1號為趙喜所有，2條5號為趙文所有，3條1號為趙武所有。拆遷時，3條1號置換成為194755元現(xiàn)金及龍江瑞景107樓4門105室，194755元現(xiàn)金在趙武處，該樓房現(xiàn)由馮進萍居住，2條5號置換成為110樓3門602室及現(xiàn)金43200元，該樓房由趙某某居住，43200元現(xiàn)金也在趙某某處”。本案中，原告趙某某提交的證據(jù)亦能證實上述事實，且發(fā)生法律效力的（2014）古民初字第1355號民事判決書已將趙武與趙某某互換取得的坐落于唐山市古冶區(qū)林西龍江瑞景小區(qū)107樓4門105號房屋確認歸趙武所有，故本案的趙某某訴請依法有據(jù)，本院予以支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條《中華人民共和國民法通則》第五十五條、第五十六條和第五十七條之規(guī)定，判決如下：

確認坐落于唐山市古冶區(qū)林西龍江瑞景小區(qū)110樓3門602號的房屋歸原告趙某某所有。
案件受理費人民幣2300元，由原告趙某某負擔385元，由被告趙某、趙某、趙喜、趙武、馮進萍各負擔人民幣383元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判長 白梅玲
審判員 李佳
人民陪審員 宋悅

書記員： 安慧