原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省沂南縣。
原告：丁某某（系原告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省沂南縣。
二原告共同委托訴訟代理人：尹傳華，山東宣達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省沂南縣大莊鎮(zhèn)小徐疃村一組272號，公民身份號碼372832XXXXXX。
被告：李希梓（系被告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，住山東省沂南縣。
二被告共同委托訴訟代理人：王舉東，山東界湖律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、丁某某與被告趙某某、李希梓侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月13日受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及趙某某、丁某某的共同委托訴訟代理人尹傳華，被告趙某某及趙某某、李希梓的共同委托訴訟代理人王舉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某、丁某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀，將原告東偏房東面屋檐瓦恢復(fù)原狀；2、將被告臨近原告房屋的西屋西墻拆除并向東移，留出0.5米以上寬的夾道；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年，被告購買案外人趙日興位于原告東臨的宅基，并對主房進(jìn)行翻建。被告在翻建主房時，將原房屋宅基西移，與原告主房緊緊相鄰；被告又在院落西面建造偏房時，未經(jīng)原告同意，擅自將原告東偏房屋檐上的瓦向里移動，被告的西屋屋檐侵入原告一側(cè)。且被告翻建主房、新建偏房均未經(jīng)有關(guān)部門規(guī)劃，屬于違法建筑。
趙某某、李希梓辯稱，原告所訴缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，我購買案外人趙日興房屋是在十年之前，而我翻蓋房屋是在2012年，并非2014年。趙日興原先的主房與原告的主房是共用一個山墻，雙方的院落也共同使用一堵兩用墻。原告的東偏房瓦越過了雙方之間的共用墻，滴水直接滴入被告的家中。2012年，我在翻蓋房屋時，是在雙方共用的山墻東側(cè)另行建設(shè)的山墻，未再使用雙方共用的山墻，根本不存在向西移動的情形，所建的西偏房也是另行自建的山墻。我未侵占原告的任何空間，更未對原告造成任何侵權(quán)。我建設(shè)完成后，在雙方院落之間留下了一個狹窄的火巷，該火巷是我在自己的宅基地范圍內(nèi)留出來的，使用權(quán)屬于我，請求依法判決駁回原告的訴求。
雙方為證明自己的主張，均向本院提交了證據(jù)，對雙方無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷作證。對有異議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：對趙某某提交的宅基證，證明房權(quán)證中寫明房屋東面與趙某某留有夾道。趙某某認(rèn)為是在其翻建房屋后，相關(guān)部門又勘測而發(fā)的宅基證，夾道是自己留出來的。因該房權(quán)證系由相關(guān)行政部門頒發(fā)并蓋有公章，且經(jīng)現(xiàn)場查勘，與趙某某的現(xiàn)有房屋一致，本院對該房權(quán)證予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理能夠確認(rèn)事實(shí)如下：趙某某、丁某某與趙某某、李希梓系東西鄰居。趙某某、丁某某居西，趙某某、李希梓居?xùn)|。趙某某、丁某某宅基地原系其父親趙守一所有，后翻蓋新房后過戶給趙某某、丁某某。趙某某、李希梓房屋系從同村村民趙日興處購買。趙某某、丁某某與趙日興原共用一睹主屋山墻及東西院落院墻。多年前，趙某某、丁某某以共用院墻為東墻在院落東南方向翻蓋了東南偏房，遇雨天，雨水沿其屋檐滴入趙日興院內(nèi)；趙日興院落沒有西偏房。趙某某、李希梓從趙日興處購買來后，在2012年，趙某某、李希梓另起主屋山墻對主屋進(jìn)行了翻蓋，2013年又在院落西南方向蓋了西南偏房。因趙某某、李希梓所蓋的西南偏房與趙某某、丁某某相鄰，雙方因屋檐排水問題發(fā)生糾紛，2017年10月13日，趙某某、丁某某訴至本院。
雙方所爭議的留有0.5米寬以上的夾道，在趙某某提交房屋產(chǎn)權(quán)證（沂房權(quán)證大莊字第××號）及趙某某提交老土地使用權(quán)證復(fù)印件中均未體現(xiàn)。
本院于2017年11月18日在原、被告雙方均在場的情況下進(jìn)行現(xiàn)場勘驗(yàn)，并制作現(xiàn)場錄像一份，證實(shí)雙方在庭審中提交的照片相一致。通過現(xiàn)場勘驗(yàn)，因趙某某、李希梓的西南偏房與趙某某、丁某某的東南偏房相鄰，趙某某、李希梓所蓋西南偏房高于趙某某、丁某某的東南偏房，且趙某某、李希梓西南偏房紅瓦檐在趙某某、丁某某東南偏房紅瓦之上，如遇雨天，雨水將沿瓦檐流到趙某某、丁某某的瓦檐上，后再流到雙方院落夾道內(nèi)。

本院認(rèn)為，不動產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理節(jié)水、排水、通行、通風(fēng)等方面的相鄰關(guān)系。趙某某、丁某某與趙某某、李希梓作為不動產(chǎn)的相鄰雙方，互為多年的鄰居，應(yīng)從有利生產(chǎn)、方便生活的角度出發(fā)，互諒互讓，團(tuán)結(jié)互助，兼顧雙方最大利益，公平合理的處理排水糾紛。趙某某、丁某某在庭審中主張，因其蓋東南偏房在先，趙某某、李希梓蓋西南偏房在后，趙某某、李希梓應(yīng)當(dāng)將西南偏房西墻拆除并留出0.5米以上寬的夾道。本院認(rèn)為，趙某某、丁某某在先蓋東南偏房時將房屋東墻建在共用院墻地基上也未留出合理滴水距離，且趙某某、李希梓在蓋西南偏房時，趙某某、丁某某也未及時予以阻止，在其提交的房屋產(chǎn)權(quán)證明中并未體現(xiàn)。故對趙某某、丁某某要求趙某某、李希梓拆除西南偏房的請求，本院不予支持。趙某某、李希梓所蓋西南偏房高于趙某某、丁某某的東南偏房，其房屋上的最后一排屋檐瓦在趙某某、丁某某房屋之上，如遇雨天，雨水將部分流到趙某某、丁某某東南偏房上，后流入狹窄夾道。經(jīng)本庭詢問趙某某意見，是否同意趙某某、李希梓設(shè)置導(dǎo)流槽，趙某某明確表示不同意，堅(jiān)決要求趙某某、李希梓拆西南偏房，因趙某某、李希梓西南偏房已建成且早已使用，為兼顧雙方利益最大化和減少雙方更多矛盾糾紛，對趙某某、李希梓排除妨害的訴求，本院不予支持。趙某某、丁某某要求趙某某、李希梓對屋檐瓦恢復(fù)原狀，但未提交證據(jù)證明趙某某、李希梓對其屋檐瓦造成侵害，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第八十四條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回趙某某、丁某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)50元，由趙某某、丁某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

審判長 高雁坤
審判員 葛琳慧
人民陪審員 高會亮

書記員： 沈紀(jì)偉