上訴人（原審原告）：趙某某，男，****年**月**日出生，漢族，住河北省沙河市。
委托訴訟代理人：朱鵬霄，
河北冀凱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白銀市分公司，住所地甘肅省白銀市白銀區(qū)。
負(fù)責(zé)人：吳森生，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李崇毓，
甘肅岱峰律師事務(wù)所律師。
上訴人趙某某因與被上訴人

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白銀市分公司（以下簡稱人保白銀市分公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省內(nèi)邱縣人民法院（2018）冀0523民初1164號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年7月18日立案后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷原審民事判決書，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、原審判決認(rèn)為“投保車輛車牌為甘Ａ×××××號(hào)，非車牌照號(hào)冀Ｅ×××××車輛，雖上述兩個(gè)不同車牌號(hào)車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)相同，但投保人并不能對(duì)投保車牌號(hào)的不一致做出合理解釋，也不能證明該保單的產(chǎn)生系被告保險(xiǎn)公司的過錯(cuò)，且人保財(cái)險(xiǎn)白分公司提供了車輛行駛證、身份證相關(guān)信息影印件等證據(jù)予以反駁，因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。”認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害了上訴人的合法權(quán)益。首先，在一審查明中，2018年11月19日甘肅省白銀市白銀區(qū)人民法院出具（2018）甘0402刑初302號(hào)刑事判決書中表述，“2017年8月17日，李作強(qiáng)將劉志國通過手機(jī)微信發(fā)送給其的投保人趙某某的身份證住址：河北省沙河市片江入胡同3號(hào)，車輛行駛證號(hào)碼：冀Ｅ×××××,偽造、變?cè)鞛樯矸葑C住址:甘肅省蘭州市七里河區(qū)車輛行駛證號(hào)碼：甘Ａ×××××,后發(fā)送給
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白銀市分公司的業(yè)務(wù)員侯文晶投保?！币衙鞔_對(duì)車牌號(hào)不一致做出合理解釋，是由于李作強(qiáng)偽造、變?cè)斓模c上訴人無關(guān)。眾所周知，車輛具有唯一的車架號(hào)和發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào),本案所涉車輛甘Ａ×××××號(hào)與冀Ｅ×××××車輛車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)相同,保單合法有效,應(yīng)予賠償。二、該保單的產(chǎn)生系被上訴人保險(xiǎn)公司的過錯(cuò)。我國保險(xiǎn)法第十六條第一款規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)知。”該條第四款規(guī)定，“投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對(duì)于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)?！笔紫壬显V人在投保時(shí)，被上訴人及被上訴人工作人員均應(yīng)向投保人趙某某進(jìn)行詢問并將合同條款及免責(zé)條款向趙某某告知，顯然，本案中被上訴人及被上訴人工作人員均沒有向投保人趙某某進(jìn)行詢問且沒有將合同條款及免責(zé)條款向趙某某告知，投保單及其它內(nèi)容都是被上訴人自己填寫的，未進(jìn)行任何詢問、告知、核實(shí)等工作。不難看出被上訴人在辦理保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中并未嚴(yán)格按法律規(guī)定進(jìn)行，并未告知、詢問等。根據(jù)甘肅省白銀區(qū)人民法院（2018）甘0402邢初302號(hào)刑事判決書也可以發(fā)現(xiàn)涉案車輛是由于李作強(qiáng)偽造、變?cè)煸嫘畔l(fā)給被告業(yè)務(wù)員候文晶。且在該判決書中法院認(rèn)定被上訴人具有過錯(cuò)未盡到詢問、告知義務(wù)。由此可以看出被上訴人對(duì)免責(zé)條款及詢問事項(xiàng)也并未盡到充分說明的告知義務(wù)，該部分內(nèi)容對(duì)上訴人不產(chǎn)生效力，投保人趙某某在投保時(shí)不構(gòu)成故意不履行告知義務(wù)。被上訴人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，懇請(qǐng)二審法院依法依法撤銷原審民事判決書，改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。
被上訴人人保白銀市分公司答辯稱，第一、上訴人所陳述的李作強(qiáng)變?cè)?、偽造投保材料信息與上訴人無關(guān)與事實(shí)不符也不符合法律的規(guī)定，在原一審中上訴人明確的陳述，其將本案涉訴的車輛投保的事宜委托給了他的代理人劉志國，劉志國又將車輛投保事宜轉(zhuǎn)委托給了其他人也就是第三人李作強(qiáng)，根據(jù)我國民法的相關(guān)規(guī)定代理人以被代理人的名義所從事的法律行為對(duì)被代理人有效。那么本案涉訴車輛的投保事宜，是由上訴人的代理人代為辦理的，那么所產(chǎn)生的相應(yīng)的法律后果，包括有利于
上訴人的法律后果，也包括不利于
上訴人的法律后果均應(yīng)當(dāng)由上訴人本人來承擔(dān)，而且上訴人在答辯人處所投保的車輛總共有四輛車，每輛車均是偽造、變?cè)炝松矸葑C，就投保人的身份證件和行駛證件以后投保的，我公司按照上訴人所提交的證件出具的保單上明示的是甘Ａ×××××號(hào)的貨車并不是本案涉訴車輛冀Ｅ×××××號(hào)。那么在上訴人拿到我公司出具的保單后，并沒有對(duì)此提出過異議。從這一點(diǎn)來說，上訴人對(duì)其代理人以偽造、變?cè)斓能囕v的證件在我公司投保的事情是明知而且認(rèn)可的，并不存在是我公司業(yè)務(wù)人員給他打錯(cuò)了，存在錯(cuò)誤的情況，不可能一輛車錯(cuò)誤，兩輛車錯(cuò)誤，三輛四輛車還是錯(cuò)誤的。因此上訴人的該上訴的事實(shí)是不成立的，上訴主張不成立的。我公司在2017年的12月中旬保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)現(xiàn)了涉案車輛所投保的材料都是假的，就是上訴人未履行如實(shí)告知的義務(wù)，我公司于是向白銀市公安局銅城分局已經(jīng)報(bào)案，2017年的12月29日我公司在甘肅省甘肅經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)第三版上公告了解除這輛車的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，后我公司又于2018年的1月8日向上訴人郵寄了上訴人所在我公司投保的四輛車的機(jī)動(dòng)車解除通知書，公告的報(bào)紙以及我律師事務(wù)所出具的一個(gè)律師函，向其告知解除的后果，上訴人在已經(jīng)簽收了我們所郵寄的材料，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第16條的規(guī)定，我公司已經(jīng)已經(jīng)在2018年元月份解除了與上訴人的保險(xiǎn)合同，并且不承擔(dān)保險(xiǎn)合同解除前的保險(xiǎn)責(zé)任，上訴人對(duì)其簽收我公司郵寄的機(jī)動(dòng)車解除合同通知書是認(rèn)可的。上訴人在曾在這個(gè)事情發(fā)生后到白銀銅城分局做了份筆錄，在筆錄上明確他已經(jīng)簽收到了，他已經(jīng)收到了這些材料了。第二、眾所周知辨別機(jī)動(dòng)車的注冊(cè)登記地的唯一的信息，就是車輛的號(hào)牌號(hào)碼。我們看到一輛機(jī)動(dòng)車，首先看到的也是號(hào)牌號(hào)碼，從號(hào)牌號(hào)碼上來分辨這個(gè)車是哪的車，而發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和大架號(hào)均是記錄在車輛注冊(cè)登記地的公安車輛信息系統(tǒng)當(dāng)中，而公安局的系統(tǒng)是不允許保險(xiǎn)公司也就是一個(gè)民事主體隨便查詢的。因此法律上規(guī)定了投保人要履行如實(shí)告知的義務(wù)。對(duì)所要投保的車輛履行如實(shí)告知的義務(wù)，要誠信。上訴人正是知道了這一點(diǎn)。知道了保險(xiǎn)公司不能隨便進(jìn)入公安系統(tǒng)查詢車架號(hào)、大駕號(hào)，從而偽造了車輛的注冊(cè)登記地，偽造了車輛的號(hào)牌號(hào)碼在我公司投保。我公司在2015年5月份按照保監(jiān)會(huì)的要求實(shí)施了異地車管控，也就是說我公司在2015年5月以后便不再辦理甘肅省外機(jī)動(dòng)車輛的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。本案正是由于上訴人提供虛假的車輛投保信息，騙取了我公司的信任，與其訂立了保險(xiǎn)合同，如果上訴人提供的是真實(shí)的投保信息，我公司是不會(huì)辦理承保業(yè)務(wù)的，所以正是由于上訴人的不誠信的行為嚴(yán)重影響了我公司的承保意愿。我公司依法解除了與其的保險(xiǎn)合同。綜上所述一審法院事實(shí)認(rèn)定清楚，法律適用準(zhǔn)確，請(qǐng)求二審法院依法予以維持。
上訴人趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判決被告人保財(cái)險(xiǎn)白銀分公司給付原告賠付內(nèi)丘縣供電分公司五郭供電所電桿等損失600元，賠付內(nèi)丘縣恒安
電力有限公司路燈費(fèi)等損失7800元，賠付內(nèi)丘縣交警大隊(duì)監(jiān)控光纜等損失5350元，車輛損失費(fèi)96480元，施救費(fèi)10000元，共計(jì)125630元；2、請(qǐng)求法院判決被告
北京瑞金恒邦保險(xiǎn)銷售服務(wù)股份有限公司河北分公司對(duì)原告經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)連帶賠償給付責(zé)任；3、由被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告簽訂的保險(xiǎn)單號(hào)為PDAAxxxx的保險(xiǎn)合同，投保險(xiǎn)種有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)、自燃損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠率等。保險(xiǎn)金額共計(jì)2238288元，交保費(fèi)20932元，原告趙某某系被保險(xiǎn)人，車牌號(hào)碼為甘Ａ×××××。另查明，冀Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車的所有人為
沙河市匯邦物流有限公司，保費(fèi)20932元也由該公司繳納。2017年8月17日，李作強(qiáng)將劉志國通過手機(jī)微信發(fā)送給其的投保人趙某某的身份證住址：河北省沙河市片江入胡同3號(hào)，車輛行駛證號(hào)碼：冀Ｅ×××××，偽造、變?cè)鞛樯矸葑C住址：甘肅省蘭州市七里河區(qū)車輛行駛證號(hào)碼：甘Ａ×××××,后發(fā)送給
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白銀市分公司的業(yè)務(wù)員侯文晶投保。2018年11月19日甘肅省白銀市白銀區(qū)人民法院出具（2018）甘0402刑初302號(hào)刑事判決書，判決：“一、被告人李作強(qiáng)犯偽造、變?cè)靽覚C(jī)關(guān)證件罪，判處有期徒刑一年四個(gè)月，并處罰金6000元，犯偽造、變?cè)焐矸葑C件罪，判處有期徒刑一年，并處罰金4000元。總和刑期兩年四個(gè)月，并處罰金10000元，決定執(zhí)行有期徒刑一年十個(gè)月，并處罰金10000元。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2017年12月6日起至2019年10月15日止，罰金于判決生效后一個(gè)月內(nèi)繳納。）二、隨案移送扣押的作案工具ipgone手機(jī)一部、小米手機(jī)一部、卡號(hào)尾號(hào)‘3945’華夏銀行銀行卡一張，依法予以沒收，未隨案移交凍結(jié)在案的卡號(hào)尾號(hào)‘3945’華夏銀行銀行卡賬戶內(nèi)款項(xiàng)由公安機(jī)關(guān)依法處理。三、收繳的被告人李作強(qiáng)退繳的違法所得34767.10元，依法上繳國庫”。2018年2月7日7時(shí)許，邢臺(tái)市橋東區(qū)高開王快鎮(zhèn)河會(huì)村304號(hào)原告方司機(jī)駕駛冀Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車由南向北行駛至107國道史村路口處時(shí)，自翻到公路西邊溝里，造成冀Ｅ×××××號(hào)重型自卸貨車嚴(yán)重?fù)p壞、內(nèi)丘縣恒安
電力有限公司路燈桿損壞、內(nèi)丘縣供電公司五郭供電所電桿損壞、內(nèi)丘縣公安交警大隊(duì)監(jiān)控光纜損壞等損失。經(jīng)內(nèi)丘縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，原告方司機(jī)負(fù)全責(zé)。原告認(rèn)為冀Ｅ×××××號(hào)與甘Ａ×××××號(hào)車輛的車架號(hào)及發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)相同，屬于同一輛車，甘Ａ×××××號(hào)車輛的保單就是冀Ｅ×××××號(hào)的保單，依法向保險(xiǎn)公司要求理賠時(shí)，被告方以車牌號(hào)不相符拒絕理賠，原告訴至法院，請(qǐng)求賠償原告車損、施救費(fèi)及賠償?shù)谌降呢?cái)產(chǎn)損失等共計(jì)125630元。
一審法院認(rèn)為，根據(jù)人保財(cái)險(xiǎn)白銀分公司出具的保單中，載明投保車輛車牌號(hào)為甘Ａ×××××號(hào)，非車牌號(hào)冀Ｅ×××××車輛，雖上述兩個(gè)不同車牌號(hào)車輛的車架號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)相同，但投保人并不能對(duì)投保車牌號(hào)不一致作出合理解釋，也不能證明該保單的產(chǎn)生系被告保險(xiǎn)公司的過錯(cuò)，且人保財(cái)險(xiǎn)白銀分公司提供了車輛行駛證、身份證相關(guān)信息影印件等證據(jù)予以反駁。因此，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民事訴訟》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2813元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審基本一致，對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，由于涉案保單中載明的投保車輛車牌號(hào)為甘Ａ×××××，非涉案《道路交通事故認(rèn)定書》中的車輛車牌號(hào)冀Ｅ×××××，雖上述兩個(gè)不同車牌號(hào)車輛的廠牌型號(hào)、車輛識(shí)別代號(hào)、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)相同，但上訴人趙某某作為投保人不能對(duì)投保車牌號(hào)不一致做出合理解釋，故結(jié)合現(xiàn)有證據(jù)及案情，原審判決駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求并無不當(dāng)，本院予以維持。趙某某可在有新的證據(jù)、新的事實(shí)情況下，另行主張。
綜上所述，上訴人趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2813元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長 武潔
審判員 周曉明
審判員 武聰

書記員： 袁方