上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。
上訴人（原審被告）：馬某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。
二人共同委托訴訟代理人：鄭道勇，隨縣小林法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：丁鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住湖北省隨縣。
委托訴訟代理人：郭連峰，湖北五合律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某、馬某因與被上訴人丁鵬民間借貸糾紛一案，不服湖北省隨縣人民法院(2017)鄂1321民初585號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月13日立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬某及趙某某和馬某的共同委托訴訟代理人鄭道勇，被上訴人丁鵬的委托訴訟代理人郭連峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某、馬某上訴請求:撤銷一審判決，將本案發(fā)回重審或者改判二上訴人償還被上訴人2萬元，案件受理費由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：1、一審程序違法。王會林是本案的利害關(guān)系人，王會林應(yīng)當(dāng)作為被告或者第三人參加訴訟，而不應(yīng)當(dāng)以證人身份參加訴訟；2、借款合同是實踐性合同，應(yīng)以上訴人實際收到借款為合同成立要件。2016年1月22日，趙某某的賬號上只收到了2萬元轉(zhuǎn)賬，王會林稱又給了現(xiàn)金1萬元，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實。通過上訴人趙某某女兒與王會林通話記錄，王會林明確表示其并沒有支付現(xiàn)金。
丁鵬辯稱：一審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)當(dāng)予以維持。事實與理由：在一審?fù)徶?，王會林肯定其向趙某某轉(zhuǎn)賬2萬元并支付1萬元現(xiàn)金，上訴人回避了其與王會林之間的特殊關(guān)系，王會林是上訴人的朋友，雙方關(guān)系很親密，其作為證人出庭作了證，證言真實可信。至于上訴人認(rèn)為丁鵬應(yīng)當(dāng)起訴王會林，按照法律規(guī)定，出借人可以僅起訴借款人。
丁鵬向一審法院起訴請求：2016年1月22日，被告趙某某因需要購買肉牛草料，通過王會林介紹向原告借款30000元，約定借款利息為月息2分，期限至2016年7月22日，同時約定了違約金。借款到期后，原告多次催要均無果，故訴至法院請求依法判決被告償還借款30000元及利息并承擔(dān)違約責(zé)任，案件訴訟費由被告負(fù)擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實：被告趙某某因需資金購買肉牛草料，通過王會林介紹與原告相識并發(fā)生借貸關(guān)系。2016年1月22日，原、被告及王會林簽訂《個人借貸合同》1份，內(nèi)容為：“甲方（借款人）趙某某、乙方（出借人）丁鵬、丙方（擔(dān)保人）王會林。一、乙方借給甲方人民幣30000元（大寫叁萬元整）。二、利息為每萬元月息200元，甲方借款期限到期利息一次性付清給乙方，不得拖欠。三、本合同借款期限六個月。自2016年1月22日至2016年7月22日止。四、屆期未能返還，甲方除照付利息外，并按照利率加一倍的方式作違約金付給乙方。五、甲方保證人丙方，確保本契約的履行，而愿與甲方負(fù)連帶返還本利的責(zé)任，并拋棄先訴抗辯權(quán)?！焙贤炗喓螅娑※i通過支付寶將30000元轉(zhuǎn)賬至王會林農(nóng)行賬戶，王會林又按照被告的要求將30000元支付給被告。另查明，借款后被告趙某某未償還本金及利息。被告馬某與被告趙某某于2016年7月5日辦理離婚手續(xù)，該借款發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期限內(nèi)，且用于家庭共同經(jīng)營的養(yǎng)牛場，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)。
一審法院認(rèn)為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，且債必須清償。被告趙某某向原告借款30000元，有雙方當(dāng)事人陳述及轉(zhuǎn)款憑證證實，依法應(yīng)當(dāng)清償。關(guān)于借款期限內(nèi)利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。原、被告約定每萬元月息200元，即年利率24%，故被告應(yīng)按照年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)自2016年1月22日起至2016年7月22日止支付借款期限內(nèi)利息。關(guān)于逾期利息，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告主張被告除照付利息外，并按照利率加一倍的方式支付違約金，該主張已超過年利率24%，故逾期利息應(yīng)按照年利率24%自2016年7月22日起支付至履行完畢之日止。因該借款發(fā)生在二被告婚姻關(guān)系存續(xù)期限內(nèi)且用于家庭生活，應(yīng)屬夫妻共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同償還。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條、第二條、第十六條、第二十六條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四之規(guī)定判決如下：一、被告趙某某、馬某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還原告丁鵬借款本金30000元及利息（借款期限內(nèi)利息按年利率24%自2016年1月22日起計算至2016年7月22日止；逾期利息按年利率24%自2016年7月23日起計算至本判決履行完畢日止）。二、駁回原告丁鵬的其他訴訟請求。案件受理費600元，減半收取300元，由被告趙某某、馬某共同負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院經(jīng)二審審理查明，一審認(rèn)定的事實屬實。在本案二審?fù)徶?，趙某某與丁鵬均表示三方在簽訂借款合同時，經(jīng)協(xié)商一致，本案借款由丁鵬轉(zhuǎn)至王會林賬戶。

本院認(rèn)為，本案爭議的焦點為：1、借款保證人王會林能否作為證人參加本案訴訟？2、雙方借款本金數(shù)額？
關(guān)于焦點1：上訴人認(rèn)為王會林系本案借款合同的保證人，與本案有利害關(guān)系，應(yīng)當(dāng)追加王會林為被告或者第三人參加訴訟，一審讓王會林作為證人出庭作證，程序違法。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定“保證人為借款人提供連帶責(zé)任保證，出借人僅起訴借款人的，人民法院可以不追加保證人為共同被告……”。本案中王會林系雙方借款合同的連帶責(zé)任保證人，出借人丁鵬僅起訴借款人趙某某符合法律規(guī)定。且王會林也不符合法律規(guī)定必須參加訴訟的第三人的法律情形。另根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第七十二條規(guī)定“凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務(wù)出庭作證……”，王會林知曉本案借款發(fā)生的整個經(jīng)過，其符合證人的身份標(biāo)準(zhǔn)，至于其與雙方是否有利害關(guān)系，僅影響到其證言的證明力問題，而不能直接否認(rèn)其證人身份。上訴人稱一審程序違法的上訴請求不能成立。
關(guān)于焦點2：上訴人稱王會林僅向其轉(zhuǎn)款2萬元，并沒有交付1萬元現(xiàn)金，故雙方借款本金數(shù)額應(yīng)當(dāng)為2萬元。
本院認(rèn)為，首先，丁鵬與趙某某簽訂的《個人借貸合同》中明確約定雙方借款本金3萬元，簽訂合同后，丁鵬向王會林賬戶轉(zhuǎn)賬3萬元，并注明借給趙某某。且在本案二審?fù)徶?，趙某某承認(rèn)丁鵬是王會林介紹其認(rèn)識，三方達(dá)成一致意見，由丁鵬將3萬元轉(zhuǎn)給王會林。在此前提下，丁鵬向王會林賬戶轉(zhuǎn)賬3萬元是三方認(rèn)可的支付方式，丁鵬向王會林轉(zhuǎn)款3萬元之后丁鵬作為出借人的義務(wù)已經(jīng)履行完畢。
其次，在本案一審中，王會林作為證人出庭作證，證明因趙某某先前欠其借款5000元，故其于2016年1月22日13時42分向趙某某賬戶存款2萬元，并于當(dāng)日13時45分取現(xiàn)金5000元給趙某某，上述事實有銀行賬戶交易明細(xì)相互印證，且在時間點上與交易習(xí)慣相符。而趙某某稱王會林僅向其賬戶轉(zhuǎn)賬2萬元，沒有給付現(xiàn)金。并稱收到王會林轉(zhuǎn)款2萬元后在殷店農(nóng)商行取了兩個5000元，其中一個5000元還給王會林。通過一審法院調(diào)取取款信息，趙某某在農(nóng)商行取款地點并非殷店而在草店。王會林在殷店上班，趙某某家住草店，王會林也不會在其向趙某某轉(zhuǎn)款后事隔2個小時再跟隨趙某某到草店取款要其還錢。故趙某某的陳述相互矛盾，不符合常理，可信度較低。
最后，在本院庭審中，趙某某表示其僅收到王會林轉(zhuǎn)款2萬元，而實際上其與丁鵬簽訂的借款合同上注明借款金額為3萬元，卻一直沒有向丁鵬主張要求其支付剩余1萬元，也不符合常理。
綜上所述，趙某某、馬某的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由趙某某、馬某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王艷麗 審判員　　汪　莉 審判員　　姚仁友

書記員：夏飛