趙某某
王作壽（湖北建和律師事務(wù)所）
荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司
索緒明（湖北恒祥律師事務(wù)所）
傅某

原告趙某某。
委托代理人王作壽，湖北建和律師事務(wù)所律師。
被告荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司。
法定代表人韋文，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人索緒明，湖北恒祥律師事務(wù)所律師。
被告傅某。
原告趙某某與被告荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱路某某公司）、傅某買賣合同糾紛一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡(jiǎn)易程序，于2013年4月17日、5月23日公開開庭進(jìn)行了審理。因案情復(fù)雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員鄧希橋擔(dān)任審判長(zhǎng)并主審、審判員徐圣勇、人民陪審員喻輝參加評(píng)議的合議庭，于2013年7月9日開庭審理了本案。原告趙某某及其委托代理人王作壽、被告路某某公司的委托代理人索緒明、被告傅某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:本案涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是趙某某、望家偉與路某某公司之間是否存在挖掘機(jī)買賣合同關(guān)系及買賣合同是否生效？二是趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機(jī)買賣合同是否解除及后續(xù)處理？針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:
一、關(guān)于趙某某、望家偉與路某某公司之間是否存在挖掘機(jī)買賣合同關(guān)系及買賣合同是否生效的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?規(guī)定:“雙方當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！钡谒氖臈l ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！爆F(xiàn)已查明，趙某某、望家偉未與路某某公司簽訂書面買賣合同，但趙某某向路某某公司交付了首付款，望家偉向路某某公司出具了欠付首付款的欠據(jù)，而路某某公司收受了趙某某支付的購(gòu)買挖掘機(jī)的首付款，接受了望家偉出具的欠付購(gòu)買挖掘機(jī)首付款的欠據(jù)，并且路某某公司作為出賣人，已履行了向買受人趙某某、望家偉履行了交付標(biāo)的物挖掘機(jī)的義務(wù)，趙某某與望家偉也已接受了該交付。雖無(wú)證據(jù)表明趙某某與望家偉在購(gòu)買挖掘機(jī)之前有合伙購(gòu)買挖掘機(jī)的直接意思聯(lián)絡(luò)，但在傅某當(dāng)面提議由趙某某、望家偉各支付部分購(gòu)買挖掘機(jī)首付款的情況下，趙某某按該提議交付了首付款，望家偉也出具了欠付首付款的欠據(jù)，自此，趙某某與望家偉合伙購(gòu)買挖掘機(jī)的合意已經(jīng)形成。況且，趙某某與望家偉在挖掘機(jī)產(chǎn)生收益后，兩人分配了收益。顯然，趙某某、望家偉與路某某公司之間的買賣合同已經(jīng)成立。因該合同內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)范，故該合同合法有效。趙某某主張傅某與望家偉存在合伙詐騙的行為，但未提交證據(jù)證實(shí)，該項(xiàng)主張應(yīng)不予采信。故原告趙某某提出的雙方之間合同不成立的請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機(jī)買賣合同是否解除及后續(xù)處理問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同?！钡诰攀邨l ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！爆F(xiàn)已查明，路某某公司承認(rèn)趙某某于2012年5月提出退挖掘機(jī)，路某某公司因趙某某、望家偉未支付余款、未簽訂合同且于同年10月收回挖掘機(jī)后，趙某某與望家偉均未提出異議，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機(jī)買賣合同自路某某公司收回挖掘機(jī)起已經(jīng)合意解除，只是雙方未就合同解除的后續(xù)問(wèn)題達(dá)成一致。由于合同已經(jīng)解除，雙方基于合同約定而為的給付，應(yīng)予各自返還。因此，趙某某要求路某某公司返還其支付的首付款及孳息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。至于路某某公司提出的挖掘機(jī)折舊和使用費(fèi)問(wèn)題，在本案中未以反訴形式提出，本院不予審理，相關(guān)當(dāng)事人可通過(guò)其它合法途徑解決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司向原告趙某某返還購(gòu)?fù)诰驒C(jī)首付款102000元，限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司以購(gòu)?fù)诰驒C(jī)首付款102000元為基數(shù)，按同期人民銀行一至三年期貸款利率賠償原告趙某某自2012年4月3日起至本判決確定的給付之日止的資金占用損失，限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2460元，由被告荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:本案涉及的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，一是趙某某、望家偉與路某某公司之間是否存在挖掘機(jī)買賣合同關(guān)系及買賣合同是否生效？二是趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機(jī)買賣合同是否解除及后續(xù)處理？針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院評(píng)判如下:
一、關(guān)于趙某某、望家偉與路某某公司之間是否存在挖掘機(jī)買賣合同關(guān)系及買賣合同是否生效的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?規(guī)定:“雙方當(dāng)事人約定采用書面形式訂立合同，當(dāng)事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務(wù)，對(duì)方接受的，該合同成立?！钡谒氖臈l ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時(shí)生效?！爆F(xiàn)已查明，趙某某、望家偉未與路某某公司簽訂書面買賣合同，但趙某某向路某某公司交付了首付款，望家偉向路某某公司出具了欠付首付款的欠據(jù)，而路某某公司收受了趙某某支付的購(gòu)買挖掘機(jī)的首付款，接受了望家偉出具的欠付購(gòu)買挖掘機(jī)首付款的欠據(jù)，并且路某某公司作為出賣人，已履行了向買受人趙某某、望家偉履行了交付標(biāo)的物挖掘機(jī)的義務(wù)，趙某某與望家偉也已接受了該交付。雖無(wú)證據(jù)表明趙某某與望家偉在購(gòu)買挖掘機(jī)之前有合伙購(gòu)買挖掘機(jī)的直接意思聯(lián)絡(luò)，但在傅某當(dāng)面提議由趙某某、望家偉各支付部分購(gòu)買挖掘機(jī)首付款的情況下，趙某某按該提議交付了首付款，望家偉也出具了欠付首付款的欠據(jù)，自此，趙某某與望家偉合伙購(gòu)買挖掘機(jī)的合意已經(jīng)形成。況且，趙某某與望家偉在挖掘機(jī)產(chǎn)生收益后，兩人分配了收益。顯然，趙某某、望家偉與路某某公司之間的買賣合同已經(jīng)成立。因該合同內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)范，故該合同合法有效。趙某某主張傅某與望家偉存在合伙詐騙的行為，但未提交證據(jù)證實(shí)，該項(xiàng)主張應(yīng)不予采信。故原告趙某某提出的雙方之間合同不成立的請(qǐng)求，本院不予支持。
二、關(guān)于趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機(jī)買賣合同是否解除及后續(xù)處理問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)合同法》第九十三條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人協(xié)商一致，可以解除合同。”第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！爆F(xiàn)已查明，路某某公司承認(rèn)趙某某于2012年5月提出退挖掘機(jī)，路某某公司因趙某某、望家偉未支付余款、未簽訂合同且于同年10月收回挖掘機(jī)后，趙某某與望家偉均未提出異議，因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機(jī)買賣合同自路某某公司收回挖掘機(jī)起已經(jīng)合意解除，只是雙方未就合同解除的后續(xù)問(wèn)題達(dá)成一致。由于合同已經(jīng)解除，雙方基于合同約定而為的給付，應(yīng)予各自返還。因此，趙某某要求路某某公司返還其支付的首付款及孳息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予以支持。至于路某某公司提出的挖掘機(jī)折舊和使用費(fèi)問(wèn)題，在本案中未以反訴形式提出，本院不予審理，相關(guān)當(dāng)事人可通過(guò)其它合法途徑解決。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十六條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司向原告趙某某返還購(gòu)?fù)诰驒C(jī)首付款102000元，限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司以購(gòu)?fù)诰驒C(jī)首付款102000元為基數(shù)，按同期人民銀行一至三年期貸款利率賠償原告趙某某自2012年4月3日起至本判決確定的給付之日止的資金占用損失，限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2460元，由被告荊州市路某某工程機(jī)械設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄧希橋
審判員：徐圣勇
審判員：喻輝

書記員：謝漣