趙某某
王作壽（湖北建和律師事務所）
荊州市路某某工程機械設備有限公司
索緒明（湖北恒祥律師事務所）
傅某

原告趙某某。
委托代理人王作壽，湖北建和律師事務所律師。
被告荊州市路某某工程機械設備有限公司。
法定代表人韋文，該公司董事長。
委托代理人索緒明，湖北恒祥律師事務所律師。
被告傅某。
原告趙某某與被告荊州市路某某工程機械設備有限公司（以下簡稱路某某公司）、傅某買賣合同糾紛一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2013年4月17日、5月23日公開開庭進行了審理。因案情復雜，依法轉(zhuǎn)為普通程序，組成由審判員鄧希橋擔任審判長并主審、審判員徐圣勇、人民陪審員喻輝參加評議的合議庭，于2013年7月9日開庭審理了本案。原告趙某某及其委托代理人王作壽、被告路某某公司的委托代理人索緒明、被告傅某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:本案涉及的爭議焦點，一是趙某某、望家偉與路某某公司之間是否存在挖掘機買賣合同關(guān)系及買賣合同是否生效？二是趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機買賣合同是否解除及后續(xù)處理？針對上述爭議焦點，本院評判如下:
一、關(guān)于趙某某、望家偉與路某某公司之間是否存在挖掘機買賣合同關(guān)系及買賣合同是否生效的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第三十六條 ?規(guī)定:“雙方當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立?！钡谒氖臈l ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時生效?！爆F(xiàn)已查明，趙某某、望家偉未與路某某公司簽訂書面買賣合同，但趙某某向路某某公司交付了首付款，望家偉向路某某公司出具了欠付首付款的欠據(jù)，而路某某公司收受了趙某某支付的購買挖掘機的首付款，接受了望家偉出具的欠付購買挖掘機首付款的欠據(jù)，并且路某某公司作為出賣人，已履行了向買受人趙某某、望家偉履行了交付標的物挖掘機的義務，趙某某與望家偉也已接受了該交付。雖無證據(jù)表明趙某某與望家偉在購買挖掘機之前有合伙購買挖掘機的直接意思聯(lián)絡，但在傅某當面提議由趙某某、望家偉各支付部分購買挖掘機首付款的情況下，趙某某按該提議交付了首付款，望家偉也出具了欠付首付款的欠據(jù)，自此，趙某某與望家偉合伙購買挖掘機的合意已經(jīng)形成。況且，趙某某與望家偉在挖掘機產(chǎn)生收益后，兩人分配了收益。顯然，趙某某、望家偉與路某某公司之間的買賣合同已經(jīng)成立。因該合同內(nèi)容系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)范，故該合同合法有效。趙某某主張傅某與望家偉存在合伙詐騙的行為，但未提交證據(jù)證實，該項主張應不予采信。故原告趙某某提出的雙方之間合同不成立的請求，本院不予支持。
二、關(guān)于趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機買賣合同是否解除及后續(xù)處理問題。《中華人民共和國合同法》第九十三條 ?規(guī)定:“當事人協(xié)商一致，可以解除合同?！钡诰攀邨l ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！爆F(xiàn)已查明，路某某公司承認趙某某于2012年5月提出退挖掘機，路某某公司因趙某某、望家偉未支付余款、未簽訂合同且于同年10月收回挖掘機后，趙某某與望家偉均未提出異議，因此，應當認定趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機買賣合同自路某某公司收回挖掘機起已經(jīng)合意解除，只是雙方未就合同解除的后續(xù)問題達成一致。由于合同已經(jīng)解除，雙方基于合同約定而為的給付，應予各自返還。因此，趙某某要求路某某公司返還其支付的首付款及孳息的請求符合法律規(guī)定，應予以支持。至于路某某公司提出的挖掘機折舊和使用費問題，在本案中未以反訴形式提出，本院不予審理，相關(guān)當事人可通過其它合法途徑解決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告荊州市路某某工程機械設備有限公司向原告趙某某返還購挖掘機首付款102000元，限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告荊州市路某某工程機械設備有限公司以購挖掘機首付款102000元為基數(shù)，按同期人民銀行一至三年期貸款利率賠償原告趙某某自2012年4月3日起至本判決確定的給付之日止的資金占用損失，限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2460元，由被告荊州市路某某工程機械設備有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:本案涉及的爭議焦點，一是趙某某、望家偉與路某某公司之間是否存在挖掘機買賣合同關(guān)系及買賣合同是否生效？二是趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機買賣合同是否解除及后續(xù)處理？針對上述爭議焦點，本院評判如下:
一、關(guān)于趙某某、望家偉與路某某公司之間是否存在挖掘機買賣合同關(guān)系及買賣合同是否生效的問題?！吨腥A人民共和國合同法》第三十六條 ?規(guī)定:“雙方當事人約定采用書面形式訂立合同，當事人未采用書面形式但一方已經(jīng)履行主要義務，對方接受的，該合同成立?！钡谒氖臈l ?規(guī)定:“依法成立的合同，自成立時生效?！爆F(xiàn)已查明，趙某某、望家偉未與路某某公司簽訂書面買賣合同，但趙某某向路某某公司交付了首付款，望家偉向路某某公司出具了欠付首付款的欠據(jù)，而路某某公司收受了趙某某支付的購買挖掘機的首付款，接受了望家偉出具的欠付購買挖掘機首付款的欠據(jù)，并且路某某公司作為出賣人，已履行了向買受人趙某某、望家偉履行了交付標的物挖掘機的義務，趙某某與望家偉也已接受了該交付。雖無證據(jù)表明趙某某與望家偉在購買挖掘機之前有合伙購買挖掘機的直接意思聯(lián)絡，但在傅某當面提議由趙某某、望家偉各支付部分購買挖掘機首付款的情況下，趙某某按該提議交付了首付款，望家偉也出具了欠付首付款的欠據(jù)，自此，趙某某與望家偉合伙購買挖掘機的合意已經(jīng)形成。況且，趙某某與望家偉在挖掘機產(chǎn)生收益后，兩人分配了收益。顯然，趙某某、望家偉與路某某公司之間的買賣合同已經(jīng)成立。因該合同內(nèi)容系雙方真實意思表示，內(nèi)容不違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)范，故該合同合法有效。趙某某主張傅某與望家偉存在合伙詐騙的行為，但未提交證據(jù)證實，該項主張應不予采信。故原告趙某某提出的雙方之間合同不成立的請求，本院不予支持。
二、關(guān)于趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機買賣合同是否解除及后續(xù)處理問題?！吨腥A人民共和國合同法》第九十三條 ?規(guī)定:“當事人協(xié)商一致，可以解除合同。”第九十七條 ?規(guī)定:“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！爆F(xiàn)已查明，路某某公司承認趙某某于2012年5月提出退挖掘機，路某某公司因趙某某、望家偉未支付余款、未簽訂合同且于同年10月收回挖掘機后，趙某某與望家偉均未提出異議，因此，應當認定趙某某、望家偉與路某某公司之間的挖掘機買賣合同自路某某公司收回挖掘機起已經(jīng)合意解除，只是雙方未就合同解除的后續(xù)問題達成一致。由于合同已經(jīng)解除，雙方基于合同約定而為的給付，應予各自返還。因此，趙某某要求路某某公司返還其支付的首付款及孳息的請求符合法律規(guī)定，應予以支持。至于路某某公司提出的挖掘機折舊和使用費問題，在本案中未以反訴形式提出，本院不予審理，相關(guān)當事人可通過其它合法途徑解決。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三十六條 ?、第九十三條 ?第一款 ?、第九十七條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告荊州市路某某工程機械設備有限公司向原告趙某某返還購挖掘機首付款102000元，限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
二、被告荊州市路某某工程機械設備有限公司以購挖掘機首付款102000元為基數(shù)，按同期人民銀行一至三年期貸款利率賠償原告趙某某自2012年4月3日起至本判決確定的給付之日止的資金占用損失，限令自本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2460元，由被告荊州市路某某工程機械設備有限公司負擔。

審判長：鄧希橋
審判員：徐圣勇
審判員：喻輝

書記員：謝漣