上訴人（原審原告）：趙某來(lái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯監(jiān)獄職工，住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。委托訴訟代理人：王振國(guó)，黑龍江學(xué)晏律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市廣播電視臺(tái)職工，住黑龍江省佳木斯市向陽(yáng)區(qū)。被上訴人（原審被告）：陶毅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，佳木斯市廣播電視臺(tái)職工，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。上訴人趙某來(lái)因與被??訴人陳某、陶毅民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市向陽(yáng)區(qū)人民法院（2016）黑0803民初2028號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月1日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某來(lái)及其委托訴訟代理人王振國(guó)、被上訴人陳某、陶毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某來(lái)上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原判，發(fā)回重審或改判由二被上訴人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，向上訴人支付借款本金120000元及利息，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)為上訴人的訴訟請(qǐng)求已過(guò)兩年訴訟時(shí)效是錯(cuò)誤的。二被上訴人承認(rèn)鄭偉向上訴人借款事實(shí)存在，承認(rèn)其對(duì)此筆借款承擔(dān)保證責(zé)任，只是抗辯保證的訴訟時(shí)效已過(guò)。上訴人申請(qǐng)的證人胡某的證人證言能明顯地證明上訴人曾向二被上訴人主張過(guò)權(quán)利，訴訟時(shí)效是在不斷的處于中斷過(guò)程中。因此，一審法院認(rèn)???上訴人的訴訟請(qǐng)求已過(guò)兩年訴訟時(shí)效是明顯錯(cuò)誤的。連帶保證人與債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任，債務(wù)具有連帶性質(zhì)，在權(quán)利人只向主債務(wù)人主張權(quán)利的情況下，如果權(quán)利人在保證期間已向連帶保證人主張權(quán)利，基于債務(wù)的連帶性質(zhì)，訴訟時(shí)效中斷的效力應(yīng)及于連帶保證人，故主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷的效力及于連帶保證債務(wù)，原告訴訟保證人的訴訟時(shí)效因主債務(wù)訴訟時(shí)效的中斷而中斷。結(jié)合本案，二被上訴人作為保證人，應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，不是正確貫徹我國(guó)關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的司法政策，即最大限度的保護(hù)債權(quán)人的利益。故請(qǐng)求二審法院依法予以改判，維護(hù)上訴人的合法權(quán)益。陳某、陶毅辯稱(chēng)：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。上訴人稱(chēng)證人胡某能證實(shí)向二被上訴人主張過(guò)權(quán)利，這一主張與原審法院認(rèn)定不一致，證人證言不能準(zhǔn)確說(shuō)明何時(shí)找過(guò)二被上訴人，二被上訴人沒(méi)有見(jiàn)過(guò)該證人。趙某來(lái)向一審法院起訴請(qǐng)求：要求二被告承擔(dān)連帶保證責(zé)任，償還原告借款本金120000元及利息。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2013年8月15日，鄭偉向原告借款120000元，雙方簽訂借款協(xié)議，約定借期三個(gè)月，月利率2.5%。二被告作為連帶保證人在借款協(xié)議中簽字確認(rèn)，并與原告約定，擔(dān)保期限至全部本息還清之日止。一審法院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)問(wèn)題是債權(quán)人要求連帶保證人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任是否超過(guò)了法定的保證期限。按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，保證合同約定保證人承擔(dān)保證責(zé)任直至主債務(wù)本息還清時(shí)為止等類(lèi)似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務(wù)履行期滿(mǎn)之日起兩年。本案原、被告簽訂保證合??時(shí)約定，擔(dān)保期限至全部本息還清之日止，按照法律規(guī)定，案涉保證合同的保證期限為兩年，自2013年11月15日至2015年11月15日。訴訟過(guò)程中，原告提供了證人胡某的證言，意在證明原告曾經(jīng)在保證期限內(nèi)向二被告主張過(guò)借款。但是證人陳述模糊不清，不能準(zhǔn)確說(shuō)明原告何時(shí)找過(guò)二被告，以及找二被告的目的是什么，甚至稱(chēng)未見(jiàn)過(guò)被告陳某。因此，原告證明其主張未超過(guò)保證期限證據(jù)不足，對(duì)其主張本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十二條第二款、依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告趙某來(lái)的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2700元減半收取1350元由原告承擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。一審法院查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為??本案借款期限至2013年11月5日止，約定擔(dān)保期限至全部本息還清之日止。合同中對(duì)擔(dān)保期限的約定屬約定不明，保證期間應(yīng)為主債務(wù)履行期限屆滿(mǎn)之日起兩年。上訴人所舉證據(jù)不能證實(shí)在保證期間內(nèi)上訴人向二被上訴人主張過(guò)權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》第三十六條規(guī)定：連帶責(zé)任保證中，主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效不中斷。因此，即使本案主債務(wù)訴訟時(shí)效中斷，保證債務(wù)訴訟時(shí)效也不中斷。綜上所述，趙某來(lái)的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2700元，由上??人趙某來(lái)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　肖冬云
審判員　　劉艷軍
審判員　　羅亞紅

書(shū)記員：李春珊