上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。被上訴人（原審被告）：雙鴨山市興山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)銀苑小區(qū)27號(hào)。法定代表人：高旭，該公司董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。

趙某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2001號(hào)民事判決書(shū)；改判由被上訴人賠償上訴人租房費(fèi)4,000.00元，搬家費(fèi)800.00元，交通費(fèi)2,000.00元，雇人掏水費(fèi)1,000.00元，以上四項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)7,800.00元；一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一審法院事實(shí)不清，所定案由錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤而導(dǎo)致錯(cuò)判。被上訴人于2016年10月份在接供熱管道施工期間，從上訴人坐落在集賢縣白酒廠南側(cè)的私有產(chǎn)權(quán)磚瓦結(jié)構(gòu)平房的后墻外地下4米左右深的地方打鉆、鉆洞，通過(guò)房屋下面接通供熱管道，將上訴人的自來(lái)水管道鉆漏。2017年7月份上訴人發(fā)現(xiàn)屋地后墻處出水越來(lái)越多，導(dǎo)致房屋不能繼續(xù)居住。因此，上訴人租用姜文明樓房，租房費(fèi)4,000.00元，搬家費(fèi)800.00元，搬家前雇人掏水1,000.00元（因上訴人是殘疾人掏不了水，在市場(chǎng)雇人掏水，每天100元，雇10天），到市場(chǎng)雇人來(lái)回打車及到法院訴訟來(lái)回打車，產(chǎn)生交通費(fèi)2,000.00元。2017年9月1日上訴人起訴到法院，在法院庭審后，法官又給調(diào)解一次，被上訴人承認(rèn)在接供熱管道時(shí)將上訴人家的供水管打漏，浸泡了上訴人的房屋，并同意到被上訴人的物業(yè)公司找朋友及親屬，免交物業(yè)費(fèi)，頂?shù)稚显V人2,500.00元賠償款。被上訴人在庭后調(diào)解已承認(rèn)了侵權(quán)行為是接供暖管道時(shí)打漏了供水管造成了上訴人的經(jīng)濟(jì)損失，并愿意賠償2,500.00元損失這一事實(shí)。而一審法院錯(cuò)誤的駁回了上訴人的上訴請(qǐng)求。綜上所述，請(qǐng)二審人民法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。興山公司答辯稱，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分。1、上訴人一年之后才向被上訴人主張侵權(quán)事實(shí)，興山公司是在2016年是10月通過(guò)地下管道直接與龍?zhí)乒峁具B接，在地下4米以下作業(yè)，集賢縣地質(zhì)3米以下就是流沙層，如果滲水也是滲入地下而不是室內(nèi)，上訴人主張的房屋積水，是冬季房屋長(zhǎng)期無(wú)人居住，水管凍裂所致；2、被上訴人從未承認(rèn)存在侵權(quán)的事實(shí)，一審法官在開(kāi)庭后組織調(diào)解，興山公司因上訴人是殘疾人，本著人道和救助的角度，如果上訴人動(dòng)遷到興山現(xiàn)代城小區(qū)居住，興山公司可以為其減免部分物業(yè)費(fèi)；3、上訴人沒(méi)有證據(jù)證明被上訴人有侵權(quán)行為，并且也沒(méi)有證據(jù)證明損害事實(shí)與施工行為有因果關(guān)系；鑒于以上事實(shí)，請(qǐng)二審法院駁回上訴人的訴請(qǐng)，維持一審判決。趙某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求判令被告給付房租費(fèi)500元、交通費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)1,000元，合計(jì)2,500元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：興山公司系集賢縣福利鎮(zhèn)興山現(xiàn)代城小區(qū)開(kāi)發(fā)單位，趙某某系集賢縣福利鎮(zhèn)白酒廠南側(cè)一平房所有人。2016年10月，興山公司在趙某某所有的房屋附近地下挖掘，鋪設(shè)供熱管道。2017年7月，趙某某發(fā)現(xiàn)其房屋室內(nèi)返水，導(dǎo)致地面、墻體積水浸泡。趙某某主張其房屋返水系興山公司鋪設(shè)供熱管道施工不當(dāng)所致，故請(qǐng)求興山公司賠償損失。一審法院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案中，趙某某要求興山公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，應(yīng)對(duì)損害結(jié)果、侵權(quán)行為及二者之間具有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)趙某某所提交的證據(jù)，均不足以證實(shí)其室內(nèi)積水系由興山公司的不當(dāng)施工行為所致，故趙某某主張的事實(shí)不能成立，其訴訟請(qǐng)求，依法應(yīng)予駁回。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。本院二審查明事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，予以確認(rèn)。在一審開(kāi)庭筆錄及二審中，趙某某均承認(rèn)其房屋常年無(wú)人居住，漏水自己不知道，是鄰居給其打電話才知道。在二審中，趙某某沒(méi)有新的事實(shí)與理由，雖提交了4張照片，但不是新證據(jù)，也不能佐證自己的主張。趙某某在一審的訴訟請(qǐng)求是要求興山公司賠償損失合計(jì)2,500.00元，二審上訴請(qǐng)求增加為7,800.00元，興山公司對(duì)此不同意調(diào)解和一并審理。
上訴人趙某某因與被上訴人雙鴨山市興山房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱興山公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2001號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某、被上訴人興山公司委托訴訟代理人黃英才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，趙某某一審起訴請(qǐng)求賠償2,500.00元，二審增加為7,800.00元，由于興山公司對(duì)增加的訴訟請(qǐng)求不同意調(diào)解和一并審理，本院對(duì)趙某某增加的訴訟請(qǐng)求不予支持。本案中，對(duì)于趙某某的訴訟請(qǐng)求，趙某某應(yīng)對(duì)興山公司侵權(quán)的事實(shí)提供相應(yīng)的證據(jù)證明，沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的趙某某承擔(dān)不利后果。綜合全案案情考慮，因趙某某提交的證據(jù)不足以證明興山公司侵權(quán)的事實(shí)，本院認(rèn)可原審法院對(duì)事實(shí)的分析認(rèn)定及對(duì)相關(guān)法律法規(guī)的理解與適用，趙某某的主張缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。綜上所述，趙某某的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)50.0元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　朱世濤
審判員　　武春花
審判員　　李永國(guó)

書(shū)記員：李陽(yáng)