上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)，現(xiàn)住雙鴨山市尖山區(qū)。被上訴人（原審被告）：雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)銀苑小區(qū)27號。法定代表人：高旭，該公司董事長。委托訴訟代理人：黃英才，黑龍江姜笑雨律師事務所律師。

趙某某上訴請求：依法撤銷集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2001號民事判決書；改判由被上訴人賠償上訴人租房費4,000.00元，搬家費800.00元，交通費2,000.00元，雇人掏水費1,000.00元，以上四項費用合計7,800.00元；一審、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：一審法院事實不清，所定案由錯誤，適用法律錯誤而導致錯判。被上訴人于2016年10月份在接供熱管道施工期間，從上訴人坐落在集賢縣白酒廠南側(cè)的私有產(chǎn)權(quán)磚瓦結(jié)構(gòu)平房的后墻外地下4米左右深的地方打鉆、鉆洞，通過房屋下面接通供熱管道，將上訴人的自來水管道鉆漏。2017年7月份上訴人發(fā)現(xiàn)屋地后墻處出水越來越多，導致房屋不能繼續(xù)居住。因此，上訴人租用姜文明樓房，租房費4,000.00元，搬家費800.00元，搬家前雇人掏水1,000.00元（因上訴人是殘疾人掏不了水，在市場雇人掏水，每天100元，雇10天），到市場雇人來回打車及到法院訴訟來回打車，產(chǎn)生交通費2,000.00元。2017年9月1日上訴人起訴到法院，在法院庭審后，法官又給調(diào)解一次，被上訴人承認在接供熱管道時將上訴人家的供水管打漏，浸泡了上訴人的房屋，并同意到被上訴人的物業(yè)公司找朋友及親屬，免交物業(yè)費，頂?shù)稚显V人2,500.00元賠償款。被上訴人在庭后調(diào)解已承認了侵權(quán)行為是接供暖管道時打漏了供水管造成了上訴人的經(jīng)濟損失，并愿意賠償2,500.00元損失這一事實。而一審法院錯誤的駁回了上訴人的上訴請求。綜上所述，請二審人民法院依法支持上訴人的上訴請求。興山公司答辯稱，一審法院認定事實清楚，證據(jù)確實充分。1、上訴人一年之后才向被上訴人主張侵權(quán)事實，興山公司是在2016年是10月通過地下管道直接與龍?zhí)乒峁具B接，在地下4米以下作業(yè)，集賢縣地質(zhì)3米以下就是流沙層，如果滲水也是滲入地下而不是室內(nèi)，上訴人主張的房屋積水，是冬季房屋長期無人居住，水管凍裂所致；2、被上訴人從未承認存在侵權(quán)的事實，一審法官在開庭后組織調(diào)解，興山公司因上訴人是殘疾人，本著人道和救助的角度，如果上訴人動遷到興山現(xiàn)代城小區(qū)居住，興山公司可以為其減免部分物業(yè)費；3、上訴人沒有證據(jù)證明被上訴人有侵權(quán)行為，并且也沒有證據(jù)證明損害事實與施工行為有因果關(guān)系；鑒于以上事實，請二審法院駁回上訴人的訴請，維持一審判決。趙某某向一審法院起訴請求：請求判令被告給付房租費500元、交通費1,000元、誤工費1,000元，合計2,500元。一審法院認定事實：興山公司系集賢縣福利鎮(zhèn)興山現(xiàn)代城小區(qū)開發(fā)單位，趙某某系集賢縣福利鎮(zhèn)白酒廠南側(cè)一平房所有人。2016年10月，興山公司在趙某某所有的房屋附近地下挖掘，鋪設(shè)供熱管道。2017年7月，趙某某發(fā)現(xiàn)其房屋室內(nèi)返水，導致地面、墻體積水浸泡。趙某某主張其房屋返水系興山公司鋪設(shè)供熱管道施工不當所致，故請求興山公司賠償損失。一審法院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。本案中，趙某某要求興山公司承擔侵權(quán)責任，應對損害結(jié)果、侵權(quán)行為及二者之間具有因果關(guān)系承擔舉證責任。現(xiàn)趙某某所提交的證據(jù)，均不足以證實其室內(nèi)積水系由興山公司的不當施工行為所致，故趙某某主張的事實不能成立，其訴訟請求，依法應予駁回。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：駁回趙某某的訴訟請求。本院二審查明事實與一審查明的事實一致，予以確認。在一審開庭筆錄及二審中，趙某某均承認其房屋常年無人居住，漏水自己不知道，是鄰居給其打電話才知道。在二審中，趙某某沒有新的事實與理由，雖提交了4張照片，但不是新證據(jù)，也不能佐證自己的主張。趙某某在一審的訴訟請求是要求興山公司賠償損失合計2,500.00元，二審上訴請求增加為7,800.00元，興山公司對此不同意調(diào)解和一并審理。
上訴人趙某某因與被上訴人雙鴨山市興山房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱興山公司）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省集賢縣人民法院（2017）黑0521民初2001號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月9日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人趙某某、被上訴人興山公司委托訴訟代理人黃英才到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，趙某某一審起訴請求賠償2,500.00元，二審增加為7,800.00元，由于興山公司對增加的訴訟請求不同意調(diào)解和一并審理，本院對趙某某增加的訴訟請求不予支持。本案中，對于趙某某的訴訟請求，趙某某應對興山公司侵權(quán)的事實提供相應的證據(jù)證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證責任的趙某某承擔不利后果。綜合全案案情考慮，因趙某某提交的證據(jù)不足以證明興山公司侵權(quán)的事實，本院認可原審法院對事實的分析認定及對相關(guān)法律法規(guī)的理解與適用，趙某某的主張缺乏事實及法律依據(jù)。綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費50.0元，由上訴人趙某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　朱世濤
審判員　　武春花
審判員　　李永國

書記員：李陽