原告趙新文，司機。
委托代理人李敏，河北周德讓律師事務(wù)所律師。
被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊，住所地，秦皇島市山海關(guān)區(qū)東水關(guān)4號。
法定代表人梁守偉，職務(wù)，經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司，住所地，秦皇島市海港區(qū)八一街60號。
法定代表人張友林，職務(wù)，總經(jīng)理。
委托代理人張博，該單位職工。

原告趙新文訴被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司健康權(quán)糾紛一案，原告于2014年7月23日向本院起訴，同日本案中止訴訟，于2015年1月14日恢復(fù)審理。本案依法適用簡易程序，由代審判員韓旭獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙新文及其委托代理人李敏、被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊法定代表人梁守偉、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司委托代理人張博到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月18日，原告押運豫G×××××號重型半掛牽引車（由司機趙景明駕駛）從河南來到山海關(guān)，為秦皇島首創(chuàng)水務(wù)責(zé)任有限公司山海關(guān)分公司運送鑄鐵管。到達后，秦皇島首創(chuàng)水務(wù)責(zé)任有限公司山海關(guān)分公司雇用被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊的冀C×××××號起重車（由司機孟憲貴駕駛）負責(zé)卸管，10時許，在秦皇島首創(chuàng)水務(wù)責(zé)任有限公司山海關(guān)分公司場院內(nèi)卸管時，有一捆被吊起的鐵管將要落地時，起重車的鋼絲繩突然斷裂，開捆的鐵管將站在起重車旋轉(zhuǎn)半徑內(nèi)的原告砸傷。事故發(fā)生后，原告被送往秦皇島市山海關(guān)人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為創(chuàng)傷性休克；骨盆骨折：左髖臼、恥骨支及坐骨支骨折，右骶骨骨折，恥骨聯(lián)合分離；右股骨粗隆下粉碎性骨折；左足開放傷，左足第5趾骨開放性骨折，大面積軟組織壞死；腰部損傷，L2、3、4、5左側(cè)橫突，S1右側(cè)翼突骨折；腹部閉合性損傷：膀胱損傷，腹膜后血腫；頭部外傷，右側(cè)額顳部、左側(cè)額顳部頂部帽狀腱膜下血腫，兩側(cè)眶內(nèi)壁骨折伴兩側(cè)篩竇、蝶竇、左側(cè)上頜竇積液，兩側(cè)眶周軟組織損傷；胸部外傷，胸腔積液。原告于2014年1月27日出院，共住院治療70天，出院時治療建議對癥治療；門診隨診；定期射片復(fù)查，每月一次至骨折愈合；休息5個月；雙下肢關(guān)節(jié)功能練習(xí)；骨折愈合后二次取內(nèi)固定物，費用約8000元。醫(yī)院出具的長期醫(yī)囑單記載，住院期間前7天為特級、Ⅰ級護理，后63天為Ⅱ級護理。原告于2014年2月18日至2014年3月11日在秦皇島市山海關(guān)人民醫(yī)院二次住院治療，實際住院21天，醫(yī)院診斷為：右大腿皮膚缺損；多發(fā)骨折術(shù)后。出院后治療建議：對癥治療；出院后休息4個月；功能練習(xí)；定期復(fù)診。醫(yī)院出具的長期醫(yī)囑單記載，原告住院期間為Ⅱ級護理。2014年9月27日秦皇島市山海關(guān)人民醫(yī)院出具的診斷書載明，治療建議為對癥治療；休息2個月；避免外傷；門診復(fù)查。原告二次住院期間共計花費醫(yī)療費117175.30元，其中85240.67元系由被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊墊付。2014年原告在輝縣市中醫(yī)院共計花費醫(yī)療費540元。2014年11月27日，經(jīng)秦皇島港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出的【港城司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2014）臨鑒字第804號】鑒定意見書認定，原告的傷殘程度為七級。原告花費鑒定費800元，鑒定檢查費680元。原告另提交12115元交通費、食宿費票據(jù)。
原告系經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員。2014年12月27日，輝縣市北云門鎮(zhèn)南姚固村村民委員會出具的證明載明，我村村民趙新文，身份證號××，其父親已病故，母親李蘭英，現(xiàn)年77歲，共有弟兄4人，本人是老三。原告趙新文共有子女二人，長女趙芬芳，現(xiàn)年17歲，長子趙希昊，現(xiàn)年7歲。
另查明，被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊為冀C×××××號起重車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司投保吊裝責(zé)任保險，保險期間自2013年6月30日至2014年6月29日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。雙方在保險合同中約定人身傷亡每人賠償限額為5萬元，每次事故免賠額為5000元或損失金額的5%，兩者以高者為準。
上述事實有原被告提交的證據(jù)材料、當事人陳述及本院庭審筆錄在卷為證，足以認定。

本院認為，被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊的司機駕駛冀C×××××號起重車機因執(zhí)行工作任務(wù)造成原告損害，應(yīng)由用人單位秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊承擔侵權(quán)責(zé)任。原告作為完全民事行為能力人，在起重機工作過程中未盡到安全注意義務(wù)，對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。因事故車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司投保吊裝責(zé)任險，故原告有權(quán)要求二被告承擔相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院依法確認原告損失如下：醫(yī)療費118395.30元（包括被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊墊付的85240.67元）；二次手術(shù)費8000元；住院伙食補助費4550元（91天×50元）；精神損害撫慰金20000元；鑒定費800元；參照河北省農(nóng)村居民人均年純收入標準，殘疾賠償金計算為72816元（9102元×20年×40%），原告主張的64648元未超過上述數(shù)額，本院予以認可；參照河北省交通運輸業(yè)職工年平均工資標準，誤工費計算為48414.04元（47249元÷365天×374天（計算至定殘前一日）］，原告主張的48279元，未超過上述計算標準，本院予以認可；參照河北省居民服務(wù)業(yè)年平均工資標準，護理費計算為7627.62元（28409元÷365天×（77天＋21天）］；參照河北省農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準，被扶養(yǎng)人生活費計算為17788.60元：母親李蘭英3067元（6134元×40%×5年÷4人），女兒趙芬芳1226.80元（6134元×40%×1年÷2人），兒子趙希昊13494.80元（6134元×40%×11年÷2人）；原告主張的交通費過高，本院酌定為3500元；以上共計293588.52元。對于原告的上述損失，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司在吊裝責(zé)任險項下賠償原告35320.57元（50000元-（293588.52元×5%免賠率）］，根據(jù)當事人過錯程度，應(yīng)由被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊賠償原告206614.36元（剩余損失258267.95元×80%），扣除被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊為原告墊付的85240.67元醫(yī)療費，被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊應(yīng)給付原告121373.69元。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付原告趙新文121373.69元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島市分公司于判決生效后十五日內(nèi)一次性給付原告趙新文35320.57元；
三、駁回原告趙新文的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4846元，減半收取2423元，由被告秦皇島市山海關(guān)區(qū)運輸隊負擔1700元，原告負擔723元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級人民法院。
代審判員　韓　旭

書 記 員　張明明