趙新奇
趙某峰
趙某杰

原告趙新奇。
被告趙某峰。
被告趙某杰。
原告趙新奇與被告趙某峰、趙某杰民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由審判員董會江獨任審判，于2016年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告趙新奇和被告趙某杰到庭參加了訴訟，被告趙某峰經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年8月12日，被告趙某峰因做生意資金周轉(zhuǎn)困難，向原告借款70000元，約定2016年5月14日歸還，并約定月利率按3%計算，借款期限6個月，如不能按期足額還款，借款人向出借人支付違約金每天700元。
被告趙某杰作為保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并在借據(jù)上簽字。
借款到期后，二被告拒不歸還借款及利息，請求判令二被告償還原告借款70000元及相應(yīng)利息和違約金。
被告趙某杰辯稱，原告所述屬實，借據(jù)上的簽名、按印是我的，70000元現(xiàn)金是被告趙某峰借的，我是保證人。
我沒有能力償還。
被告趙某峰未到庭參加訴訟，亦未提交答辯狀。
本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。
被告趙某峰欠原告趙新奇70000元借款到期不還，原告要求被告趙某峰償還借款及利息、違約金的合理訴訟請求應(yīng)予支持。
按被告承諾的所欠借款每月按3%利息計算，逾期違約金按每天700元計算，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
被告趙某杰作為擔(dān)保人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任擔(dān)保。
連帶責(zé)任擔(dān)保的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
本案中被告趙某杰作為擔(dān)保人，應(yīng)依據(jù)約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
綜上，原告要求二被告償還上述債務(wù)70000元及依法保護(hù)的利息和違約金的主張應(yīng)予支持。
被告趙某峰經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、限被告趙某峰于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙新奇人民幣70000元及利息（利息自2015年11月14日起至還清之日止，按年利率24%計算）。
二、被告趙某杰對上述所判承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《《中華人民共和國民事訴訟法》》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費933元，由二被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)償還。
被告趙某峰欠原告趙新奇70000元借款到期不還，原告要求被告趙某峰償還借款及利息、違約金的合理訴訟請求應(yīng)予支持。
按被告承諾的所欠借款每月按3%利息計算，逾期違約金按每天700元計算，參照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定:“借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持”。
被告趙某杰作為擔(dān)保人，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?規(guī)定，當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任擔(dān)保。
連帶責(zé)任擔(dān)保的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。
本案中被告趙某杰作為擔(dān)保人，應(yīng)依據(jù)約定承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
綜上，原告要求二被告償還上述債務(wù)70000元及依法保護(hù)的利息和違約金的主張應(yīng)予支持。
被告趙某峰經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，依法缺席判決。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第二百零七條 ?、二百一十一條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，判決如下:
一、限被告趙某峰于本判決生效后三日內(nèi)償還原告趙新奇人民幣70000元及利息（利息自2015年11月14日起至還清之日止，按年利率24%計算）。
二、被告趙某杰對上述所判承擔(dān)連帶責(zé)任保證。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《《中華人民共和國民事訴訟法》》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費933元，由二被告承擔(dān)。

審判長：董會江

書記員：李彥召