趙某
楊占久（河北律捷律師事務(wù)所）
蒙牛乳業(yè)（沈陽）有限責(zé)任公司
李會志（遼寧成功金盟律師事務(wù)所）

原告趙某，市民。
法定代理人趙朋成，市民。
委托代理人楊占久，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告蒙牛乳業(yè)（沈陽）有限責(zé)任公司，住所地遼寧省沈陽市沈北新區(qū)沈北路121號。
法定代表人溫東，該公司經(jīng)理。
委托代理人李會志，遼寧成功金盟律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告蒙牛乳業(yè)（沈陽）有限責(zé)任公司（以下簡稱蒙牛公司）義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛一案，本院于2013年1月14日受理后，被告蒙牛公司于2013年4月7日提出管轄異議，2013年5月2日本院作出（2013）昌民初字第432號民事裁定駁回被告被告蒙牛公司對該案提出的管轄權(quán)異議，被告對該裁定不服向秦皇島市中級人民法院提起上訴，秦皇島市中級人民法院認(rèn)為，趙某受托為蒙牛公司組織奶源的行為具有幫工性質(zhì)，本院對該案有管轄權(quán)并于2013年7月5日作出（2013）秦民立終字第32號民事裁定，維持原裁定。本院依法組成合議庭，于2013年10月23日、2014年12月22日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告的法定代理人及委托代理人楊占久，被告蒙牛公司的委托代理人李會志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

被告蒙牛公司對證據(jù)21提出異議，要求對原告趙某的傷殘情況進(jìn)行重新鑒定。本院審查認(rèn)為被告提出的異議成立并依法委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對趙某的傷殘等級重新鑒定，該中心作出（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第24號鑒定意見書，結(jié)論為:1、被鑒定人趙某因交通事故致傷，遺留構(gòu)音障礙評定為十級傷殘，遺留輕度面癱評定為十級傷殘，遺留四肢運動障礙評定為二級傷殘。2、被鑒定人趙某目前狀況符合完全護(hù)理依賴程度。鑒定費用票據(jù)1張，金額8550元。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)無異議，被告蒙牛公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論應(yīng)附鑒定人資格證明。
被告蒙牛公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):原告提交的證據(jù)1-2、7-14來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。證據(jù)3、4、6能相互印證，證明2007年10月7日沈陽蒙牛公司派徐繼龍到河北收奶，徐繼龍找趙某幫忙聯(lián)系奶源大戶，并組織奶源大戶到灤縣開會，會議結(jié)束后趙某在回家途中發(fā)生車禍的事實。本院對上述證據(jù)予以采納。被告對證據(jù)5提出的質(zhì)證理由成立，本院不予采納。證據(jù)15-18中部分費用為原告康復(fù)必要合理開支，部分非合理開支，應(yīng)酌情部分采納。證據(jù)19所判決的醫(yī)療費是證據(jù)8中的一部分，故本院不予采納。證據(jù)20經(jīng)核對趙鵬成、郭桂蘭確系趙某父母，趙家雪系趙某之女。對該證據(jù)本院予以采納。被告對證據(jù)21提出的質(zhì)證理由成立，本院不予采納。（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第24號鑒定意見書及費用票據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實認(rèn)定如下:
2007年10月7日，被告蒙牛公司因貨源緊張，該公司奶源處處長徐繼龍找到原告趙某處，要求趙某幫忙為其聯(lián)系售奶戶。為此原告與徐繼龍于當(dāng)晚駕駛冀C×××××轎車前往灤縣新城找到程志兵等一些供奶戶，經(jīng)開會協(xié)商，程志兵等人愿意組織奶源將牛奶送往沈陽。會議過后原告在10月8日凌晨駕駛冀C×××××轎車返回昌黎途中，行至205國道昌黎孔莊路口時撞在路邊樹上，隨后劉起駕駛的冀C×××××摩托車又與該車相撞。事故后，原告被送往秦皇島市第二院搶救治療，后又經(jīng)解放軍281醫(yī)院、北京積水潭等多家醫(yī)院治療。原告?zhèn)榻?jīng)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定，結(jié)論為:1、被鑒定人趙某因交通事故致傷，遺留構(gòu)音障礙評定為十級傷殘，遺留輕度面癱評定為十級傷殘，遺留四肢運動障礙評定為二級傷殘。2、被鑒定人趙某目前狀況符合完全護(hù)理依賴程度?，F(xiàn)原告主張被告賠償其傷殘賠償金、住院費、護(hù)理費、誤工費、交通費殘疾器具費等各項損失共計1778105.03元。
本院認(rèn)為，2007年10月7日，被告蒙牛公司因奶源緊張，委派其公司奶源處處長徐繼龍向原告趙某請求幫助為其聯(lián)系奶源客戶，原告在為被告聯(lián)系售奶戶并出席徐繼龍在灤縣召開的牛奶采購會議后于次日凌晨驅(qū)車返家途中撞樹后又與他人相撞致殘的事實清楚。原告于2007年10月8日受傷，傷害明顯，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年，原告提交的證據(jù)證明其向被告主張權(quán)利系在2011年8月，無證據(jù)證明期間有時效終止或中斷情況，故原告的訴訟請求已超過訴訟時效，被告的抗辯主張成立，本院對原告的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告趙某的訴訟請求。
案件受理費20803元，由原告負(fù)擔(dān)。鑒定費用由申請方各自負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

被告蒙牛公司對證據(jù)21提出異議，要求對原告趙某的傷殘情況進(jìn)行重新鑒定。本院審查認(rèn)為被告提出的異議成立并依法委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對趙某的傷殘等級重新鑒定，該中心作出（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第24號鑒定意見書，結(jié)論為:1、被鑒定人趙某因交通事故致傷，遺留構(gòu)音障礙評定為十級傷殘，遺留輕度面癱評定為十級傷殘，遺留四肢運動障礙評定為二級傷殘。2、被鑒定人趙某目前狀況符合完全護(hù)理依賴程度。鑒定費用票據(jù)1張，金額8550元。經(jīng)質(zhì)證，原告對上述證據(jù)無異議，被告蒙牛公司認(rèn)為該鑒定結(jié)論應(yīng)附鑒定人資格證明。
被告蒙牛公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，本院對以下證據(jù)作如下確認(rèn):原告提交的證據(jù)1-2、7-14來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采納。證據(jù)3、4、6能相互印證，證明2007年10月7日沈陽蒙牛公司派徐繼龍到河北收奶，徐繼龍找趙某幫忙聯(lián)系奶源大戶，并組織奶源大戶到灤縣開會，會議結(jié)束后趙某在回家途中發(fā)生車禍的事實。本院對上述證據(jù)予以采納。被告對證據(jù)5提出的質(zhì)證理由成立，本院不予采納。證據(jù)15-18中部分費用為原告康復(fù)必要合理開支，部分非合理開支，應(yīng)酌情部分采納。證據(jù)19所判決的醫(yī)療費是證據(jù)8中的一部分，故本院不予采納。證據(jù)20經(jīng)核對趙鵬成、郭桂蘭確系趙某父母，趙家雪系趙某之女。對該證據(jù)本院予以采納。被告對證據(jù)21提出的質(zhì)證理由成立，本院不予采納。（京）法源司鑒（2014）臨鑒字第24號鑒定意見書及費用票據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對本案的事實認(rèn)定如下:
2007年10月7日，被告蒙牛公司因貨源緊張，該公司奶源處處長徐繼龍找到原告趙某處，要求趙某幫忙為其聯(lián)系售奶戶。為此原告與徐繼龍于當(dāng)晚駕駛冀C×××××轎車前往灤縣新城找到程志兵等一些供奶戶，經(jīng)開會協(xié)商，程志兵等人愿意組織奶源將牛奶送往沈陽。會議過后原告在10月8日凌晨駕駛冀C×××××轎車返回昌黎途中，行至205國道昌黎孔莊路口時撞在路邊樹上，隨后劉起駕駛的冀C×××××摩托車又與該車相撞。事故后，原告被送往秦皇島市第二院搶救治療，后又經(jīng)解放軍281醫(yī)院、北京積水潭等多家醫(yī)院治療。原告?zhèn)榻?jīng)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定，結(jié)論為:1、被鑒定人趙某因交通事故致傷，遺留構(gòu)音障礙評定為十級傷殘，遺留輕度面癱評定為十級傷殘，遺留四肢運動障礙評定為二級傷殘。2、被鑒定人趙某目前狀況符合完全護(hù)理依賴程度?，F(xiàn)原告主張被告賠償其傷殘賠償金、住院費、護(hù)理費、誤工費、交通費殘疾器具費等各項損失共計1778105.03元。
本院認(rèn)為，2007年10月7日，被告蒙牛公司因奶源緊張，委派其公司奶源處處長徐繼龍向原告趙某請求幫助為其聯(lián)系奶源客戶，原告在為被告聯(lián)系售奶戶并出席徐繼龍在灤縣召開的牛奶采購會議后于次日凌晨驅(qū)車返家途中撞樹后又與他人相撞致殘的事實清楚。原告于2007年10月8日受傷，傷害明顯，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?的規(guī)定，身體受到傷害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為一年，原告提交的證據(jù)證明其向被告主張權(quán)利系在2011年8月，無證據(jù)證明期間有時效終止或中斷情況，故原告的訴訟請求已超過訴訟時效，被告的抗辯主張成立，本院對原告的訴訟請求不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告趙某的訴訟請求。
案件受理費20803元，由原告負(fù)擔(dān)。鑒定費用由申請方各自負(fù)擔(dān)。

審判長：蔣紅梅
審判員：趙繼明
審判員：趙瑞利

書記員：李琰