原告：趙某某，女，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　委托訴訟代理人：余理平，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：藝星影視傳媒有限公司，住所地廣東省廣州市。
　　法定代表人：孫歡慶，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：林降雄，廣東金輪律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王楊，廣東金輪律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某訴被告藝星影視傳媒有限公司其他合同糾紛一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員吳寅星獨(dú)任審理。審理中，原、被告一致同意本案延長(zhǎng)30天調(diào)解期限。本院于2018年11月9日組織原、被告進(jìn)行了證據(jù)交換。本案于2018年12月20日公開(kāi)開(kāi)庭審理，原告趙某某及其委托訴訟代理人余理平，被告委托訴訟代理人王楊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某請(qǐng)求判令：1.被告返還本金50萬(wàn)元以及支付本金10%即5萬(wàn)元作為利潤(rùn)，合計(jì)55萬(wàn)元；2.被告支付資金逾期占用的利息(按照銀行同期貸款利率計(jì)算，從2017年10月31日起算至判決生效之日)；3.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　事實(shí)及理由：2016年10月28日，原、被告雙方簽署《電影暗流投資合同》一份，約定由原告出資50萬(wàn)元，占本項(xiàng)目25%的股份。原告于2016年11月7日依約將出資款匯入被告指定賬戶，并由被告出具了收款證明。根據(jù)《電影暗流投資合同》第四條第三款，原告向被告提出了撤資請(qǐng)求，并于2017年5月31日簽署了《撤資協(xié)議》，協(xié)議約定：2017年10月31日前，被告退還原告50萬(wàn)本金，并向原告支付本金10%即5萬(wàn)元作為利潤(rùn)。截至目前，被告仍未能遵守約定履行合同義務(wù)，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，原告遂起訴來(lái)院請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告藝星影視傳媒有限公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求，1.投資合同與撤資協(xié)議顯失公平，投資合同只約定原告如何分配利益，但并未提及風(fēng)險(xiǎn)如何共擔(dān)；而撤資條款則賦予原告在任何時(shí)候均可以提出撤資要求權(quán)利，基于該條款，即使電影項(xiàng)目拍攝完成并上映，原告仍然可以依照條款要求撤資并要求穩(wěn)定回報(bào)，不承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn)，這明顯違背公平及項(xiàng)目投資性，基于該條款訂立的撤資協(xié)議，也是顯失公平。2.無(wú)論是否撤銷該協(xié)議，被告已按照合同約定完成主要合同義務(wù)，本案案涉投資款項(xiàng)已經(jīng)投入電影項(xiàng)目，原告也獲得相應(yīng)權(quán)利，此后再提出撤資，不再享有撤資權(quán)利。3.原告與案外人趙某1在關(guān)系，本案資金也是趙2將原告引入項(xiàng)目的，趙2事實(shí)上是原告的代理人，在被告處操作電影項(xiàng)目，趙2已從投資款中拿走了6萬(wàn)元。綜上，被告請(qǐng)求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
　　原告趙某某為支持其主張，向本院提供以下證據(jù)材料：
　　1.《電影<暗流>投資合同》，證明2016年10月28日原、被告簽署投資合同一份，由原告出資50萬(wàn)占25%股份，并約定了撤資條件為歸還本金的前提下向原告支付本金10%作為利潤(rùn)；
　　2.收款證明、轉(zhuǎn)賬憑證，證明被告已收到原告匯入其賬戶的50萬(wàn)元投資款；
　　3.《撤資協(xié)議》，證明原告依據(jù)投資合同第四條第三款提出撤資，并由被告2017年10月31日前向原告支付本金50萬(wàn)元及本金的10%即5萬(wàn)元作為利潤(rùn)。
　　被告藝星影視傳媒有限公司為支持其抗辯，向本院提供以下證據(jù)材料：
　　1.微信聊天記錄，證明趙2引薦本案原告投資并且在電影拍攝受到政策影響時(shí)與原告共同要求被告簽署撤資協(xié)議，在撤資協(xié)議簽訂后趙2通過(guò)微信不斷催討，并恐嚇、威脅；
　　2.電影樣片及趙2在電影中角色截屏，證明被告依照投資合同履行了大部分合同義務(wù)，該電影的制片人明確落款趙2，且2018年3月27日在優(yōu)酷、愛(ài)奇藝上線播放，故趙2應(yīng)當(dāng)作為共同被告承擔(dān)義務(wù)，原告要求撤資顯失公平；
　　3.交易流水，證明被告支付給趙224萬(wàn)元，趙2拿走部分原告的出資。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1-3的真實(shí)性無(wú)異議，被告確認(rèn)收到50萬(wàn)元款項(xiàng)，但對(duì)證明內(nèi)容有異議，投資合同及撤資協(xié)議的簽訂有違公平原則，該投資合同只約定乙方享有分紅或選擇作為債權(quán)，卻沒(méi)有承擔(dān)項(xiàng)目虧損的義務(wù)，權(quán)利義務(wù)不對(duì)等；被告已經(jīng)依照投資合同約定履行大部分義務(wù)，電影制作已完成及對(duì)方的署名權(quán)，電影已經(jīng)于2018年3月27日在各大門(mén)戶網(wǎng)站播放。
　　原告對(duì)被告提供證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)證據(jù)1的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，系被告與趙2之間的聊天記錄，與本案無(wú)關(guān)；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，系被告單方提供，不能證明被告履行主要義務(wù)，趙2作為制片人不是原告委派；對(duì)證據(jù)3的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，因?yàn)橼w2本人不在場(chǎng)，原告無(wú)法確認(rèn)。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月28日，原告作為乙方與被告作為甲方簽訂《電影<暗流>投資合同》，雙方約定就共同制作電影《暗流》品牌電影項(xiàng)目達(dá)成協(xié)議。協(xié)議第一條約定，電影片名為《暗流》(暫定名)，乙方聯(lián)合出品方之一，甲方負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的啟動(dòng)工作、本項(xiàng)目的投資、策劃、運(yùn)營(yíng)、執(zhí)行，乙方負(fù)責(zé)本項(xiàng)目的部分資金投資。協(xié)議第二條約定，本片拍攝制作預(yù)算總投資額度為200萬(wàn)元，由乙方負(fù)責(zé)投資50萬(wàn)元，占項(xiàng)目25%的股份。協(xié)議第三條約定，甲、乙雙方共同擁有該電影的著作權(quán)，乙方為本片的出品單位之一，對(duì)劇組資金使用等財(cái)務(wù)重大事務(wù)和管理有表決權(quán)，甲乙雙方共同享有本片著作權(quán)所帶來(lái)的收益。協(xié)議第四條約定，如乙方在影片開(kāi)機(jī)拍攝以后提出撤資，從開(kāi)機(jī)之日開(kāi)始計(jì)算，甲方在一年內(nèi)退還乙方本金，并支付乙方投資本金的10%作為利潤(rùn)。則乙方不再享有著作權(quán)，不再享有股份帶來(lái)的任何收益分成，如乙方已經(jīng)獲得本片現(xiàn)金收益，甲方將從乙方本金里扣除。
　　2016年11月1日，原告通過(guò)案外人趙純心賬戶向被告賬戶轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元。
　　2016年11月7日，被告向原告出具《收款證明》，表示收到原告的投資款50萬(wàn)元。
　　2017年5月31日，原告作為乙方與被告作為甲方簽訂《撤資協(xié)議》，載明甲乙雙方于2016年10月28日簽訂《電影<暗流>投資合同》，經(jīng)協(xié)商，就乙方撤資事宜達(dá)成如下協(xié)議：一、雙方確認(rèn)，1.電影《暗流》現(xiàn)已更名為《驚奇拍案》；2.乙方已于2016年11月投入影片50萬(wàn)元，占本項(xiàng)目25%股份；3.開(kāi)機(jī)之日為2016年11月27日。二、乙方依合同第四條第3點(diǎn)提出撤資。三、乙方承諾，1.自本協(xié)議簽訂之日起，不再享有電影《驚奇拍案》的著作權(quán)，不再享有股份帶來(lái)的任何利益分成，如乙方已經(jīng)取得本片現(xiàn)金收益，甲方可從乙方本金里扣除；2.乙方不再作為聯(lián)合出品方之一。四、甲方依合同第四條第3點(diǎn)作出如下承諾，1。甲方同意乙方撤資；2.至2017年10月31日前，甲方退還乙方本金50萬(wàn)元，并向乙方支付此本金的10%即5萬(wàn)元作為利潤(rùn)，兩者合計(jì)55萬(wàn)元，劃入乙方賬戶。
　　本院另查明，系爭(zhēng)影片片名原為《暗流》，曾更改為《驚奇拍案》，最終的片名為《病態(tài)獵手》。
　　庭審中，原、被告均確認(rèn)：1.趙2是系爭(zhēng)電影項(xiàng)目的制片人；2.目前系爭(zhēng)電影項(xiàng)目已經(jīng)上映，原告對(duì)該電影不享有著作權(quán)。
　　審理中，被告藝星影視傳媒有限公司認(rèn)為案外人趙2是本案主要的訴訟參與人，申請(qǐng)追加趙2為本案被告。經(jīng)釋明，本院告知因被告未提供證據(jù)證明案外人趙2與本案有任何法律關(guān)系，故對(duì)于被告提出追加被告趙2的申請(qǐng)，本院不予采納。
　　上述事實(shí)，有《電影<暗流>投資合同》、收款證明、轉(zhuǎn)賬憑證、《撤資協(xié)議》及雙方當(dāng)事人的陳述為證。上述證據(jù)經(jīng)庭審審核無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，被告雖抗辯稱原告與案外人趙某1在引薦關(guān)系，趙2事實(shí)上是原告的代理人，但被告就此并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，且系爭(zhēng)的《電影<暗流>投資合同》、《撤資協(xié)議》合同相對(duì)方均為原、被告，故本院對(duì)被告藝星影視傳媒有限公司申請(qǐng)追加趙2作為本案被告的意見(jiàn)不予認(rèn)可。系爭(zhēng)《電影<暗流>投資合同》中明確約定了原、被告各自的權(quán)利義務(wù)，原告就電影的拍攝負(fù)有出資義務(wù)，并由此享有未來(lái)電影收益及電影著作權(quán)的權(quán)利；同時(shí)，被告在合同中還賦予原告在電影開(kāi)機(jī)后享有撤資的權(quán)利，但原告由此將喪失取得未來(lái)電影收益及著作權(quán)的權(quán)利。上述合同約定系原、被告雙方自愿達(dá)成，且該些條款并不存在權(quán)利、義務(wù)明顯不對(duì)等的情形，原、被告作為獨(dú)立的商事主體，應(yīng)承擔(dān)訂立相應(yīng)合同而帶來(lái)的法律后果。此外，在原告向被告提出要求撤資后，被告并未提出任何異議，原、被告雙方再次簽訂《撤資協(xié)議》，就原告撤資事宜達(dá)成一致意見(jiàn)。而在系爭(zhēng)電影拍攝完成上映后，原告對(duì)該電影亦不享有著作權(quán)。綜上，本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《電影<暗流>投資合同》、《撤資協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示且未違反法律法規(guī)，并不存在顯失公平之情形，應(yīng)屬合法有效，當(dāng)事人均應(yīng)恪守?，F(xiàn)《撤資協(xié)議》中明確約定被告應(yīng)于2017年10月31日前返還原告本金50萬(wàn)元及利潤(rùn)5萬(wàn)元，但被告至今未向原告返還，被告顯屬違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任，原告據(jù)此要求被告返還本金50萬(wàn)元及利息5萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求合法有據(jù)，本院予以支持。原告另訴請(qǐng)要求被告支付其資金逾期占用的利息，按銀行同期貸款利率計(jì)算，該訴請(qǐng)于法不悖，本院予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第五條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告藝星影視傳媒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告趙某某本金50萬(wàn)元；
　　二、被告藝星影視傳媒有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告趙某某利息5萬(wàn)元及逾期付款的利息損失(以55萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年11月1日起計(jì)算至判決生效之日止，按中國(guó)人民銀行同期同檔貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算)。
　　本案案件受理費(fèi)8,800元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取4,400元，訴訟保全費(fèi)3,270元，均由被告藝星影視傳媒有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可于判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：吳寅星

書(shū)記員：華??蓉