原告：趙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
委托代理人：湯和順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：鞍山市鐵西區(qū)。
被告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：鞍山市立山區(qū)。
委托代理人：田付豐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：遼寧省遼中縣。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
負責人：張慶龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：李曉剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地：鞍山市鐵東區(qū)。

原告趙某因與被告陳某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月11日受理后，依法組成合議庭，于2016年8月5日公開開庭進行了審理。原告趙某委托代理人湯和順，被告陳某委托代理人田付豐，被告保險公司委托代理人李曉剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告趙某訴稱，2015年9月2日，田付豐駕駛遼X小型客車，沿立山區(qū)園林大道由南向北行駛至龍家街路口時遇趙某駕駛電動車，兩車相刮撞造成趙某受傷，兩車受損的交通事故，趙某受傷后被送往醫(yī)院住院治療后經(jīng)交警大隊認定書認定，田付豐負事故的全部責任，原告無責任，故請求判令被告賠償原告各項費用共計176912.2元。
被告陳某辯稱，同意由保險公司進行賠償。
被告保險公司辯稱，一、肇事車輛遼X在答辯人處投保交強險，商業(yè)三者險500000元（含不計免賠），請法院審查雙方當事人駕駛證、行駛證、準駕證、營運證合法有效性。因此我公司將依據(jù)與被保險人簽訂的保險合同在交強險及商業(yè)險限額內按責任比例賠償原告合理、合法的損失。
二、依據(jù)法律及相關保險條例的規(guī)定，答辯人針對原告的賠償訴訟請求作出答辯如下：1、醫(yī)療費用方面，根據(jù)《交強險條款》第七條—第九條及《商業(yè)三者險條款》第二十七條的約定，按照社會基本醫(yī)療保險相關規(guī)定賠償。本案原告需提供相關證據(jù)，包括診斷書、住院病歷、收據(jù)、用藥明細清單、長期醫(yī)囑等。2、護理費費方面，按照住院天數(shù)結合傷者出院后開具診斷書計算誤工時間。誤工者有固定工作需要提供出險前三個月工資表，月收入超過3500元需要提供完稅證明及與用人單位簽訂勞動合同、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等證明。同時提供誤工期間實際收入減少證明。若傷者住院期間無實際收入減少證明，則不同意賠付誤工費。3、伙食補助費方面，伙食補助費應根據(jù)住院病歷在醫(yī)療費限額內進行賠付。按照住院期間每天15元賠付。4、交通費方面：根據(jù)法律規(guī)定受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑，應當與當時就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。并應依據(jù)住院天數(shù)核定交通費。日標準3元。5、誤工費方面，按照住院病志、門診病志計算誤工時間。誤工者有固定工作需要提供出險前三個月工資表，月收入超過3500元需要提供完稅證明及與用人單位簽訂勞動合同、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照等證明。同時提供誤工期間實際收入減少證明。若治療期間無實際收入減少證明，則不同意賠付誤工費。6、傷殘賠償金方面，按照傷者戶口性質、年齡，結合傷者定殘級別賠償。若傷殘鑒定級別過高，答辯人保留申請重新鑒定的權利。7、被扶養(yǎng)人生活費方面，最高法審理人身損害賠償案件司法解釋第28條規(guī)定：成年被扶養(yǎng)人須同時滿足既無勞動能力又無其他生活來源兩個條件方才支持其生活費。本案原告方未提供相關證據(jù)證明被撫養(yǎng)人其既無勞動能力又無其他生活來源，不滿足法律規(guī)定的條件，故不應支持對其生活費的賠償。8精神撫慰金方面，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第8條的規(guī)定，對未造成嚴重后果，請求賠償精神損害的，不予支持。根據(jù)原告的損害結果和案件事實，不構成嚴重后果，故保險公司不同意賠付9、訴訟費用，鑒定費不屬于保險條款及保險條例所規(guī)定的賠付項目，屬于間接損失，答辯人僅承擔與被保險人就保險合同約定項目的保險責任，不在此項目之中和間接損失答辯人不予賠付。
經(jīng)審理查明，2015年9月2日，田付豐駕駛被告陳某所有的遼X小型客車，沿立山區(qū)園林大道由南向北行駛至龍家街路口北側路段時，遇前方原告趙某駕駛塞克牌電動兩輪車載乘趙楠，同向行駛至此。由于田付豐駕車忽視安全瞭望，未發(fā)現(xiàn)原告趙某所駕車輛，致使遼X小型客車前部與塞克牌電動車兩輪車后部相追撞，造成原告趙某、趙楠受傷的道路交通事故。經(jīng)交通事故認定書認定，田付江負此事故的全部責任，原告趙某無責任。后原告趙某被送往鞍山鋼鐵集團公司總醫(yī)院進行治療，被診斷為股骨粗隆間骨折等，于2015年9月2日至2016年5月1日住院治療，住院242天，共花費醫(yī)療費26657.90元，其中，被告陳某為原告趙某墊付醫(yī)藥費3071.40元。原告趙某自2015年9月2至2016年7月31日開具休工診斷，共計315天。
再查，被告陳某所有的遼X小型客車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險30萬，事故發(fā)生時，該兩份保險均在保險期限內。遼X小型客車司機田付豐與被告陳某系夫妻關系。
又查，經(jīng)原告趙某申請，本院委托遼寧大學司法鑒定所中心于2016年7月18日作出遼大司鑒〔2016〕法醫(yī)臨鑒字第1173號《司法鑒定意見書》，鑒定趙某左髖損傷，評定為十級傷殘。鑒定期間，原告支付鑒定費870元。
另查，原告趙某戶籍地為遼寧省鞍山市鐵東區(qū)鋼城八卦社區(qū)八卦委32棟3單元5層61號，屬居民戶口。原告趙某系海城市金地裝飾裝修有限公司員工，月平均工資為3300元。
另查，原告趙某住院期間，被告陳某為其支付患者服費用60元。2015年12月8日，原告趙某購買拐杖，支出50元，為復印本案病歷支出復印費178元。
另查，本案另一位傷者趙楠與本案原告趙某系父女關系，趙楠已放棄就本次交通事故向二被告追償?shù)臋嗬?br/>上述事實，原告提供的證據(jù)有：道路交通事故認定書一份、住院收據(jù)一組、用藥明細1組、戶口本一份、鑒定報告書及收據(jù)各一份、行駛證一份、駕駛證一份、保單抄件1份、醫(yī)療器具費收據(jù)一張、復印費收據(jù)一份、誤工單位營業(yè)執(zhí)照一份、工資證明一份、工資表5張、休工診斷3張及部分當庭陳述；被告陳某提供的證據(jù)有：醫(yī)療費收據(jù)5張、患者服收據(jù)一張及部分當庭陳述；被告保險公司提供的證據(jù)有：部分當庭陳述。以上證據(jù)，經(jīng)庭審質證及本院審查，所證事實足資認定，予以采信。關于原告提供陪護床費用租金收據(jù)一張，擬證明原告支付陪護床費用510元，因原告無法證明該證據(jù)與本案具有關聯(lián)性，故本院不予采信。

本院認為，依照《中華人民共和國侵權責任法》第九十一條之規(guī)定在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。本案中，田付豐駕駛被告陳某所有的遼X小型客車將原告趙某撞傷，該起事故經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定，遼X小型客車司機田付豐負此次事故的全部責任，原告趙某無責任。因該車在被告保險公司處投保交強險和機動車第三者責任險，故被告保險公司在交強險責任限額范圍內對原告趙某的合理損失予以賠償，不足部分由被告保險公司在該車第三者責任險范圍內予以賠償，仍不足部分由被告陳某承擔賠償責任。
關于原告要求被告賠償醫(yī)療費23586.50元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收費憑據(jù)，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，原告共花費醫(yī)療費26657.90元，其中，被告陳某為原告趙某墊付醫(yī)藥費3071.40元，原告花費醫(yī)療費23586.50元，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償住院期間伙食補助費24200元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定，住院期間或是補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差或是補助費標準予以確定。原告共住院242天，其住院期間伙食補助費為24200元（242天×100元），符合法律規(guī)定，本院予以確認。
關于原告要求被告賠償誤工費34650元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘前一日。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算”之規(guī)定，原告休工315天，因原告系海城市金地裝飾裝修有限公司員工，月平均工資為3300元，故原告趙某的誤工費為34650元（3300元÷30天×315天），本院予以支持。
關于原告要求被告賠償護理費24615.70元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。原告未能提供護理人員身份及實際收入，故參照2015年度道路交通事故損害賠償居民服務和其他服務業(yè)的標準計算，護理費應為37127元／年÷365天×242天=24615.70元，故本院予以支持。
關于原告要求被告賠償殘疾賠償金62252元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條之規(guī)定，交通事故造成原告十級傷殘，原告系城鎮(zhèn)居民，未滿六十周歲，故原告要求賠償殘疾賠償金62252元（31126元×20年×10%）的訴訟請求，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償交通費1000元一節(jié)，因原告受傷后到醫(yī)院進行治療，交通費系其必要發(fā)生的費用，考慮到原告住院天數(shù)，故對于原告的主張本院支持交通費用500元。
關于原告要求被告賠償鑒定費870元一節(jié)，由于原告在鑒定過程中花費了鑒定費870元，且有相關的票據(jù)為證，故對于原告的主張本院支持鑒定費為870元。
關于原告要求被告賠償精神撫慰金5000元一節(jié)，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款之規(guī)定“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定”之規(guī)定和《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款“因侵權人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金”之規(guī)定，原告趙某十級傷殘，本院酌定支持原告精神損害撫慰金為5000元。
關于原告要求被告賠償醫(yī)療器械費50元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條“殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配制機構的意見確定相應的合理費用標準?！苯?jīng)審查，原告要求被告保險公司賠償醫(yī)療器械費50元符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償復印費178元一節(jié)，因原告提供收費收據(jù)證明其因本案支付復印費178元，故本院予以支持。
關于被告陳某為原告墊付患者服費用60元一節(jié)，因被告陳某為原告墊付患者服費用60元，且本案原告及被告保險公司對該證據(jù)予以認可，故本院予以支持。
關于被告保險公司對原告的住院時間合理性及誤工合理時間要求進行鑒定的申請，因原告的住院及休工情況有醫(yī)療部門出具的住院病歷及休工診斷加以證明，故本院對被告保險公司的申請不予支持。
醫(yī)療費26657.90元、伙食補助費24200元，合計50857.90元，應由被告保險公司在交強險10000元醫(yī)療費費用賠償限額內賠償原告10000元。剩余40857.90元在第三者責任險內予以賠償。
傷殘賠償金62252元、精神損害撫慰金5000元、護理費24615.70元、誤工費34650元、交通費500元、醫(yī)療器具費50元，合計127067.70元，由被告保險公司在交強險110000元死亡傷殘賠償限額內賠償110000元，精神損害撫慰金在交強險賠償限額內優(yōu)先支付。剩余17067.70元在第三者責任險內予以賠償。
鑒定費870元、復印費178元、患者服費60元，被告陳某為原告趙某墊付3071.48元，共計4179.48元，由被告保險公司在第三者責任險限額內予以賠償原告1048元，賠償被告陳某4119.48元（30471.48元+60元）。
綜上，被告保險公司交強險第三者責任險賠償限額內賠償原告趙某58973.60元（40857.90元+17067.70元+1048元）。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第九條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險醫(yī)療費賠償限額下賠償原告趙某10000元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險死亡傷殘賠償限額下賠償原告趙某110000元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險第三者責任險賠償限額內賠償原告趙某58973.60元；
四、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險第三者責任險賠償限額內給付被告陳某4119.48元；
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍給付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3838元（原告已預交），由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山市中心支公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴至鞍山市中級人民法院。

審判長 米蘭
人民陪審員 胡寅
人民陪審員 劉瑩

書記員： 趙萃婷