原告：趙文龍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省白城市洮北區(qū)，系死者趙某兒子。
原告：肖某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住吉林省白城市洮北區(qū)，系死者趙某妻子。
委托代理人：何兵，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
委托代理人：張雨，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告：馬某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市安次區(qū)，電話：17731624443。
被告：馬堪蘭，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市。
委托代理人：李淑紅，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省廊坊市廣陽區(qū)，系馬堪蘭女兒。
委托代理人：張鳳華，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省霸州市，系馬堪蘭兒媳。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市廣陽區(qū)裕華路第十八小學(xué)對面。統(tǒng)一社會信用代碼91131003700608818E。
負(fù)責(zé)人：劉曉明，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人邵井輝，河北拓石律師事務(wù)所律師。

原告趙文龍、肖某某與被告馬某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱平安財險廊坊中心支公司）為交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院于2017年10月9日立案受理。經(jīng)被告馬某某申請追加馬堪蘭為被告參加訴訟。依法由審判員曹旭獨任審判，適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。二原告趙文龍、肖某某的委托代理人何兵、張雨，被告馬某某及馬堪蘭的委托代理人李淑紅、張鳳華、平安財險廊坊中心支公司的委托代理人邵井輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2017年9月2日14時37分許，趙某駕駛電動三輪車沿辛章辦事處七村東西公路由東向西行駛，行至事故地點與前方順行的馬某某駕駛的超載的冀Ｒ×××××號低速自卸貨車相撞，致使雙方車輛受損，趙某死亡，構(gòu)成死亡交通事故。經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認(rèn)定，趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。原被告就賠償問題未達(dá)成協(xié)議，請求法院判令被告賠償原告醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、處理喪葬事宜誤工費等各項損失100000元，訴訟費用由被告承擔(dān)。庭審中原告將訴訟請求增加至321790.38元，并主張精神損害撫慰金在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付，并主張被告在交強險限額外按40%的事故責(zé)任比例賠償，其中10%由被告馬某某承擔(dān)。
被告平安財險廊坊中心支公司辯稱：被告馬某某駕駛的事故車輛在我司投保交強險一份和50萬元的商業(yè)三者險并投有不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，對于原告合法損失同意在交強險各分項限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分屬于商業(yè)三者險賠償范圍，依據(jù)馬某某在事故中所負(fù)的次要責(zé)任承擔(dān)不超過30%的賠償義務(wù)，但因馬某某所駕駛的被保險車輛事故發(fā)生時存在超載的事實，根據(jù)商業(yè)三者險保險合同第27條第2款約定，我司三者險決定免賠10%，同時不承擔(dān)本案的訴訟費。
被告馬某某辯稱：我駕駛車輛的車主是被告馬堪蘭，我是馬堪蘭雇傭的司機。賠償責(zé)任由保險公司依法承擔(dān)，保險范圍外的損失由被告馬堪蘭承擔(dān)，我不承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告馬堪蘭辯稱：一、原告系醉駕駕駛事故車輛，在事故認(rèn)定書中有明確記載，我方不同意按四、六定責(zé)，我方認(rèn)為應(yīng)該按照一、九或者是二、八定責(zé)；二、針對保險公司指出我方車輛存在超載的事實，我方在簽訂保險合同時，保險公司沒有對我方進(jìn)行告知義務(wù)，同時保險合同也不是我方簽字，是保險合同員工代簽，主張保險公司免賠條款無效。
原告趙文龍、肖某某為支持自己的主張，舉證如下：1、原告身份證明兩份、戶口頁四份、村委會證明一份，證實原告的身份情況；2、事故認(rèn)定書一份，證實原告在此次事故中負(fù)事故主要責(zé)任；3、診斷證明書一份、霸州市第二醫(yī)院出具的門診發(fā)票三張、霸州津勝醫(yī)院出具的門診發(fā)票一張、證實死者趙某因此次事故花費的是醫(yī)療費用；4、尸檢報告書一份、酒精檢驗報告書一份、戶口注銷證明一份、居民死亡證明兩份，證實趙某因此次事故已死亡；5、處理喪葬事宜誤工人員身份證明三份，證實誤工損失；6、保全費發(fā)票一張，金額為1020元；7、保函費發(fā)票一張，金額為500元；8、被告馬某某駕駛證復(fù)印件一份、被告車輛行駛證復(fù)印件一份、被告車輛投保的保險單一份，證實被告車輛的投保情況；9、運尸費發(fā)票一張，金額為1800元。
二原告二次開庭舉證如下：1、租賃合同兩份、出租人王洪海的身份證復(fù)印件一份、霸州市辛章辦事處辛章七村村民委員會出具的證明一份、中華人民共和國國家統(tǒng)計局系統(tǒng)顯示的關(guān)于霸州市東段鄉(xiāng)辛章村委會城鄉(xiāng)區(qū)域劃分統(tǒng)計信息單一份，證實死者趙某在事故發(fā)生前居住在辛章七村已達(dá)一年以上，并且辛章七村屬城鎮(zhèn)性質(zhì)；2、我方申請法院調(diào)取的趙某的工資流水單一份、趙某工作地點的照片一組、老板身份證復(fù)印件一份、結(jié)婚證復(fù)印件一份、老板給趙某支付工資的轉(zhuǎn)賬憑證一份，證實死者趙某有固定的工資收入。
賠償清單明細(xì)：1、醫(yī)療費：1104.49元；2、死亡賠償金：28249元×20年=564980元；3、喪葬費：28493.5元；4、精神損害撫慰金：30000元；5、處理喪葬事宜誤工費：35785元365天×3人×10天=2941.23元；6、保全費：1020元；7、保險費：500元；8、運尸費：1800元；9、交通費：2000元?？偤嫌嫞?32839.22元。
其中：平安財險廊坊中心支公司賠償：交強險項下賠償1104.49元+11萬元；三者險賠償（項目2+3+4+5+9-11萬元）×0.3=155524.42元。共計：266628.91元
馬某某賠償：1020元+500元+1800元=3320元；（項目2+3+4+5+9-11萬元）×10%=51841.47元。共計：55161.47元。
總合計：321790.38元。
被告平安財險廊坊中心支公司質(zhì)證意見：證據(jù)一、二無異議；但證據(jù)二中記載馬某某駕駛車輛存在超載事實，并且是事故發(fā)生的原因之一；證據(jù)三無異議，但該證據(jù)中津勝醫(yī)院的票據(jù)記載為抽血費用，故認(rèn)為不屬于搶救的醫(yī)療費，故不同意承擔(dān)；證據(jù)四無異議；證據(jù)五身份證無異議；證據(jù)六、七、九未訴請我司承擔(dān)，故不再發(fā)表意見；證據(jù)八無異議。對賠償清單的意見為，對醫(yī)療費同質(zhì)證意見；二、三項無異議；四項受害人存在主要過錯，其主張的精神損害撫慰金應(yīng)依法酌減；五項主張數(shù)額過高，認(rèn)為三人七天農(nóng)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；六至八項原告訴請馬某某承擔(dān)不再發(fā)表意見；九項交通費主張過高，請法庭酌情認(rèn)定。
二次開庭質(zhì)證意見：對原告的第一組證據(jù)不認(rèn)可，原告未提供出租方收取原告的房屋租金的收據(jù)，以及在該房屋居住期間所產(chǎn)生的水電費等相關(guān)憑證，且未提供所租住房屋的宅基地的使用證，村委會出具的宅基地使用證上交證明不具有證據(jù)效力，應(yīng)由土地部門予以證實，且根據(jù)該村委會的證明可以證實原告所述的地點屬于村莊，而不是街道，也不是由居委會或者街道委員會出具的證明，根據(jù)統(tǒng)計局的城鄉(xiāng)劃分代碼可以證實原告所述的地點并非屬于城鎮(zhèn)，而屬于城鄉(xiāng)結(jié)合部，并不能以此作為認(rèn)定為城鎮(zhèn)的依據(jù)，認(rèn)為原告主張的死亡賠償金仍應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)予以計算；證據(jù)二我司對其主張目的不認(rèn)可，對于銀行查詢單真實性無異議，但不能證實原告所注明的匯入金額屬工資性質(zhì)且無法證實死者生前所在單位的合法性和真實性，在不能提供所在單位的營業(yè)執(zhí)照及發(fā)放工資的工資表等證據(jù)的前提下不足以證實死者生前主要經(jīng)濟(jì)來源地為城鎮(zhèn)也不能證實原告所述的死者生前的工作地點在城鎮(zhèn)范圍內(nèi)。
被告馬堪蘭質(zhì)證意見：關(guān)于原告主張車輛超載是事故發(fā)生的事實之一，我方不同意，主要是由于對方醉酒撞上我方車輛導(dǎo)致其死亡；原告主張6、7、9項由被告承擔(dān)，我方請求法庭酌情考慮按照保險合同條款裁定由保險公司承擔(dān)。其他堅持答辯意見。
二次開庭質(zhì)證意見：同被告保險公司的質(zhì)證意見，對于原告變更后的訴請，增加了我方10%的賠償比例，對此我方要求保險公司擔(dān)負(fù)。
被告馬某某質(zhì)證意見：沒有意見。
證人高某出庭作證證實，其家庭經(jīng)營家具廠，無營業(yè)執(zhí)照等相關(guān)手續(xù)，死者趙某生前兩年左右開始為證人打工，月收入六千元以上，工資通過其妻王冬梅的工商銀行的銀行卡轉(zhuǎn)賬；趙某一家在霸州市居住。
經(jīng)審理查明，2017年9月2日14時37分許，趙某醉酒后駕駛電動三輪車沿辛章辦事處七村東西公路由東向西行駛，行至事故地點前方順行的馬某某駕駛的超載的冀Ｒ×××××號低速自卸貨車相撞，致使雙方車輛受損，趙某死亡，構(gòu)成死亡交通事故。經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認(rèn)定，趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，趙某被送往在霸州市第二醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無效死亡，支付醫(yī)療費1104.49元。同時主張產(chǎn)生運尸費1800元、保函費500元、交通費2000元。
死者趙某與其妻肖某某生育趙文龍一子。
死者趙某一家自2016年3月份起租住霸州市居民王洪海的房屋，霸州市辛章七村村委會按中華人民共和國統(tǒng)計局城鄉(xiāng)區(qū)劃代碼為122，屬鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合區(qū)，生前為證人高某一家無照經(jīng)營的家具廠打工。
被告馬某某駕駛的車輛車主為馬堪蘭，該車在被告平安財險廊坊中心支公司投保了交強險及不計免賠的商業(yè)三者險50萬元，且事故發(fā)生時在保險期內(nèi)。車輛投保人為車主馬堪蘭之子李秀全，被告馬堪蘭主張投保單投保人簽字并非李秀全，保險公司未就免責(zé)條款履行明確說明義務(wù)，保險公司在指定期限內(nèi)未提交投保單。
上述事實，有原告提交的身份證復(fù)印件、交通事故認(rèn)定書、家庭關(guān)系證明、醫(yī)療費票據(jù)、尸檢報告書一份、酒精檢驗報告書一份、戶口注銷證明一份、居民死亡證明、居住證明、證人證言、交通費等證據(jù)證實。另有當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，此次事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認(rèn)定，趙某負(fù)事故的主要責(zé)任，被告馬某某負(fù)事故的次要責(zé)任。交通事故認(rèn)定書合法有效，本院予以確認(rèn)。被告平安財險廊坊中心支公司未就保險免責(zé)免賠條款向投保人履行明確說明義務(wù)，免責(zé)免賠條款不發(fā)生法律效力。二原告主張被告在交強險限額外按40%的事故責(zé)任比例賠償，其中10%由被告馬某某承擔(dān)，結(jié)合本案實際，本院認(rèn)為死者趙某醉酒駕駛電動三輪車系交通事故發(fā)生的主要原因，對交強險限額外按40%的事故賠償比例主張損失的主張不予支持。二原告因此次事故受到的損失為：1、醫(yī)療費：1104.49元；2、死亡賠償金，死者生前居住地屬鎮(zhèn)鄉(xiāng)結(jié)合處，至事故發(fā)生時，已居住一年以上，其收入來源于非農(nóng)收入，故死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，為28249元年×20年=564980元；3、喪葬費：28493.5元；4、精神損害撫慰金，因趙某死亡給其近親屬精神上帶來巨大的傷害，故本院對原告的主張予以支持，為30000元，此款在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠付；5、處理喪葬事宜誤工費，本院予以支持，為35785元365天×3人×10天=2941.23元；6、保險費500元；7、運尸費，應(yīng)屬喪葬費范疇，不予重復(fù)支持；8、交通費過高，本院酌情支持1000元。因被告馬某某負(fù)次責(zé)，故二原告受到的損失應(yīng)首先由被告平安財險廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告平安財險廊坊中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，保險外的賠償由被告馬堪蘭按事故責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告馬某某依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告平安財險廊坊中心支公司在交強險限額內(nèi)一次性賠償二原告醫(yī)療費、喪葬費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、處理喪葬事宜誤工費、交通費等各項損失111104.49元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告平安財險廊坊中心支公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)一次性賠償二原告死亡賠償金517414.73元的30%為155224.42元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、被告馬堪蘭在保險外一次性賠償二原告保險費500元的30%為150元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
四、被告馬某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回二原告的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6127元減半收取3064元，保全費1020元，由被告馬堪蘭承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費6127元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。如在上訴期滿后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 曹旭

書記員： 馬俏