趙文虎
牛立梅（河北賈俊清律師事務(wù)所）
劉某某
孔某某
趙振華（河北張克鋒律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司
劉翠靜
秦群來(lái)
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司

原告趙文虎。
委托代理人牛立梅，河北賈俊清律師事務(wù)所律師。
被告劉某某。
被告孔某某。
二
被告
委托代理人趙振華，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。地址:廊坊市廣陽(yáng)區(qū)新華130號(hào)。
負(fù)責(zé)人張根群，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉翠靜。
被告秦群來(lái)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司。地址:北京市西城區(qū)金融大街23號(hào)15層。
負(fù)責(zé)人龍泉，該公司總經(jīng)理。
原告趙文虎與被告劉某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司）、秦群來(lái)為道路交通事故人身?yè)p害賠償糾紛一案為道路交通事故損害賠償糾紛一案，本院于2013年10月23日立案受理并中止審理。經(jīng)被告劉某某申請(qǐng)追加孔某某為本案被告，經(jīng)秦群來(lái)申請(qǐng)追加中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司）為被告?；謴?fù)審理后，依法由審判員曹旭獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙文虎的委托代理人牛立梅、被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司的委托代理人劉翠靜、被告劉某某及孔某某的委托代理人趙振華到庭參加訴訟，被告秦群來(lái)、平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)文安縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，秦群來(lái)、原告趙文虎無(wú)事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。原告趙文虎及被告秦群來(lái)主張被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無(wú)責(zé)賠付，因原告趙文虎及被告秦群來(lái)均未提交京P×××××號(hào)車(chē)在平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的證據(jù)，結(jié)合本次事故的發(fā)生過(guò)程，原告趙文虎與京P×××××號(hào)車(chē)無(wú)因果關(guān)系，故對(duì)原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無(wú)責(zé)賠付的主張不予支持。原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)39951.61元（含傷殘鑒定時(shí)的門(mén)診費(fèi)731.3元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司未提交原告掛床的證據(jù)，故對(duì)原告的訴求予以支持，為2850元；3、誤工費(fèi)，因原告證據(jù)不充分，故對(duì)原告的主張不予支持，本院酌情按2013河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)支持，為13564元／年÷365天×120天＝4459.40元；4、護(hù)理費(fèi)3344.55元；5、交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持1500元；6、傷殘賠償金，因原告受傷較重，同意13%的賠償系數(shù)，為21010.6元；7、因原告對(duì)被扶養(yǎng)人劉振杰的證據(jù)不充分，故對(duì)劉振杰部分的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，其子趙梓域部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3486.6元；8、傷殘鑒定費(fèi)3500元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持30元／日，為2700元；10、精神損害撫慰金5000元，此款優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。被告劉某某為被告孔某某雇傭的司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，其為原告先期墊付的醫(yī)療費(fèi)35972元應(yīng)予返還。被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。因本次事故中，被告劉某某負(fù)事故的全責(zé)，故原告趙文虎的損失由事故車(chē)輛冀R×××××號(hào)車(chē)投保的人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)外的損失由被告孔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失84302.76元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告孔某某在保險(xiǎn)外一次性賠償原告趙文虎傷殘鑒定費(fèi)3500元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、原告趙文虎于判決生效后十日內(nèi)返還被告劉某某先期墊付的醫(yī)療費(fèi)35972元。
四、被告劉某某、秦群來(lái)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告趙文虎的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1482元，由被告孔某某承擔(dān)1142元，原告趙文虎承擔(dān)340元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，交納上訴費(fèi)1482元，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。如在上訴期滿(mǎn)后7日內(nèi)未繳納上訴案件受理費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，此事故經(jīng)文安縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，秦群來(lái)、原告趙文虎無(wú)事故責(zé)任。此事故認(rèn)定書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。原告趙文虎及被告秦群來(lái)主張被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無(wú)責(zé)賠付，因原告趙文虎及被告秦群來(lái)均未提交京P×××××號(hào)車(chē)在平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)的證據(jù)，結(jié)合本次事故的發(fā)生過(guò)程，原告趙文虎與京P×××××號(hào)車(chē)無(wú)因果關(guān)系，故對(duì)原告要求被告平安財(cái)險(xiǎn)北京分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)無(wú)責(zé)賠付的主張不予支持。原告因此次交通事故造成的損失為:1、醫(yī)療費(fèi)39951.61元（含傷殘鑒定時(shí)的門(mén)診費(fèi)731.3元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，因被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司未提交原告掛床的證據(jù)，故對(duì)原告的訴求予以支持，為2850元；3、誤工費(fèi)，因原告證據(jù)不充分，故對(duì)原告的主張不予支持，本院酌情按2013河北省道路交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)林牧漁業(yè)支持，為13564元／年÷365天×120天＝4459.40元；4、護(hù)理費(fèi)3344.55元；5、交通費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持1500元；6、傷殘賠償金，因原告受傷較重，同意13%的賠償系數(shù)，為21010.6元；7、因原告對(duì)被扶養(yǎng)人劉振杰的證據(jù)不充分，故對(duì)劉振杰部分的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持，其子趙梓域部分被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為3486.6元；8、傷殘鑒定費(fèi)3500元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，本院酌情支持30元／日，為2700元；10、精神損害撫慰金5000元，此款優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。被告劉某某為被告孔某某雇傭的司機(jī)，不承擔(dān)賠償責(zé)任，其為原告先期墊付的醫(yī)療費(fèi)35972元應(yīng)予返還。被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司主張扣除非醫(yī)保用藥，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。因本次事故中，被告劉某某負(fù)事故的全責(zé)，故原告趙文虎的損失由事故車(chē)輛冀R×××××號(hào)車(chē)投保的人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)外的損失由被告孔某某承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人保財(cái)險(xiǎn)廊坊市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)損失84302.76元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
二、被告孔某某在保險(xiǎn)外一次性賠償原告趙文虎傷殘鑒定費(fèi)3500元。限判決生效后十日內(nèi)付清。
三、原告趙文虎于判決生效后十日內(nèi)返還被告劉某某先期墊付的醫(yī)療費(fèi)35972元。
四、被告劉某某、秦群來(lái)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告趙文虎的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1482元，由被告孔某某承擔(dān)1142元，原告趙文虎承擔(dān)340元。

審判長(zhǎng)：曹旭

書(shū)記員：李麗