原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：程某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余天云，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告程某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告及其委托訴訟代理人邱俊豪、被告程某、被告人民保險公司的委托訴訟代理人余天云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：其具體損失為醫(yī)療費4,792.90元(人民幣，下同；含腰椎固定器費)、營養(yǎng)費2,400元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、護理費3,600元、誤工費14,892.80元、交通費500元、衣物損失費300元、電動自行車損失費1,200元、鑒定費2,300元、律師費4,000元。上述損失由被告人民保險公司在交強險范圍內(nèi)先行賠償(其中精神損害撫慰金優(yōu)先賠償)；超出交強險部分由被告人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償；仍有不足的，由被告程某全額賠償。事實和理由：2017年10月15日，被告程某駕駛浙D9XXXX小客車在上海市浦東新區(qū)周園路瑞意路東約10米處與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，電動自行車損壞。經(jīng)交警部門認定，程某負事故全部責任。浙D9XXXX小客車事發(fā)時在人民保險公司處投保交強險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
　　被告程某辯稱，事故經(jīng)過及責任無異議。律師費依法判決；其余意見同被告人民保險公司。
　　被告人民保險公司辯稱，事故經(jīng)過及責任無異議。事發(fā)時，涉事機動車在本司購買了交強險和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(含不計免賠險)，同意承擔保險賠付責任。醫(yī)療費應(yīng)扣除非醫(yī)保費用；電動自行車損失費、鑒定費認可；律師費不屬保險責任范圍；對其余損失均有異議，由法院依法審核確定。
　　經(jīng)審理查明，2017年10月15日，被告程某駕駛浙D9XXXX小客車行駛至上海市浦東新區(qū)周園路瑞意路東約10米處與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致原告受傷，電動自行車損壞。經(jīng)交警部門認定，程某負事故全部責任。事發(fā)后，原告被送至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院門診檢查治療，后多次隨訪醫(yī)療。經(jīng)委托，華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃壖啊叭凇边M行鑒定。2018年3月，該鑒定機構(gòu)出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人趙某某因交通事故致左側(cè)頭面部、肢體部多處軟組織損傷，左側(cè)第6-12肋骨骨折(共七根)，伴左側(cè)肺挫傷，左側(cè)肩峰端骨挫傷伴周圍軟組織損傷。現(xiàn)左側(cè)共7根肋骨骨折，后遺2處畸形愈合，評定XXX傷殘；酌情傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日”。原告為該鑒定支出鑒定費2,300元。
　　原告為本訴訟聘請律師，支出律師服務(wù)費4,000元。
　　另查明，涉事浙D9XXXX小客車在被告人民保險公司購買了機動車交通事故責任強制保險，第三者責任保險(保險金額1,000,000元，附加不計免賠率特約險)，本起事故發(fā)生在保險期間。
　　上述事實，由當事人的陳述、原告戶籍資料、道路交通事故認定書、病史記錄、醫(yī)療費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、機動車交通事故責任強制保險單、律師費發(fā)票等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在強制保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任；超過強制保險的損失，由機動車一方承擔賠償責任。但是有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯的，可適當減輕機動車一方的賠償責任。人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應(yīng)當將承保交強險的保險公司列為共同被告。本案根據(jù)涉事浙D9XXXX小客車投保情況，結(jié)合交警部門作出的事故認定,確定由被告人民保險公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)依次先行賠償原告合理損失；仍有不足的，由被告程某全額賠償。
　　關(guān)于原告訴請的各項事故損失，本院確認如下：1、醫(yī)療費4,792.90元、精神損害撫慰金5,000元、電動自行車損失費1,200元、鑒定費2,300元、律師費4,000元，經(jīng)核查無明顯不當，本院予以確認；2、交通費，酌情確認300元；3、衣物損失費，酌情確認200元；4、營養(yǎng)費，酌情確認1,800元；5、護理費，酌情確認3,000元；6、誤工費，原告就該損失未提供確實證據(jù)證明，綜合具體案情，酌情確認9,680元；7、殘疾賠償金，原告就此提供居委會開具的居住證明、房地產(chǎn)權(quán)證、租房合同等證據(jù)材料予以證明。經(jīng)綜合審查分析，原告就其事發(fā)前來滬居住及工作情況的陳述內(nèi)容與其提出的證人王惠寶當庭證言基本相符，結(jié)合原告補強的支付寶移動支付承租房屋電費電子憑證和對應(yīng)銀行卡交易明細，其訴請參照適用本市城鎮(zhèn)居民標準計賠符合法律規(guī)定，確認為125,192元。綜上，原告合理損失共計157,464.90元，由被告人民保險公司替代賠償153,464.90元，被告程某賠償律師費4,000元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某153,464.90元；
　　二、被告程某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某4,000元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,752元(原告趙某某預(yù)交，已減半收取)，由被告程某負擔，于本判決生效之日起七日內(nèi)直接給付給原告。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林