原告趙某某，男，漢族，1976年7月出生，住滄縣。
委托代理人朱鳳森，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司。
負責(zé)人何東，該公司經(jīng)理。
委托代理人謝豐，該公司副經(jīng)理。
委托代理人劉杰，該公司法律顧問。
被告河北省滄州監(jiān)獄。
法定代表人任建慶，該監(jiān)獄獄長。
委托代理人王治云，該監(jiān)獄干警。
委托代理人尹廣鈞，河北銘鑒律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴被告河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司（以下簡稱河北華康滄州分公司）、河北省滄州監(jiān)獄建設(shè)工程款糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人朱鳳森，被告河北華康滄州分公司委托代理人謝豐、劉杰，被告河北省滄州監(jiān)獄委托代理人王治云、尹廣鈞均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2004年至2006年期間，原告以個人、河北大元建業(yè)集團有限公司或滄州市滄金土方工程有限公司的名義承建被告河北華康滄州分公司開發(fā)的滄州監(jiān)獄經(jīng)濟適用住房項目（A區(qū)華康溫泉城小區(qū)、B區(qū)警苑小區(qū)）的部分工程，總工程價款2783979.12元，全部工程均已交付使用。截至目前，被告只向原告支付各類工程款77萬元，尚拖欠各類工程款二百余萬元。為便于訴訟，河北大元建業(yè)集團有限公司、滄州市滄金土方工程有限公司已經(jīng)將其依照合同對被告享有的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告。鑒于被告的支付能力，從訴訟成本角度考慮，原告暫時要求被告給付拖欠的工程款30萬元，同時保留對其余拖欠工程款的訴權(quán)。因此請求法院依法判令被告河北華康滄州分公司給付工程款300000元；訴訟費用由被告承擔。
被告河北華康滄州分公司辯稱，請法庭在查明事實的基礎(chǔ)上依法判決。
被告河北省滄州監(jiān)獄辯稱，本案爭訟的滄州監(jiān)獄經(jīng)濟適用住房工程，原由河北華康房地產(chǎn)公司滄州分公司開發(fā)建設(shè)，共分為A、B兩區(qū)。2006年7月，滄州監(jiān)獄B區(qū)經(jīng)濟適用住房項目，因原設(shè)計內(nèi)墻改外墻保溫、混凝土現(xiàn)場攪拌改商品混凝土、B區(qū)周邊居民阻工及中標單位索賠等原因，致使河北華康房地產(chǎn)公司滄州分公司無力繼續(xù)承建B區(qū)項目，為保證住戶利益，經(jīng)雙方協(xié)商，河北華康房地產(chǎn)公司滄州分公司將B區(qū)工程交由滄州監(jiān)獄自行操盤建設(shè)，A區(qū)仍由河北華康房地產(chǎn)公司滄州分公司獨自經(jīng)營開發(fā)管理。滄州監(jiān)獄接手B區(qū)項目后，于2006年8月特請河北金諾達會計師事務(wù)所對B區(qū)賬目進行了專項財務(wù)審計，將B區(qū)項目和河北華康公司開發(fā)的A區(qū)項目在財務(wù)賬目上徹底分開，將前期由河北華康公司經(jīng)營管理的B區(qū)項目在財務(wù)上將資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益全部移交滄州監(jiān)獄，以金諾達會計事務(wù)所出具的審計報告所有賬目余額為依據(jù)進行移交（但前期財務(wù)憑證和賬簿仍由河北華康公司自己保管）。同時，將趙某某在B區(qū)項目施工時以河北大元、滄州市滄金土方工程有限公司及個人名義簽訂的合同（時間自2005年4月1日至2006年6月8日）也進行了審計核實。后又經(jīng)滄州市恒心建設(shè)工程咨詢公司對趙某某在B區(qū)前期及后續(xù)的施工合同進行造價審計。各類合同共計18份，合同價款共計2502520.82元，經(jīng)雙方簽字生效。并自2005年12月至2007年8月，分十七次將全部價款2502520.82元由滄州監(jiān)獄全部支付完畢。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)：
一、河北大元建業(yè)集團債權(quán)轉(zhuǎn)讓書。
二、滄州市滄金土方工程有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓書。
三、14份合同明細如下：
1、2006年10月14號，基建工程預(yù)結(jié)算審計表1份。工程名稱：經(jīng)濟適用房B區(qū)2、3、5、6樓地基處理。證明審定金額729210.31元。
2、2006年10月14日，基建工程預(yù)結(jié)算審計表1份。工程名稱：經(jīng)濟適用房B區(qū)打井降水、買土、修路等。證明審定金額為1345054.80元。
3、2005年4月6號，B區(qū)平整土地協(xié)議1份，證明B區(qū)土方量8743.3m3，總費用為69948.8元。
4、華康公司滄州分公司與滄金土方工程公司簽訂協(xié)議、工程計算、B區(qū)修路與現(xiàn)場作業(yè)臺班費用各1份。證明工程決算為208330元，六監(jiān)獄B區(qū)維修與場地作業(yè)臺班費用45842.5元，本項總計數(shù)額為254172.5元。
5、2005年6月24日，合同評審表、B區(qū)人房工事平移施工協(xié)議（70000元）各一份，零工11268.81元，證明總計合同費用81268.81元。
6、B區(qū)零工明細及決算書、B區(qū)零工明細各1份，證明B區(qū)零工總計19139.6元。
7、2005年1月15號，A區(qū)工程結(jié)算書1份，數(shù)額為241937.3元。
8、回填土預(yù)算及決算1份，證明決算數(shù)額為121693元。
9、招待所南餐廳拆除工程量決算單1份，證明決算數(shù)額為7124元。
10、供應(yīng)土方款證明1份，共計851.76平方米，單價15元，共計12776.4元。
11、B區(qū)武警院內(nèi)的施工協(xié)議1份，證明施工造價數(shù)額為4900元。
12、關(guān)于解決B區(qū)周圍村民阻撓降水施工的辦法共8頁，證明賠償周圍村民用戶14500元。
13、滄州監(jiān)獄經(jīng)濟適用房B區(qū)基礎(chǔ)填土協(xié)議1份及工程量清單1份，數(shù)額為8300元。
14、2005年5月18日施工協(xié)議1份，該份協(xié)議總數(shù)額為20219元。
四、A區(qū)被告已付款憑證如下：
1、2005年4月26日支票存根1份，金額50000元，趙艷簽收。
2、2005年6月8日商行支票存根，金額40000元，趙文香簽收。
3、2005年6月15日商行支票存根1份，金額10000元，趙文香簽收。
4、2005年7月12日建行支票存根1份，金額20000元，趙文香簽收。
5、2005年7月11日建行支票存根1份，金額35000元，趙文香簽收。
6、2005年7月18日建行支票存根1份，金額30000元，趙文香簽收。
7、2005年7月17日建行支票存根1份，金額20000元，趙文香簽收。證據(jù)以上為A區(qū)付款共計205000元。
五、B區(qū)被告已付款憑證如下：
1、2005年12月14日支票存根1份，金額40000元，龐治清簽收。
2、2006年3月13日支票存根1份，金額44948.8元，趙某某簽字。
3、2006年3月26日建行支票存根1份，金額20000元，趙某某簽字。
4、2006年3月27日1份，金額30000元，龐治清簽字。
5、2006年4月11日現(xiàn)金收條1份，金額30000元，趙某某簽字。
6、2006年5月11日建行支票存根1份，金額100000元，龐治清簽字。
7、2006年5月17日建行支票存根1份，金額20000元，趙某某簽字。
8、2006年5月17日建行支票存根1份，金額30000元，趙某某簽字。
9、2006年6月9日建行支票存根，金額95000元，龐治清簽字。
10、2006年10月17日大元集團地基分公司打的收款條1份，金額300000元。
11、2006年11月3日農(nóng)行支票存根1份，金額388322.3元，趙某某簽字。
12、2007年8月28日商行支票存根1份，金額502108.12元，趙某某簽字。
13、收據(jù)6份，分別為：2007年8月28日趙秀國交房款146782元，趙秀昌交房款15602元，趙文芝交房款147339元，趙文芝交房款15624元，趙某某交房款146782元，趙某某交房款15602元。
14、2007年8月27日收據(jù)1份，趙某某交庫房款49100元。
15、收據(jù)2份，分別為2007年8月28日趙某某交庫房款42500元，2007年8月28日趙某某交庫房款42500元。
16、2007年8月13日抵頂電費簽證一份，金額2152元。趙某某簽字。
17、2007年2月15日商行支票存根1份，金額49999元，趙某某簽字。
18、2007年2月15日商行支票存根1份，金額49999元，趙某某簽字。認可以上B區(qū)付款共計2324362元。
被告河北華康滄州分公司經(jīng)當庭質(zhì)證，對原告提交的第一、二組即原告與河北大元建業(yè)集團、滄州市滄金土方工程有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓書無異議。對第三組合同明細證據(jù)稱，第7、8、9、10項是由其實際施工的，對7、8、9項中的數(shù)額共計370754.3元予以認可，第10項數(shù)額為12776.4元的證據(jù)需回公司進行確認。對第四組證據(jù)予以認可，但又向本院提交2004年12月10日，商業(yè)銀行支票存根1份，金額30000元，由趙某某簽收，且給被告開具了收據(jù)；同時稱2005年1月15日的工程計算表1份，決算價為241937.3元，已收款100000元，應(yīng)收款為141937.3元，證明被告華康公司在2005年1月15日之前已經(jīng)給付給原告100000元，稱工程計算表是最直接的證據(jù)，里面有大元集團與華康公司的雙方確認，自認的法律效果在證據(jù)體系中是最高的，雖然我們暫時不能提供相應(yīng)的付款憑證，但該100000元確已支付給大元集團即原告趙某某，而且這項工程因為被許多額外因素困擾，以至于很多資料被告方無法找到，我們希望法院能夠多給我們些舉證時間，并請求法院幫助我們調(diào)取證據(jù)。對第五組證據(jù)不予質(zhì)證。
被告河北省滄州監(jiān)獄經(jīng)當庭質(zhì)證，對原告提交的第一、二組即原告與河北大元建業(yè)集團、滄州市滄金土方工程有限公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓書無異議。對第三組合同明細證據(jù)稱，其中的第1、2、3、4、5、6、11、12、13、14項無異議，數(shù)額予以認可，另外還有由趙某某施工的回填土簽證價款114492元。因此，我方認可趙某某在B區(qū)施工總量是2502520.82元。對第四組證據(jù)因是在A區(qū)施工不予質(zhì)證。對第五組證據(jù)稱，原告自認的B區(qū)已付款2324362元予以認可，剩余的款項178158.82元已經(jīng)實際將款項給付了被告河北華康滄州分公司，而且被告華康公司也予以認可，我們有被告華康公司出具的收款憑證。
原告趙某某對被告河北華康滄州分公司提交的2004年12月商業(yè)銀行支票存根予以認可，但對2005年1月15日的工程計算表1份，證明其給付金額100000元不予認可，認為這筆款項已經(jīng)在原告舉證的A區(qū)付款憑證范圍內(nèi)支付了，如果再計算會造成重復(fù)計算。對于被告河北華康滄州分公司的舉證困難的辯稱不予認同，認為本案在審理過程中，法庭對各方當事人均指定了舉證期限，且在兩次證據(jù)交換之后，又給被告河北華康滄州分公司延長了7個工作日的舉證期限，但被告華康公司沒有在期限內(nèi)提交新證據(jù)，逾期應(yīng)視為舉證不能，被告華康公司應(yīng)自行承擔舉證不能的責(zé)任。對于被告河北省滄州監(jiān)獄所稱的B區(qū)未付款178158.82元已經(jīng)給付給被告河北華康滄州分公司且稱二者之間有付款憑證的辯稱，原告趙某某認為這是二被告之間的問題，原告不予涉及。
被告河北華康滄州分公司經(jīng)質(zhì)證，認可被告河北省滄州監(jiān)獄將B區(qū)未付款178158.82元已經(jīng)向其給付完畢。
被告滄州監(jiān)獄為證明其支付的工程款，提交財務(wù)憑證明細如下：
一、在滄州監(jiān)獄接手B區(qū)前由河北華康房地產(chǎn)公司滄州分公司支付趙某某13筆B區(qū)工程款，共計價款585607.4元，分別是1、2005年12月銀7號憑證，支付地基處理款40000元。2、2005年12月銀13號憑證，支付土方款100000元。3、2006年3月銀2號憑證，支付土方款4948.8元。4、2006年3月銀7號憑證，支付趙某某款50000元。5、2006年4月現(xiàn)18號憑證支付降水款30000元。6、2006年5月銀4號憑證，支付地基款10000元。7、2006年5月銀9號憑證，支付運土費50000元。8、2006年6月銀10號憑證，支付地價款95000元。9、2006年1月24日由華康公司代分公司支付趙某某款115658.6元共五筆分別是19139.6元、20219元、8300元、35000元、33000元。
二、滄州監(jiān)獄接手B區(qū)后支付趙某某四筆工程款，共計1916913.42元。分別是1、2006年9月60號憑證，10月25號憑證，支付工程款300000元。2、2006年11月7號憑證，支付工程款388322.3元。3、2007年8月91號憑證，支付工程款1128591.12元。4、2007年2月19日憑證，支付工程款100000元。證明被告滄州監(jiān)獄通過被告華康公司給付原告趙某某工程款共計2502520.82元。
經(jīng)審理查明，2004年至2006年期間，原告趙某某先后以個人、河北大元建業(yè)集團有限公司、滄州市滄金土方工程有限公司名義承建由被告河北華康滄州分公司開發(fā)的滄州監(jiān)獄經(jīng)濟適用住房項目A區(qū)華康溫泉城小區(qū)、B區(qū)警苑小區(qū)的部分工程。原告趙某某承建的以被告華康公司名義開發(fā)的小區(qū)工程量總造價為2886051.52元，其中A區(qū)工程量為383530.7元，B區(qū)工程量為2502520.82元。在施工過程中，被告華康公司因種種原因?qū)嬷荼O(jiān)獄B區(qū)經(jīng)濟適用住房的項目交由被告滄州監(jiān)獄自行操盤建設(shè)，A區(qū)工程仍由華康公司獨自經(jīng)營開發(fā)管理。
原告與二被告在庭審中核對，已給付原告趙某某的沒有爭議部分工程款共計2559362元，其中包括2004年12月10日，商業(yè)銀行支票存根1份，金額30000元，由趙某某簽收，且給被告開具了收據(jù)；不包括原、被告爭議的2005年1月15日的工程計算表1份中決算價為241937.3元，已收款100000元。按此計算未付款共計326689.52元。經(jīng)原、被告雙方認可，原告通過被告華康公司領(lǐng)取A區(qū)付款235000元，未付款148530.7元；B區(qū)付款2324362元，未付款178158.82元。后河北大元建業(yè)集團有限公司、滄州市滄金土方工程有限公司將其享有的債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告趙某某，原告就未給付的工程款向本院提起訴訟，請求依法判令被告河北華康滄州分公司給付剩余工程款300000元，其他剩余工程款保留訴權(quán)；訴訟費用由被告承擔。
另查明，在原告趙某某承建被告河北華康滄州分公司開發(fā)的滄州監(jiān)獄經(jīng)濟適用住房項目A區(qū)華康溫泉城小區(qū)、B區(qū)警苑小區(qū)的部分工程施工期間，由于B區(qū)工程出現(xiàn)諸多意外因素，導(dǎo)致被告河北華康滄州分公司無力繼續(xù)開發(fā)，于2006年7月將B區(qū)項目交由河北省滄州監(jiān)獄獨自經(jīng)營開發(fā)管理。2006年8月被告河北省滄州監(jiān)獄通過合并金諾達會計師事務(wù)所有限公司對B區(qū)賬目進行專項財務(wù)審計，將A區(qū)和B區(qū)財務(wù)徹底分開，經(jīng)審計，B區(qū)由原告趙某某承建的工程量造價為2502520.82元，被告滄州監(jiān)獄已經(jīng)全部給付被告華康公司滄州分公司，但被告華康公司未將其中B區(qū)應(yīng)付款178158.82元給付原告趙某某，對此被告河北華康滄州分公司予以認可。
在訴訟過程中，被告河北華康滄州分公司認為河北省滄州監(jiān)獄與本案有直接利害關(guān)系，申請追加其為本案被告。法庭為查明事實、分清權(quán)責(zé)，準許追加河北省滄州監(jiān)獄為本案被告參加訴訟。
本院認為，原告趙某某承建被告河北華康滄州分公司開發(fā)的被告河北省滄州監(jiān)獄經(jīng)濟適用住房項目A區(qū)華康溫泉小區(qū)、B區(qū)警苑小區(qū)的工程量總造價2886051.52元，其中A區(qū)工程量為383530.7元，B區(qū)工程量為2502520.82元的事實清楚、證據(jù)充分，本院依法予以確認。對于原告主張的未付款數(shù)額326689.52元中A區(qū)的未付款148530.7元，本院認為，原告提交的2005年1月15日工程計算表中載明決算價為241937.30元，已收款100000元，應(yīng)收款141937.30元，能夠證明至2005年1月15日被告河北華康滄州分公司已給付原告100000元的事實，因此該工程計算表的未付款應(yīng)為141937.30元，但在被告華康公司提供的付款憑證中已經(jīng)將2004年12月10日的支付憑證30000元計算在已支付工程款中，因此應(yīng)在原告主張的未付款中再減去70000元，即未付款共計256689.52元，（其中A區(qū)未付款為78530.7元，B區(qū)未付款178158.82元）本院予以認可。

原告趙某某按照被告要求進行了施工，并按期完工，被告河北華康滄州分公司未能全部給付原告工程款，損害了原告的合法權(quán)益，對未給付的工程款256689.52元（A區(qū)未付款78530.7元；B區(qū)未付款178158.82元）應(yīng)予給付。由于該工程是河北華康滄州分公司的承建項目，且被告河北省滄州監(jiān)獄已將B區(qū)未付款178158.52元全部給付給被告河北華康滄州分公司，被告河北華康滄州分公司對此予以認可，且上述工程款的給付均是以被告河北華康滄州分公司名義給付。因此，原告趙某某訴求的工程款，被告河北省滄州監(jiān)獄不承擔給付義務(wù)，應(yīng)由被告河北華康滄州分公司承擔給付義務(wù)，并應(yīng)承擔由此引起的民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第六條、第十七條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告河北華康房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司給付原告工程款256689.52元，限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告趙某某對被告河北省滄州監(jiān)獄的訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件訴訟費5800元，由原告負擔800元，由被告河北華康房地產(chǎn)開發(fā)公司滄州分公司負擔5000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 楊桂玲
審判員 劉志新
人民陪審員 陳紅英

書記員： 黃培培