趙文成
李饋（河北仲浩律師事務(wù)所）
李軍（河北仲浩律師事務(wù)所）
張某某
趙玉珍
孫新建
王景全（河北鴻翔律師事務(wù)所）
唐某宏運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司
張繼武（河北開原律師事務(wù)所）

原告趙文成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
原告趙玉珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
三原告共同委托代理人李饋、李軍，河北仲浩律師事務(wù)所律師。
被告孫新建，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐某宏運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。
被告唐某宏運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地唐某市南堡開發(fā)區(qū)希望路東側(cè)。
負責人孫昌印。
二被告共同委托代理人王景全，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司。
住所地唐某市開平區(qū)新苑路69號。
負責人李淑媛。
委托代理人張繼武，河北開原律師事務(wù)所律師。
原告趙文成、張某某、趙玉珍訴被告孫新建、唐某宏運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司交通事故賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙文成、張某某、趙玉珍的委托代理人李饋、李軍，被告孫新建、唐某宏運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人王景全，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司的委托代理人張繼武均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，唐某市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的唐公交認字（2010）第02-229號道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法，本院應(yīng)予以確認。原告趙文成提出精神損害賠償請求，因交通事故的發(fā)生致其拾級傷殘，確給其造成一定的精神損害，賠償數(shù)額認定為2000元為宜。對于因交通事故而給原告趙文成造成的經(jīng)濟損失60980.23元及精神損害撫慰金2000元，給原告張某某造成的經(jīng)濟損失6375.6元，給原告趙玉珍造成的經(jīng)濟損失5799.16，首先應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在冀B×××××號機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，應(yīng)由被告唐某宏運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔賠償責任。由于冀B×××××號機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司投保第三者責任險，應(yīng)由被告唐某宏運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償?shù)牟糠钟芍袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在第三者責任險范圍內(nèi)直接賠付給三原告。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙文成各項經(jīng)濟損失及精神撫慰金合計62230.23元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告趙文成各項經(jīng)濟損失合計750元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失合計6375.6元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙玉珍各項經(jīng)濟損失合計5799.16元；
上述賠償款，自本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費621元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司負擔569元，三原告負擔52元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，唐某市公安交通警察支隊事故處理大隊作出的唐公交認字（2010）第02-229號道路交通事故認定書，事實清楚、程序合法，本院應(yīng)予以確認。原告趙文成提出精神損害賠償請求，因交通事故的發(fā)生致其拾級傷殘，確給其造成一定的精神損害，賠償數(shù)額認定為2000元為宜。對于因交通事故而給原告趙文成造成的經(jīng)濟損失60980.23元及精神損害撫慰金2000元，給原告張某某造成的經(jīng)濟損失6375.6元，給原告趙玉珍造成的經(jīng)濟損失5799.16，首先應(yīng)由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在冀B×××××號機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，應(yīng)由被告唐某宏運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承擔賠償責任。由于冀B×××××號機動車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司投保第三者責任險，應(yīng)由被告唐某宏運房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠償?shù)牟糠钟芍袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在第三者責任險范圍內(nèi)直接賠付給三原告。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙文成各項經(jīng)濟損失及精神撫慰金合計62230.23元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告趙文成各項經(jīng)濟損失合計750元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告張某某各項經(jīng)濟損失合計6375.6元；
四、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告趙玉珍各項經(jīng)濟損失合計5799.16元；
上述賠償款，自本判決生效后十日內(nèi)付清。
案件受理費621元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開平支公司負擔569元，三原告負擔52元。

審判長：孫桂珍
審判員：董立慧
審判員：顧根啟

書記員：蒲金鳳