原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：王肇芳，上海市東高地律師事務(wù)所律師。
　　被告：南陽艾某某艾某有限責(zé)任公司，住所地河南省南陽市。
　　法定代表人：李佩盈,董事。
　　委托訴訟代理人：張磊，河南威武律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告南陽艾某某艾某有限責(zé)任公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月28日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人王肇芳、被告南陽艾某某艾某有限責(zé)任公司的法定代表人李佩盈及其委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還原告貨款11,400元；2、判令被告賠償原告114,000元。事實(shí)和理由：原告在被告位于阿里巴巴平臺的店鋪購買了名為“養(yǎng)生保健艾葉艾草茶葉”的茶葉15盒，單價(jià)760元，總價(jià)11,400元。收到貨原告發(fā)現(xiàn)涉案艾葉紅茶和艾葉綠茶沒有任何標(biāo)簽標(biāo)識、說明書宣傳艾葉茶具有驅(qū)寒祛濕、養(yǎng)陽補(bǔ)虛、益氣排毒、利水消腫、養(yǎng)胃護(hù)肝、減肥等功效。原告認(rèn)為涉案產(chǎn)品以艾葉為原料制成綠茶和紅茶違反了生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品、使用非食品原料等規(guī)定；涉案產(chǎn)品作為預(yù)包裝食品卻無食品生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的標(biāo)簽。而且，宣傳涉及疾病預(yù)防、治療功能。因涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，故提起訴訟望判如所請。
　　南陽艾某某艾某有限責(zé)任公司辯稱，被告的經(jīng)營范圍為艾葉的加工和銷售，無需取得許可，艾葉茶的銷售并無國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，被告生產(chǎn)、銷售的艾葉茶是自產(chǎn)自銷的農(nóng)副產(chǎn)品，用艾葉嫩芽制作而成，未添加任何藥物，不存在違反食品安全的情形。原告大量購買并非為了自身消費(fèi)，而是意圖獲得巨額賠償，故請求法院駁回原告的全部訴請。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。當(dāng)事人對事實(shí)意見不一，本院依據(jù)原、被告提供的證據(jù)及原、被告的陳述認(rèn)定以下事實(shí)：2018年7月30日，原告在被告開設(shè)于阿里巴巴網(wǎng)的店鋪“南陽艾某某艾某有限責(zé)任公司”內(nèi)購買了價(jià)值11,400元的、單價(jià)760元的15盒艾草茶，分別為艾葉綠茶和艾葉紅茶。被告店鋪商品詳細(xì)信息記載為品名：艾草茶，品牌：艾某某，材質(zhì)：艾草。被告商品所附的說明書中有宣傳艾葉茶具有驅(qū)寒祛濕、養(yǎng)陽補(bǔ)虛、益氣排毒、利水消腫、養(yǎng)胃護(hù)肝、減肥等功效。
　　另查，艾葉被列入《中華人民共和國藥典》，屬中藥藥材，尚不屬于衛(wèi)生部等公布的既是食品又是中藥材的物質(zhì)。
　　再查，被告的經(jīng)營范圍為：艾草加工、銷售。(經(jīng)環(huán)保部門驗(yàn)收合格后方可正式投入使用)(依法須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)后方可開展經(jīng)營活動)。
　　以上事實(shí)，有原告提供的淘寶訂單信息網(wǎng)頁截圖、快遞面單、支付寶付款憑證、商品照片、商品實(shí)物以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認(rèn)為，原告在被告網(wǎng)絡(luò)店鋪中購買涉案商品，原告完成付款義務(wù)，被告完成發(fā)貨義務(wù)，雙方之間的網(wǎng)絡(luò)購物合同關(guān)系成立。本案中爭議焦點(diǎn)為被告是否向原告銷售了不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。其中，原告認(rèn)為不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)包括兩方面：1.食品中添加藥品；2.預(yù)包裝商品標(biāo)簽不完整。關(guān)于被告銷售的涉案商品是否屬于在食品中添加藥品的情況。從《食品安全法》第三十八條立法本意分析，其規(guī)制的對象應(yīng)為本身屬于食品范疇、卻添加了藥品的商品，該藥品的添加會導(dǎo)致食品產(chǎn)生相應(yīng)的安全問題，因此，立法對此予以禁止。然從本案來看，涉案產(chǎn)品其成分就是艾草，并無任何食品原料，雖經(jīng)過包裝加工，但本質(zhì)上未改變艾葉作為中藥材的屬性，因此不屬于上述法條禁止的情形，即不存在法條禁止的“在食品中添加藥品”的情況。關(guān)于預(yù)包裝商品標(biāo)簽不完整的情況，本院在審理過程中查明涉案商品的外包裝確實(shí)存在不符合國家法律規(guī)定的情形，但原告未能就涉案商品存在可能損害或威脅人類生命健康的有毒、有害或安全隱患的物質(zhì)提供證據(jù)。綜上，因原告未能就涉案商品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)提供充分證據(jù)，故其要求依據(jù)《食品安全法》支付十倍賠償金的請求權(quán)基礎(chǔ)不成立，本院不予支持。涉案商品成分屬中藥材，但被告以食品的名義銷售，本身不符合《藥品管理法》的規(guī)定。即便作為中藥材銷售，從商品包裝上未能顯示被告生產(chǎn)、銷售涉案商品已取得相關(guān)部門的批文，難以證明符合藥典中對涉案中藥材的使用說明，因此，對于原告要求退貨退款的請求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。因涉案商品不符合藥品安全標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)予銷毀，故本案原告無需再向被告返還涉案商品原物。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十四條、《中華人民共和國食品安全法》第三十八條、《中華人民共和國藥品管理法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告南陽艾某某艾某有限責(zé)任公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)退還原告趙某某貨款11,400元；
　　二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,808元，減半收取1,404元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1,361.50元，被告南陽艾某某艾某有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)42.50元，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于判決生效之日起7日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱筱菁

書記員：唐??婧