原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：王肇芳，上海市東高地律師事務所律師。
　　被告：南陽艾某某艾某有限責任公司，住所地河南省南陽市。
　　法定代表人：李佩盈,董事。
　　委托訴訟代理人：張磊，河南威武律師事務所律師。
　　原告趙某某與被告南陽艾某某艾某有限責任公司網(wǎng)絡購物合同糾紛一案，本院于2018年9月5日立案后，依法適用簡易程序，于2018年11月28日公開開庭進行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人王肇芳、被告南陽艾某某艾某有限責任公司的法定代表人李佩盈及其委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告退還原告貨款11,400元；2、判令被告賠償原告114,000元。事實和理由：原告在被告位于阿里巴巴平臺的店鋪購買了名為“養(yǎng)生保健艾葉艾草茶葉”的茶葉15盒，單價760元，總價11,400元。收到貨原告發(fā)現(xiàn)涉案艾葉紅茶和艾葉綠茶沒有任何標簽標識、說明書宣傳艾葉茶具有驅(qū)寒祛濕、養(yǎng)陽補虛、益氣排毒、利水消腫、養(yǎng)胃護肝、減肥等功效。原告認為涉案產(chǎn)品以艾葉為原料制成綠茶和紅茶違反了生產(chǎn)經(jīng)營的食品中不得添加藥品、使用非食品原料等規(guī)定；涉案產(chǎn)品作為預包裝食品卻無食品生產(chǎn)許可證、生產(chǎn)日期、保質(zhì)期、生產(chǎn)標準的標簽。而且，宣傳涉及疾病預防、治療功能。因涉案產(chǎn)品不符合食品安全標準，故提起訴訟望判如所請。
　　南陽艾某某艾某有限責任公司辯稱，被告的經(jīng)營范圍為艾葉的加工和銷售，無需取得許可，艾葉茶的銷售并無國家標準和行業(yè)標準，被告生產(chǎn)、銷售的艾葉茶是自產(chǎn)自銷的農(nóng)副產(chǎn)品，用艾葉嫩芽制作而成，未添加任何藥物，不存在違反食品安全的情形。原告大量購買并非為了自身消費，而是意圖獲得巨額賠償，故請求法院駁回原告的全部訴請。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。當事人對事實意見不一，本院依據(jù)原、被告提供的證據(jù)及原、被告的陳述認定以下事實：2018年7月30日，原告在被告開設(shè)于阿里巴巴網(wǎng)的店鋪“南陽艾某某艾某有限責任公司”內(nèi)購買了價值11,400元的、單價760元的15盒艾草茶，分別為艾葉綠茶和艾葉紅茶。被告店鋪商品詳細信息記載為品名：艾草茶，品牌：艾某某，材質(zhì)：艾草。被告商品所附的說明書中有宣傳艾葉茶具有驅(qū)寒祛濕、養(yǎng)陽補虛、益氣排毒、利水消腫、養(yǎng)胃護肝、減肥等功效。
　　另查，艾葉被列入《中華人民共和國藥典》，屬中藥藥材，尚不屬于衛(wèi)生部等公布的既是食品又是中藥材的物質(zhì)。
　　再查，被告的經(jīng)營范圍為：艾草加工、銷售。(經(jīng)環(huán)保部門驗收合格后方可正式投入使用)(依法須經(jīng)批準的項目，經(jīng)相關(guān)部門批準后方可開展經(jīng)營活動)。
　　以上事實，有原告提供的淘寶訂單信息網(wǎng)頁截圖、快遞面單、支付寶付款憑證、商品照片、商品實物以及庭審筆錄等證據(jù)在案佐證。
　　本院認為，原告在被告網(wǎng)絡店鋪中購買涉案商品，原告完成付款義務，被告完成發(fā)貨義務，雙方之間的網(wǎng)絡購物合同關(guān)系成立。本案中爭議焦點為被告是否向原告銷售了不符合食品安全標準的食品。其中，原告認為不符合食品安全標準包括兩方面：1.食品中添加藥品；2.預包裝商品標簽不完整。關(guān)于被告銷售的涉案商品是否屬于在食品中添加藥品的情況。從《食品安全法》第三十八條立法本意分析，其規(guī)制的對象應為本身屬于食品范疇、卻添加了藥品的商品，該藥品的添加會導致食品產(chǎn)生相應的安全問題，因此，立法對此予以禁止。然從本案來看，涉案產(chǎn)品其成分就是艾草，并無任何食品原料，雖經(jīng)過包裝加工，但本質(zhì)上未改變艾葉作為中藥材的屬性，因此不屬于上述法條禁止的情形，即不存在法條禁止的“在食品中添加藥品”的情況。關(guān)于預包裝商品標簽不完整的情況，本院在審理過程中查明涉案商品的外包裝確實存在不符合國家法律規(guī)定的情形，但原告未能就涉案商品存在可能損害或威脅人類生命健康的有毒、有害或安全隱患的物質(zhì)提供證據(jù)。綜上，因原告未能就涉案商品不符合安全標準提供充分證據(jù)，故其要求依據(jù)《食品安全法》支付十倍賠償金的請求權(quán)基礎(chǔ)不成立，本院不予支持。涉案商品成分屬中藥材，但被告以食品的名義銷售，本身不符合《藥品管理法》的規(guī)定。即便作為中藥材銷售，從商品包裝上未能顯示被告生產(chǎn)、銷售涉案商品已取得相關(guān)部門的批文，難以證明符合藥典中對涉案中藥材的使用說明，因此，對于原告要求退貨退款的請求，于法有據(jù)，應予支持。因涉案商品不符合藥品安全標準，應予銷毀，故本案原告無需再向被告返還涉案商品原物。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第二十四條、《中華人民共和國食品安全法》第三十八條、《中華人民共和國藥品管理法》第五十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
　　一、被告南陽艾某某艾某有限責任公司應于判決生效之日起十日內(nèi)退還原告趙某某貨款11,400元；
　　二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,808元，減半收取1,404元，由原告趙某某負擔1,361.50元，被告南陽艾某某艾某有限責任公司負擔42.50元，被告負擔之款應于判決生效之日起7日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第三中級人民法院。
　　
　　

審判員：朱筱菁

書記員：唐??婧