原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰興市。
　　委托訴訟代理人：王磊，上海浩錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：沈夏冰，男。
　　原告趙某某與被告上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)強(qiáng)生公司)及中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月1日立案。審理中，原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的起訴，本院經(jīng)審查后依法予以準(zhǔn)許。后本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年8月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人王磊及被告強(qiáng)生公司的委托訴訟代理人沈夏冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告損失：醫(yī)療費(fèi)人民幣13,873.30元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1,500元、護(hù)理費(fèi)1,500元、交通費(fèi)1,000元、誤工費(fèi)20,000元、律師費(fèi)4,000元。事實(shí)和理由：2017年6月13日1時(shí)53分許，案外人袁某某駕駛牌號(hào)為滬FMXXXX小轎車(chē)行駛至上海市浦東新區(qū)浦東南路進(jìn)南碼頭路南約200米處時(shí)，恰遇原告趙某某駕駛電動(dòng)自行車(chē)行至此處，因案外人袁某某未確保安全，致使發(fā)生原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市浦東新區(qū)交警支隊(duì)出具事故認(rèn)定書(shū)，原告與案外人袁某某承擔(dān)事故同等責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，給予休息240日、營(yíng)養(yǎng)120日、護(hù)理120日。經(jīng)查，滬FMXXXX小轎車(chē)登記在被告強(qiáng)生公司名下，原告曾就賠償事宜起訴至本院，故保險(xiǎn)限額已經(jīng)使用完畢。現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，根據(jù)法律規(guī)定提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告強(qiáng)生公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)和責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，保險(xiǎn)限額已經(jīng)賠付完畢，故對(duì)原告的合理?yè)p失由本被告按責(zé)承擔(dān)60%。原告主張的醫(yī)療費(fèi)中有治療胃炎和腎結(jié)石的費(fèi)用，具體為頭孢哌酮鈉他唑巴坦及注射用雷貝拉唑共計(jì)4,266.59元要求扣除，認(rèn)可住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，其余費(fèi)用均有異議。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)當(dāng)事人確認(rèn)無(wú)異議的事實(shí)，本院均予以確認(rèn)。原告具有高級(jí)服裝打版師證書(shū)，受傷后就醫(yī)治療。2018年4月18日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，鑒定意見(jiàn)為：“1.被鑒定人趙某某因故致右脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，右股骨粗隆間骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留右髖關(guān)節(jié)活動(dòng)名章(明顯)受限，右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)明顯受限，分別評(píng)定為XXX傷殘。2.其損傷后的休息期240日、營(yíng)養(yǎng)期120日、護(hù)理期120日(包括后續(xù)治療)。”該司法鑒定意見(jiàn)書(shū)分析說(shuō)明中稱(chēng)：“根據(jù)其損傷后臨床治療、康復(fù)的情況，參照《人身?yè)p害受傷人員休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期評(píng)定準(zhǔn)則》(DB31/T875-2015)相關(guān)條款規(guī)定，綜合分析評(píng)定休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日(根據(jù)醫(yī)囑如需取內(nèi)固定手術(shù)治療，后續(xù)治療休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日)”。2018年5月23日，原告就賠償事宜起訴至本院。2018年8月21日，本院作出(2018)滬0115民初38337號(hào)民事判決，判令中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某精神損害撫慰金16,000元、殘疾賠償金94,000元、醫(yī)藥費(fèi)10,000元、衣物損失費(fèi)200元，合計(jì)120,200元；中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某殘疾賠償金15萬(wàn)元的60%，即90,000元等(對(duì)原告后續(xù)治療的相應(yīng)三期費(fèi)用未作處理)。該判決已生效。
　　現(xiàn)原告為取內(nèi)固定及后續(xù)治療共支出13,273.30元，并住院治療了25天。為本案訴訟，原告支付了律師費(fèi)4,000元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在明確侵權(quán)責(zé)任的成立以及范圍的基礎(chǔ)上，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本起交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間,經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，原告與案外人袁某某承擔(dān)本次事故的同等責(zé)任，故原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，不足部分則在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠付責(zé)任。事發(fā)時(shí)，案外人袁某某系在履行被告強(qiáng)生公司的職務(wù)過(guò)程中，故超出保險(xiǎn)范圍及不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的損失則應(yīng)由被告強(qiáng)生公司承擔(dān)60%賠償責(zé)任。
　　本院認(rèn)定原告的合理?yè)p失如下：1.醫(yī)療費(fèi)，原告現(xiàn)認(rèn)可其中體外沖擊波碎石費(fèi)用600元與本案無(wú)關(guān)并同意扣除，故本院在醫(yī)療費(fèi)里扣除600元。被告強(qiáng)生公司對(duì)原告醫(yī)療費(fèi)的異議，現(xiàn)在沒(méi)有充分的證據(jù)可以排除被告所指出兩種藥使用與原告的傷情沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，被告強(qiáng)生公司又不申請(qǐng)關(guān)聯(lián)性鑒定，原告亦對(duì)此予以否認(rèn)，故本院對(duì)被告強(qiáng)生公司的異議不予采納。本院經(jīng)審核原告的病史、發(fā)票，醫(yī)療費(fèi)確認(rèn)為13,273.30元。2.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院25天，主張500元符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院依法予以確定。3.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌情每日30元，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算30日，確認(rèn)為900元。4.護(hù)理費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情，酌情每日40元、1人護(hù)理，結(jié)合法醫(yī)鑒定意見(jiàn)，確認(rèn)為1,200元。5.誤工費(fèi)，原告具有高級(jí)服裝打版師證書(shū)，現(xiàn)未提供證據(jù)證明具體誤工損失，故本院比照相近行業(yè)職工平均工資(制造業(yè)，1年58,120元)，結(jié)合司法鑒定意見(jiàn)計(jì)算60天，確認(rèn)為9,687元。6.交通費(fèi)，根據(jù)原告的傷情及就診次數(shù)，本院酌情認(rèn)定300元。7.律師費(fèi)，原告為訴訟聘請(qǐng)律師支出代理費(fèi)，屬合理?yè)p失，可予支持；具體金額，根據(jù)本案的涉訴標(biāo)的及案件難易程度等因素，酌情支持2,000元。因交強(qiáng)險(xiǎn)限額及商業(yè)三者險(xiǎn)限額已經(jīng)賠付完畢，故上述原告損失由被告強(qiáng)生公司按責(zé)任比例60%承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條第一、二款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某16,716.18元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)478元，減半收取計(jì)239元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)130元，被告上海強(qiáng)生出租汽車(chē)有限公司負(fù)擔(dān)109元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金??劍

書(shū)記員：吳??鈞