原告：趙某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人：陳麗紅，黑龍江藍(lán)天律師事務(wù)所律師，權(quán)限：訴訟代理。
被告：吳某某，男，滿族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)，哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人：王繼辰，黑龍江運(yùn)金律師事務(wù)所律師，權(quán)限：訴訟代理。

原告趙某某與被告吳某某農(nóng)業(yè)承包合同糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托訴訟代理人陳麗紅、被告吳某某及委托訴訟代理人王繼辰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求被告支付剩余土地承包費(fèi)7200元及利息；2、請(qǐng)求被告賠償電井損壞費(fèi)用15000元；3、請(qǐng)求被告支付違約金50000元；4、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由：原告趙某某和被告吳某某于2013年1月26日簽訂了一份土地轉(zhuǎn)包合同。該合同約定原告將76畝水田轉(zhuǎn)包給被告吳某某。（土地面積以測(cè)量后實(shí)際地?cái)?shù)為準(zhǔn)，承包費(fèi)按實(shí)際地?cái)?shù)多退少補(bǔ)。）后經(jīng)雙方實(shí)際測(cè)量土地面積為80畝。合同中約定76畝水田五年承包費(fèi)114000元人民幣，機(jī)械設(shè)備款56400元，電井租賃費(fèi)5000元，共計(jì)175400元。付款方式為簽訂合同時(shí)乙方支付給甲方84200元，余款2014年3月末前付清。但是2014年3月末前被告并未給付余款，而是陸陸續(xù)續(xù)一直到2013年11月初分三筆共給了90000元，按照合同約定仍然有1200元余款沒有給付，另由于實(shí)際測(cè)量的土地面積為80畝，比合同中初步預(yù)估的多4畝，按照合同中約定的土地承包費(fèi)為每畝每年300元人民幣，則被告需支付該4畝土地的承包費(fèi)6000元人民幣，該合同中還約定了甲方將灌溉用電井租給乙方使用每年租金1000元，五年共計(jì)5000元，但現(xiàn)在該井被人破壞，已經(jīng)無法使用，被告作為該電井的實(shí)際使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該合同中約定：甲乙雙方在合同生效后本著誠(chéng)信的原則，嚴(yán)格履行合同義務(wù)，如一方違約應(yīng)向守約方支付違約金50000元人民幣。很明顯被告并沒有按照合同約定和付款方式支付承包費(fèi)，且原告多次索要均沒有給付，嚴(yán)重違反了合同約定，現(xiàn)依法提起訴訟。
趙某某為證明其主張，提交了以下證據(jù)：
證據(jù)一、土地轉(zhuǎn)包合同書一份，證明：1、2013年1月26日原告將北紅村七組的水田76畝，以每畝每年300元的價(jià)格轉(zhuǎn)包給被告，租期5年，土地轉(zhuǎn)包費(fèi)用為114000元（以測(cè)量后實(shí)際地?cái)?shù)為準(zhǔn)，承包費(fèi)按實(shí)際地?cái)?shù)多退少補(bǔ)），機(jī)械設(shè)備出賣款56400元，電井租賃費(fèi)5000元，共計(jì)175400元。2、合同第六條約定2013年乙方付給甲方84200元，余款2014年3月末前付清。3、合同第十條約定如一方違約應(yīng)向守約方支付違約金50000元。4、合同由村委會(huì)蓋章確認(rèn)，書記孟慶林簽字，合同合法有效。
證據(jù)二、土地承包合同2份（1份原件，1份復(fù)印件）、村委會(huì)證明信1份，擬證明原告轉(zhuǎn)包給被告80畝（79.53畝）土地的來源；
證據(jù)三、照片3張，證明在轉(zhuǎn)包期內(nèi)，因被告使用管理不善，造成電井被破壞，2015年9月原告找人幫忙起泵，沒有起出，井以報(bào)廢無法使用；
證據(jù)四、證人陳某、關(guān)某、閆某、焦某出庭證實(shí)，2015年8、9月份，4人幫趙某某起井中水泵，沒有起出來，用四輪車拽，也沒有拽出來。
吳某某辯稱，1、被告并不欠原告承包費(fèi)7200元；2、電井損害由原告進(jìn)行維修；3、被告未違約；4、被告已經(jīng)分兩次支付了承包費(fèi)175400元，第一次82400元，第二次91200元，并未違約。
吳某某為證明其主張，出示了以下證據(jù)：
證據(jù)一、欠據(jù)一份，2013年1月26日，擬證明：2014年3月22日，吳某某將拖欠原告的承包費(fèi)91200元付給原告，將此欠據(jù)抽回，在合同約定的期限屆滿前已經(jīng)付清全部的承包費(fèi)，內(nèi)容是北紅村會(huì)計(jì)許某所書寫，簽名是吳某某簽的；
證據(jù)二、證人許某出庭證實(shí)，我是村里的會(huì)計(jì)，承包合同是我寫的，當(dāng)時(shí)是按照原、被告的意思寫的，欠條也是我寫的（向證人出示欠條），寫完吳某某簽名按手印后交給趙某某。承包地的畝數(shù)，當(dāng)時(shí)原、被告約定自己測(cè)量，不清楚是否測(cè)量了。欠條寫完后交給原告了，不知道怎么到被告手中的。
證據(jù)三、證人董某出庭證實(shí)，原、被告當(dāng)時(shí)簽協(xié)議的時(shí)候我去見證了，一切都已合同為準(zhǔn)，合同是真實(shí)的，合同是村里的會(huì)計(jì)許某打印的，承包費(fèi)是分批給的。欠據(jù)是會(huì)計(jì)許某所寫，欠據(jù)寫完交給原告了，不知道怎么到被告手中的。
證據(jù)四、證人孟某出庭證實(shí)，合同是村會(huì)計(jì)許某寫的，承包費(fèi)分期給的，后來的一部分按合同為準(zhǔn)，不知道是誰寫的欠條。
證據(jù)五、證人裴某出庭證實(shí)，簽合同時(shí)我在場(chǎng)，合同和欠據(jù)是村會(huì)計(jì)許某寫的，寫完之后當(dāng)時(shí)給趙某某了，我不太清楚怎么到吳某某手里的。

庭審中，被告對(duì)原告證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議；對(duì)證據(jù)二、三、四有異議。原告對(duì)被告的證據(jù)均有異議。本院認(rèn)為，被告對(duì)原告證據(jù)一真實(shí)性無異議，對(duì)真實(shí)性予以認(rèn)定。原告的證據(jù)二包括趙某某與趙洪亮土地承包合同的復(fù)印件，無原件比對(duì)，不予認(rèn)定；唐國(guó)祥與趙武剛的土地承包合同，唐國(guó)祥、趙武剛均未到庭，故不予認(rèn)定；阿城區(qū)料甸鎮(zhèn)北紅村民委員會(huì)證明，證明原告承包土地?cái)?shù)，故原告的證據(jù)二不予認(rèn)定。原告的證據(jù)三、四只能證明井已損壞，不能證明損壞的原因，故不予認(rèn)定。原告對(duì)被告的證據(jù)均雖有異議，但被告的證據(jù)能夠形成證據(jù)鏈條，應(yīng)予采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：趙某某和吳某某于2013年1月26日簽訂了土地轉(zhuǎn)包合同。該合同約定趙某某將76畝水田轉(zhuǎn)包給吳某某（土地面積以測(cè)量后實(shí)際地?cái)?shù)為準(zhǔn)，承包費(fèi)按實(shí)際地?cái)?shù)多退少補(bǔ)）。合同中約定76畝水田五年承包費(fèi)114000元人民幣，機(jī)械設(shè)備款56400元，電井租賃費(fèi)5000元，共計(jì)175400元。付款方式為簽訂合同時(shí)被告支付給原告84200元，余款91200于2014年3月末前付清。吳某某給趙某某出具91200欠據(jù)（由村會(huì)計(jì)許某書寫，吳某某簽名）一份?，F(xiàn)該欠據(jù)在吳某某處。趙某某租給吳某某的灌溉用井在2105年8月前已損壞。承包合同中約定趙某某將灌溉用電井租給吳某某使用每年租金1000元，五年共計(jì)5000元，井和電纜損壞由趙某某負(fù)責(zé)維修。合同中還約定：雙方在合同生效后本著誠(chéng)信的原則，嚴(yán)格履行合同義務(wù)，如一方違約應(yīng)向守約方支付違約金50000元人民幣。
本院認(rèn)為，趙某某主張吳某某沒有按合同約定給付承包費(fèi)，已構(gòu)成違約。吳某某舉證證明在簽訂合同之日吳某某給趙某某出具91200元的欠據(jù)，當(dāng)時(shí)交給趙某某?，F(xiàn)該欠據(jù)在吳某某處。趙某某主張?jiān)?1200元欠款中吳某某只有1200元未付，且趙某某未提交相關(guān)證據(jù)，應(yīng)認(rèn)定吳某某已不欠趙某某承包費(fèi)，吳某某沒有違約。故對(duì)趙某某請(qǐng)求吳某某承擔(dān)違約責(zé)任，不予支持。趙某某主張吳某某不應(yīng)按76畝給付承包費(fèi)，應(yīng)按80畝計(jì)算承包費(fèi)。根據(jù)合同約定，承包土地面積以測(cè)量后實(shí)際地?cái)?shù)為準(zhǔn)，承包費(fèi)按實(shí)際地?cái)?shù)多退少補(bǔ)。但趙某某所舉示證據(jù)既不能證明其已經(jīng)進(jìn)行了實(shí)際測(cè)量，也不能證明吳某某承包的土地是80畝，故對(duì)趙某某此項(xiàng)主張，不予支持。趙某某請(qǐng)求吳某某賠償電井損壞損失人民幣15000元，根據(jù)合同第三條約定，趙某某將灌溉用井租給吳某某使用，每年租金1000元，共計(jì)5000元，井和電纜損壞由趙某某負(fù)責(zé)維修。根據(jù)此條約定，趙某某不應(yīng)主張吳某某賠償。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條之規(guī)定，判決如下：

駁回趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)798元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在裁定書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級(jí)人民法院。

審判員 唐德山

書記員： 付天陽(yáng)