趙某某
李爽（河北張克鋒律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司
王釗（河北凌眾律師事務(wù)所）

原告趙某某。
委托代理人李爽，河北張克鋒律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司，住所地石某某市橋西區(qū)自強路6號。
負(fù)責(zé)人丁萍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王釗，河北凌眾律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案。本院受理后，依法由審判員張莉莉獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人李爽、被告保險公司的委托代理人王釗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛?cè)笋T凱銘應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告趙某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。雙方均無異議，本院予以采納。駕駛?cè)笋T凱銘駕駛的冀A×××××號小客車在被告保險公司投保機(jī)動車交通事故強制保險，投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償。
對原告主張的醫(yī)療費134749.18元、誤工費8118元、被扶養(yǎng)人生活費14663.11元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
對原告主張的護(hù)理費35560元數(shù)額過高。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的司法鑒定意見書中載明護(hù)理期為60日，被告認(rèn)可，故應(yīng)以60日為計算護(hù)理費的依據(jù)。關(guān)于護(hù)理費日計算標(biāo)準(zhǔn)問題。原告趙某某在北京積水潭醫(yī)院住院期間雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，支付護(hù)理費1560元，即每日護(hù)理費120元（120×13=1560）。根據(jù)原告趙某某當(dāng)時的病情及綜合本案護(hù)理情況，以上述護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)計算較為適宜。故對原告主張的護(hù)理費支持7200元（120×60=7200）。
對原告主張的殘疾賠償金48892.8元，因計算數(shù)額有誤，經(jīng)法庭核實應(yīng)為40744元。故支持原告殘疾賠償金40744元。
對原告主張的精神損害撫慰金20000元，因此次事故造成原告?zhèn)麣?，對其今后的生活及精神上均會造成影響，因此本院酌情支?000元。
對原告主張的交通費2500元數(shù)額過高，鑒于原告就醫(yī)的實際需要，本院酌情支持1500元。
對原告主張的財產(chǎn)損失1000元數(shù)額過高。因此次事故造成原告車輛受損，本院酌情支持500元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費8118元、護(hù)理費7200元、殘疾賠償金55407.11元（含被扶養(yǎng)人生活費14663.11元）、精神損害撫慰金6000元、交通費1500元、財產(chǎn)損失500元，共計88725.11元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費詳見民事調(diào)解書。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊直屬二大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，駕駛?cè)笋T凱銘應(yīng)承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，原告趙某某應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。雙方均無異議，本院予以采納。駕駛?cè)笋T凱銘駕駛的冀A×××××號小客車在被告保險公司投保機(jī)動車交通事故強制保險，投保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，應(yīng)由被告保險公司在交強險各分項限額范圍內(nèi)予以賠償。
對原告主張的醫(yī)療費134749.18元、誤工費8118元、被扶養(yǎng)人生活費14663.11元，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。
對原告主張的護(hù)理費35560元數(shù)額過高。護(hù)理費根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。原告提交的司法鑒定意見書中載明護(hù)理期為60日，被告認(rèn)可，故應(yīng)以60日為計算護(hù)理費的依據(jù)。關(guān)于護(hù)理費日計算標(biāo)準(zhǔn)問題。原告趙某某在北京積水潭醫(yī)院住院期間雇傭護(hù)工進(jìn)行護(hù)理，支付護(hù)理費1560元，即每日護(hù)理費120元（120×13=1560）。根據(jù)原告趙某某當(dāng)時的病情及綜合本案護(hù)理情況，以上述護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)計算較為適宜。故對原告主張的護(hù)理費支持7200元（120×60=7200）。
對原告主張的殘疾賠償金48892.8元，因計算數(shù)額有誤，經(jīng)法庭核實應(yīng)為40744元。故支持原告殘疾賠償金40744元。
對原告主張的精神損害撫慰金20000元，因此次事故造成原告?zhèn)麣?，對其今后的生活及精神上均會造成影響，因此本院酌情支?000元。
對原告主張的交通費2500元數(shù)額過高，鑒于原告就醫(yī)的實際需要，本院酌情支持1500元。
對原告主張的財產(chǎn)損失1000元數(shù)額過高。因此次事故造成原告車輛受損，本院酌情支持500元。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?、第九條 ?、第十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石某某分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元、誤工費8118元、護(hù)理費7200元、殘疾賠償金55407.11元（含被扶養(yǎng)人生活費14663.11元）、精神損害撫慰金6000元、交通費1500元、財產(chǎn)損失500元，共計88725.11元。此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費詳見民事調(diào)解書。

審判長：張莉莉

書記員：邵丹丹