原告：趙某付。
委托代理人：陳程，湖北荊楚律師事務(wù)所律師。
被告：中韜建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地：荊州市沙市區(qū)塔橋路42號。
法定代表人：梅運(yùn)來，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李明華，該公司員工。
被告：荊州市宏安建筑勞務(wù)有限公司。住所地：荊州開發(fā)區(qū)新華村曙光路南。
法定代表人：賀厚安，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李凡宗，該公司員工。
被告李建華。

原告趙某付與被告中韜建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中韜建設(shè)公司）、被告荊州市宏安建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱宏安建筑勞務(wù)公司）、被告李建華提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員張紅獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某付及其委托代理人陳程、被告中韜建設(shè)公司的委托代理人李明華、被告宏安建筑勞務(wù)公司的委托代理人李凡宗、被告李建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告趙某付經(jīng)陳萬敏介紹到荊州市荊北新區(qū)還遷房屋建設(shè)工地從事鋼筋工工作。2015年3月17日，原告趙某付在鋼筋起吊過程中，避讓不及，導(dǎo)致其受傷。原告受傷后被送入荊州市第五人民醫(yī)院住院治療37天，入院診斷為：1、右腓骨骨折；2、右距骨骨折；3、2型糖尿病。出院醫(yī)囑：1、院外繼續(xù)患肢制動(dòng)；2、飲食上加強(qiáng)營養(yǎng)，臥床休息2月；3、定期復(fù)查，不適隨診。住院期間支付醫(yī)療費(fèi)28552.15元，其中被告宏安建筑勞務(wù)公司墊付16000元。2015年6月25日原告經(jīng)荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定：傷殘程度為十級，后續(xù)治療費(fèi)13000元；誤工損失日鑒定為120日（自鑒定之日起計(jì)算），原告支付鑒定費(fèi)2250元。原告所從事的工地為荊州市荊北新區(qū)還遷房建設(shè)工地，被告中韜建設(shè)公司將該工程發(fā)包給被告宏安建筑勞務(wù)公司，被告宏安建筑勞務(wù)公司經(jīng)營范圍為建筑勞務(wù)分包咨詢服務(wù)。
本院對原告主張的賠償項(xiàng)目及數(shù)額確認(rèn)如下：關(guān)于原告主張的醫(yī)療費(fèi)28552.15元，被告認(rèn)為應(yīng)剔除治療糖尿病所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)本院詢問主治醫(yī)生，如不治療糖尿病就不能為原告做手術(shù)，其治療糖尿病的費(fèi)用與本案具有關(guān)聯(lián)性，故對原告主張的醫(yī)療費(fèi)予以支持；關(guān)于原告主張的后續(xù)治療費(fèi)13000元有司法鑒定意見書佐證，本院予以支持；關(guān)于原告主張的誤工費(fèi)，其主張鑒定前一日的誤工費(fèi)11096.27元（41754元／年÷365天×97天），依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第二款“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘前一日”和湖北省2015年建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)41754元／年計(jì)算誤工費(fèi)符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的鑒定后的誤工費(fèi)13725.34元（41754元／年÷365天×120天），因定殘后計(jì)算了傷殘賠償金，屬重復(fù)計(jì)算，本院不予支持。關(guān)于原告主張的護(hù)理費(fèi)2912.25元（28729元／年÷365天×37天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3700元（100元×37天）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費(fèi)2250元符合法律規(guī)定，本院予以支持；關(guān)于原告主張的交通費(fèi)1200元過高，本院根據(jù)住院天數(shù)及就醫(yī)地點(diǎn)酌定800元；關(guān)于原告主張的殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10%）有司法鑒定意見書及南漳縣武安鎮(zhèn)雙家咀村民委員會、南漳縣武安鎮(zhèn)人民政府出具的證明予以證實(shí)，故原告按十級傷殘及城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金本院予以支持。綜上，原告因本次事故所遭受的損失共計(jì)115015元。
以上事實(shí)有身份證復(fù)印件、出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書、調(diào)查筆錄、營業(yè)執(zhí)照、證明等在卷予以佐證。

本院認(rèn)為：原告趙某付受雇于被告宏安建筑勞務(wù)公司工作，雙方之間形成了勞務(wù)關(guān)系。原告趙某付在被告宏安建筑勞務(wù)公司所承包的工程工地工作，被告有義務(wù)提供完備安全的施工設(shè)備以保證勞務(wù)者的安全。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條“雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”的規(guī)定，原告在提供勞務(wù)中遭受人身損害，被告宏安建筑勞務(wù)公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告宏安建筑公司提供了營業(yè)執(zhí)照，故本院認(rèn)定其具有勞務(wù)派遣的資質(zhì)。被告中韜集團(tuán)公司將工程發(fā)包給具有相應(yīng)資質(zhì)的被告宏安建筑勞務(wù)公司，在本案中沒有過錯(cuò)，故不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；原告未提供證據(jù)證明其系被李建華所雇傭的證據(jù)，故被告李建華不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告趙某付在本次事故中未注意安全事項(xiàng)，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，原告自身也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，根據(jù)過錯(cuò)程度，本院酌定由其自身承擔(dān)10%的責(zé)任。原告的總損失為115015元，由被告宏安建筑勞務(wù)公司賠償原告103513.50元（115015元×90%）。減去被告宏安建筑勞務(wù)公司已支付的16000元，還應(yīng)賠償原告87513.50元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、由被告荊州市宏安建筑勞務(wù)有限公司賠償原告趙某付87513.50元。
二、駁回原告趙某付的其他訴訟請求。
上訴應(yīng)付款項(xiàng)，應(yīng)在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。如逾期履行，按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定處理。
本案案件減半收取受理費(fèi)1274元，由被告荊州市宏安建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)提交上訴狀時(shí)按《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)，收款人：湖北省荊州市中級人民法院，帳號：17×××30，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員　　張紅

書記員：楊瑞