上訴人(原審被告、反訴原告)：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省蘿北縣。上訴人(原審被告、反訴原告)：于某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省蘿北縣。以上二上訴人委托訴訟代理人：李志濱，黑龍江富祺律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告、反訴被告）：黑龍江寶泉嶺農(nóng)墾隆基貨場，統(tǒng)一社會信用代碼92233001MA190N405K，經(jīng)營場所：黑龍江省鶴崗市蘿北縣寶泉嶺原機(jī)關(guān)農(nóng)場菜地50棟1號。經(jīng)營者：陳志慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江寶泉嶺農(nóng)墾隆基貨場經(jīng)營者，住黑龍江省蘿北縣。委托訴訟代理人：高玉英，男，黑龍江省寶泉嶺農(nóng)場中學(xué)教師，住黑龍江省。黑龍江寶泉嶺農(nóng)墾隆基貨場推薦。

趙某某、于某上訴請求：1.依法撤銷黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2017）黑8101民初902號民事判決，發(fā)回重審或者依法改判；2.確認(rèn)雙方簽訂的《貨場買賣協(xié)議》無效，并依法判令隆基貨場返還趙某某、于某已支付款項700,000.00元并賠償投入貨場建設(shè)的全部資金50余萬元，二審?fù)彆r要求隆基貨場賠償損失800,000.00元；3.由隆基貨場承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：1.一審法院對于合同效力未盡到審查義務(wù)，對于隆基貨場的違法行為未作出合理認(rèn)定。按照《“三項用地”土地使用合同》約定，土地使用年限屆滿，不得再申請續(xù)期，即趙某某、于某無法繼續(xù)獲得土地使用權(quán)。另外該土地的使用性質(zhì)為養(yǎng)殖用地，不能擅自改變使用用途，根本不能作為烘干經(jīng)營使用。隆基貨場故意隱瞞上述情況使得該協(xié)議明顯違反法律規(guī)定，應(yīng)屬無效合同。2.隆基貨場因其違法行為給趙某某、于某造成了嚴(yán)重的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某、于某先期支付了700,000.00元的價款，同時還投入50余萬元資金進(jìn)行了場地改造，由于隆基貨場的違法行為導(dǎo)致二人未能得到收益，投入的資金至今無法得到賠償。3.截止至今，隆基貨場已經(jīng)無法繼續(xù)履行協(xié)議約定，二審法院應(yīng)當(dāng)支持趙某某、于某的上訴請求。隆基貨場辯稱：1.請求維持原判，駁回趙某某、于某的上訴請求；2.訴訟請求第三項的內(nèi)容是上訴新提出的請求，不在二審審理范圍內(nèi)，應(yīng)另案起訴；3.本案上訴人的上訴費(fèi)應(yīng)該為30,800.00元，上訴人預(yù)交的上訴費(fèi)24,680.00元。上訴人的第三項訴訟請求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С郑瑧?yīng)當(dāng)駁回。隆基貨場向一審法院起訴請求：要求二被告給付購買貨場款項1,000,000.00元及違約金（本金1,000,000.00元，自2017年1月1日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率并參照逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計算至實(shí)際履行日），承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。訴訟中，寶泉嶺隆基貨場增加訴訟請求，要求無償收回貨場，但未在本院指定的期間內(nèi)交納增加訴訟請求部分的訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年12月7日，原告與二被告簽訂了關(guān)于原告位于黑龍江省鶴崗市蘿北縣寶泉嶺原機(jī)關(guān)農(nóng)場菜地保養(yǎng)間（后更名為寶泉嶺洪炳養(yǎng)殖場），現(xiàn)名為寶泉嶺隆基貨場的《貨場買賣協(xié)議》。協(xié)議約定：原告將現(xiàn)有隆基貨場場地（面積694702平方米）及現(xiàn)有設(shè)備賣給二被告，2016年9月1日前原告為二被告建一臺日烘干處理300噸玉米的烘干設(shè)備（地面以下土建部分及鍋爐房由二被告負(fù)責(zé)），2017年9月1日前原告為二被告建一棟面積1000平方米（高9.2米）鋼結(jié)構(gòu)庫房（地面以下土建部分由二被告負(fù)責(zé)），貨場買賣協(xié)議總價款為3,700,000.00元，二被告簽訂協(xié)議時給付購買貨場款600,000.00元，2016年12月30日前給付1,100,000.00元、2017年12月30日前給付1,000,000.00元、2018年12月30日前給付1,000,000.00元。同日，原、被告簽訂了《關(guān)于購買烘干設(shè)備的合同》，約定竣工后二被告對原告施工場所投入使用即認(rèn)同竣工接收，應(yīng)按《貨場買賣協(xié)議》履行相關(guān)結(jié)算事宜。二被告已經(jīng)接收原告交付的貨場及新建的300噸玉米烘干塔的烘干設(shè)備，并且使用。二被告應(yīng)當(dāng)按照協(xié)議約定的時間和數(shù)額，向原告給付款項1,700,000.00元，但二被告至今只給付原告700,000.00元，至2016年12月30日尚欠原告款項1,000,000.00元未付。趙某某、于某向一審法院提出反訴請求：要求反訴被告賠償因遲延交付烘干設(shè)備給反訴原告造成的損失800,000.00元，承擔(dān)本案反訴費(fèi)用。事實(shí)和理由：2015年12月7日，反訴原告與反訴被告簽訂了《貨場買賣協(xié)議》，約定：反訴被告將寶泉嶺隆基貨場及現(xiàn)有設(shè)備出賣給反訴原告，2016年9月1日前反訴被告為反訴原告建一臺日烘干處理300噸玉米的烘干設(shè)備，如出賣方未按合同約定為反訴原告建此設(shè)備，反訴原告有權(quán)拒付剩余的購買貨場的款項。但合同簽訂后，反訴被告未按合同約定履行義務(wù)、未按合同約定的日期給反訴原告建好烘干設(shè)備，晚交付一個月的時間。經(jīng)反訴原告多次催促反訴被告來工作人員調(diào)試烘干設(shè)備，也未能達(dá)到正常生產(chǎn)狀態(tài)。后期反訴原告自行找人調(diào)試烘干設(shè)備達(dá)到了正常生產(chǎn)狀態(tài)。由于反訴被告未按合同約定交付烘干設(shè)備，造成了原告經(jīng)濟(jì)損失。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年12月7日，寶泉嶺隆基貨場與趙某某、于某簽訂《貨場買賣協(xié)議》，協(xié)議約定：寶泉嶺隆基貨場將現(xiàn)有的位于黑龍江省鶴崗市蘿北縣寶泉嶺原機(jī)關(guān)農(nóng)場菜地保養(yǎng)間（后更名為寶泉嶺洪炳養(yǎng)殖場），現(xiàn)名為寶泉嶺隆基貨場的場地（面積694702平方米）及現(xiàn)有設(shè)備出讓給趙某某、于某；協(xié)議總價款為3,700,000.00元，趙某某、于某于簽訂協(xié)議時給付購買貨場款600,000.00元，于2016年12月30日前給付貨場款1,100,000.00元，于2017年12月30日前給付貨場款1,000,000.00元，于2018年12月30日前給付貨場款1,000,000.00元，在趙某某、于某未付清全部款項時合同終止，貨場所有權(quán)歸寶泉嶺隆基貨場所有；趙某某、于某未能按合同約定支付購買貨場款項時，寶泉嶺隆基貨場有權(quán)終止買賣合同，無償收回；寶泉嶺隆基貨場于2016年9月1日前為趙某某、于某建一臺日烘干處理300噸玉米的烘干設(shè)備（地面以下土建部分及鍋爐房由趙某某、于某負(fù)責(zé)），于2017年9月1日前原告為趙某某、于某建一棟面積1000平方米（高9.2米）鋼結(jié)構(gòu)庫房（地面以下土建部分由趙某某、于某負(fù)責(zé)）；如果因?qū)毴獛X隆基貨場原因造成不能按以上工期交付正常使用，趙某某、于某可以拒付按期付款的規(guī)定，屬于寶泉嶺隆基貨場違約在先，趙某某、于某不能履行；如果寶泉嶺隆基貨場沒有按時完成建筑，致使趙某某、于某按約定沒有按期付給后續(xù)款項，趙某某、于某仍擁有貨場的使用權(quán)，寶泉嶺隆基貨場不能以任何理由終止買賣合同。同日，雙方簽訂了《關(guān)于購買烘干設(shè)備的合同》，約定了烘干設(shè)備的技術(shù)參數(shù)、雙方的權(quán)利和義務(wù)，并約定了安裝結(jié)束時間為2016年8月30日，本合同作為雙方貨場買賣合同的補(bǔ)充合同，工程價款含在貨場買賣合同內(nèi)，不另計價，工程竣工后，趙某某、于某對寶泉嶺隆基貨場施工場所投入使用，即認(rèn)同竣工接收，應(yīng)按合同履行相關(guān)結(jié)算事宜，工程不能按合同規(guī)定的工期交付的，償付逾期違約，按關(guān)于建設(shè)工期提前或拖后的獎罰規(guī)定償付逾期罰款。合同簽訂后，趙某某、于某已經(jīng)按約定支付給寶泉嶺隆基貨場購買該貨場的款項700,000.00元，其余款項未付。截止2016年12月30日，趙某某、于某欠寶泉嶺隆基貨場購買貨場款1,000,000.00元。2016年10月2日，涉案烘干設(shè)備建設(shè)安裝完畢。一審法院認(rèn)為：買受人應(yīng)當(dāng)按照約定的數(shù)額支付價款。當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。本案中，原、被告雙方簽訂的《貨場買賣協(xié)議》、《關(guān)于購買烘干設(shè)備的合同》，是雙方真實(shí)的意思表示，合法有效，原告已履行合同約定的交付貨場義務(wù)，雖然原告交付合同約定的附隨義務(wù)烘干設(shè)備延遲一個月，但原告2016年10月2日將烘干設(shè)備交付被告，在2016年12月30日支付貨款日期到期后，也多次催促被告盡快給付約定的貨場款項，被告也對欠原告貨場款數(shù)額沒有異議。雙方約定“如果因甲方（原告）原因造成不能按以上工期（2016年9月1日前）交付正常使用，乙方可以拒付以下第5條按期（2016年12月30日前）付款的規(guī)定”。該約定只能說明被告“可以”、“不按期”付給原告貨場款，不是被告不付貨場款的免責(zé)約定，且被告已經(jīng)接收并正常使用了該烘干設(shè)備，即認(rèn)同竣工接收，應(yīng)按合同履行相關(guān)結(jié)算事宜，所以該約定不能認(rèn)定為被告必然不付所欠原告貨場款的約定條款。因此，被告應(yīng)當(dāng)給付原告尚欠貨場款1,000,000.00元及逾期付款損失。買賣合同沒有約定逾期付款違約金或者該違約金的計算方法，出賣人以買受人違約為由主張賠償逾期付款損失的，人民法院可以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算。本案中，雙方合同約定原告交付烘干設(shè)備的截止時間為2016年9月1日，原告實(shí)際交付烘干設(shè)備的時間是2016年10月2日，被告的付款期限也應(yīng)由雙方約定的2016年12月30日延遲至2017年2月1日。原告要求被告支付的逾期付款損失的起始時間應(yīng)為2017年2月2日。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，反訴原告提供的證據(jù)不能直接證明其損失的數(shù)額，且反訴被告有異議，反訴原告對其要求反訴被告承擔(dān)800,000.00元損失應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。但反訴被告認(rèn)可反訴原告損失35,000.00元，反訴被告應(yīng)賠償反訴原告損失35,000.00元。綜上所述，原告要求被告給付購買貨場款項1,000,000.00元及違約金（本金1,000,000.00元，自2017年1月1日起按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率并參照逾期罰息標(biāo)準(zhǔn)計算至實(shí)際履行日）的訴訟請求，本院支持被告給付原告購買貨場款項1,000,000.00元及逾期付款損失（本金1,000,000.00元，自2017年2月2日起以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至實(shí)際履行日），原告其他訴訟請求，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。因原告未在本院指定的期間內(nèi)交納增加訴訟請求部分的訴訟費(fèi)，其增加要求無償收回貨場的訴訟請求，本院不予審理。被告辯駁主張，缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予采納。反訴原告要求反訴被告賠償800,000.00元損失的訴訟請求，本院支持反訴被告賠償反訴原告損失35,000.00元，超過部分缺乏事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百五十九條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、被告趙某某、于某給付原告黑龍江寶泉嶺農(nóng)墾隆基貨場購買貨場款項1,000,000.00元及逾期付款損失（本金1,000,000.00元，自2017年2月2日起以中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率為基礎(chǔ)，參照逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)計算至實(shí)際履行日），于本判決生效之日起10日履行完畢；二、駁回原告黑龍江寶泉嶺農(nóng)墾隆基貨場的其他訴訟請求；三、反訴被告黑龍江寶泉嶺農(nóng)墾隆基貨場給付反訴原告趙某某、于某損失35,000.00元，于本判決生效之日起10日履行完畢；四、駁回反訴原告趙某某、于某的其他訴訟請求。本訴案件受理費(fèi)13,800.00元，減半收取6,900.00元（原告預(yù)交），由被告趙某某、于某負(fù)擔(dān)；反訴案件受理費(fèi)5,900.00元（反訴原告預(yù)交），由反訴原告趙某某、于某負(fù)擔(dān)5,641.88元、反訴被告黑龍江寶泉嶺農(nóng)墾隆基貨場負(fù)擔(dān)258.12元。本案二審期間,趙某某、于某提供2016年10月5日到10月14日、2017年9月25日到10月6日上訴人、貨場收購糧食的入庫單，證明2016年被上訴人完成建設(shè)烘干設(shè)備后，上訴人在9天內(nèi)收糧和烘干3595.6噸，平均每日399.51噸，2017年合計12天收糧及烘干4638.35噸，平均每日386.53噸，證實(shí)由于被上訴人沒有按照合同約定按期交付烘干設(shè)備，導(dǎo)致上訴人發(fā)生了相應(yīng)損失。按照市場價格和在一審中提供的證據(jù)，每噸烘干收入150元，一審認(rèn)定按照每噸50元標(biāo)準(zhǔn)計算。隆基貨場質(zhì)證認(rèn)為該組證據(jù)不能證明2016年10月2日以前的收糧情況。本院認(rèn)為，該組證據(jù)不能直接證明造成損失的具體情況，本院不予采信。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人趙某某、于某與被上訴人黑龍江寶泉嶺農(nóng)墾隆基貨場（以下簡稱隆基貨場）買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省寶泉嶺農(nóng)墾法院（2017）黑8101民初902號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月4日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人趙某某、于某的委托訴訟代理人李志濱，被上訴人隆基貨場的經(jīng)營者陳志慶及其委托訴訟代理人高玉英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審期間雙方當(dāng)事人爭議的主要問題有：一、雙方當(dāng)事人簽訂的《貨場買賣協(xié)議》是否有效；二、隆基貨場是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償趙某某、于某的損失。關(guān)于《貨場買賣協(xié)議》是否有效的問題。趙某某、于某上訴稱隆基貨場違反合同約定遲延修建烘干設(shè)備，且刻意隱瞞土地使用年限和土地用途，該協(xié)議應(yīng)屬無效。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定：“有下列情形之一的，合同無效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋非法目的；（四）損害社會公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?！薄丁叭椨玫亍蓖恋厥褂煤贤返谑l約定條款表明案涉土地使用年限屆滿，乙方可以提出續(xù)期申請，雖然該合同簽訂時表明土地用途為養(yǎng)殖，但沒有約定不準(zhǔn)改變土地用途，所以不存在隆基貨場故意隱瞞事實(shí)欺詐趙某某、于某的情形，故趙某某、于某的上訴理由不符合上述合同無效的法定情形，本院不予支持。關(guān)于隆基貨場是否應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償趙某某、于某的損失問題。趙某某、于某二審時提供的證據(jù)不能直接證明延期交付烘干塔造成損失的具體數(shù)額，趙某某、于某要求隆基貨場賠償損失無事實(shí)依據(jù)本院不予支持。二審時趙某某、于某向本院提出對該貨場收糧烘干每噸玉米的價格進(jìn)行鑒定的申請，因本院不支持趙某某、于某要求賠償損失的請求，對該鑒定申請不予受理。綜上所述，趙某某、于某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)24,680.00元，由上訴人趙某某、于某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　李疆鷹
審判員　　張　繼
審判員　　董力源

書記員：張瀅鑫