趙某某
郝增章（威縣利群法律事務(wù)所）
彭英亮（威縣利群法律事務(wù)所）
郭某某
張某某
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告趙某某，男，出生于1980年8月27日，漢族，住廣宗縣。
委托代理人郝增章、彭英亮，威縣利群法律事務(wù)所法律工作者。
被告郭某某，男，出生于1975年4月23日，漢族，住邯鄲市磁縣。
被告張某某，男，出生于1986年4月29日，漢族，住邯鄲縣。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司。住所地邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，公司經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告郭某某、張某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張學(xué)龍獨(dú)任審理，于2014年11月25日，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人彭英亮、被告郭某某、張某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司委托代理人趙雅男到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷、車輛損壞，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。原告保留評(píng)殘等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。審理中原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告張慶河、邯鄲縣滏港物流中心的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本院對(duì)事故認(rèn)定書依法予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)車損評(píng)估書有異議，當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，在送達(dá)起訴書時(shí)，本院已向該被告送達(dá)該證據(jù)，被告雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，其重新鑒定申請(qǐng)未在舉證期限內(nèi)提出，該申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許，本院對(duì)車損評(píng)估書予以采信，原告主張車損18，210元，本院予以支持；被告對(duì)施救費(fèi)800元有異議，該票據(jù)系正規(guī)票據(jù)，本院予以支持；評(píng)估費(fèi)550元，憑票據(jù)確認(rèn)。被告對(duì)營養(yǎng)費(fèi)有異議，參照醫(yī)囑，本院酌定260元；被告保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均系正規(guī)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)確定為4，210元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為300元；被告對(duì)護(hù)理費(fèi)224.4元未提出異議，本院予以支持；被告對(duì)誤工費(fèi)有異議，參照醫(yī)囑，原告主張36日誤工期，并無不當(dāng)，誤工費(fèi)確定為1，346.4元（37.4元×36日）。綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為:車損18，210元，評(píng)估費(fèi)550元，醫(yī)療費(fèi)4，210元，營養(yǎng)費(fèi)260元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，護(hù)理費(fèi)224.4元，誤工費(fèi)1，346.4元，施救費(fèi)800元；共計(jì)人民幣25，900.8元。因冀DK1971、冀DVM36掛半掛車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（100%）承擔(dān)賠償責(zé)任。上述損失，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣4，770元（醫(yī)療費(fèi)4，210元，營養(yǎng)費(fèi)260元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元），由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣1，570.8元（護(hù)理費(fèi)224.4元，誤工費(fèi)1，346.4元），由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某車損人民幣2，000元；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，即車損16，210元（18，210元-2，000元）、施救費(fèi)800元，共計(jì)17，010元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣17，010元（17，010×100%）；按保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的部分，即評(píng)估費(fèi)550元，由被告張某某按事故責(zé)任比例（100%）賠償原告趙某某人民幣550元，郭某某系張某某的雇員司機(jī)，負(fù)此事故的全部責(zé)任，具有重大過錯(cuò)，與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣4，770元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣1，570.8元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某車損人民幣2，000元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣17，010元；
二、被告張某某賠償原告趙某某人民幣550元，被告郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元（原告已墊付），減半收取225元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)200元，由被告張某某負(fù)擔(dān)25元，保全費(fèi)70元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民生命健康權(quán)、物權(quán)受法律保護(hù)，本次交通事故的發(fā)生造成原告受傷、車輛損壞，原告的合理損失，被告應(yīng)依法賠償。原告保留評(píng)殘等損失的索賠權(quán)利，不違反法律禁止性規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。審理中原告申請(qǐng)撤回對(duì)被告張慶河、邯鄲縣滏港物流中心的起訴，本院予以準(zhǔn)許。本院對(duì)事故認(rèn)定書依法予以確認(rèn)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)車損評(píng)估書有異議，當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定，在送達(dá)起訴書時(shí)，本院已向該被告送達(dá)該證據(jù)，被告雖有異議，但未提交相關(guān)證據(jù)，其重新鑒定申請(qǐng)未在舉證期限內(nèi)提出，該申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許，本院對(duì)車損評(píng)估書予以采信，原告主張車損18，210元，本院予以支持；被告對(duì)施救費(fèi)800元有異議，該票據(jù)系正規(guī)票據(jù)，本院予以支持；評(píng)估費(fèi)550元，憑票據(jù)確認(rèn)。被告對(duì)營養(yǎng)費(fèi)有異議，參照醫(yī)囑，本院酌定260元；被告保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療費(fèi)有異議，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)均系正規(guī)票據(jù)，醫(yī)療費(fèi)憑票據(jù)確定為4，210元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確定為300元；被告對(duì)護(hù)理費(fèi)224.4元未提出異議，本院予以支持；被告對(duì)誤工費(fèi)有異議，參照醫(yī)囑，原告主張36日誤工期，并無不當(dāng)，誤工費(fèi)確定為1，346.4元（37.4元×36日）。綜上，原告的具體損失數(shù)額，本院依照相關(guān)規(guī)定的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)確定為:車損18，210元，評(píng)估費(fèi)550元，醫(yī)療費(fèi)4，210元，營養(yǎng)費(fèi)260元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，護(hù)理費(fèi)224.4元，誤工費(fèi)1，346.4元，施救費(fèi)800元；共計(jì)人民幣25，900.8元。因冀DK1971、冀DVM36掛半掛車在被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠三者險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》的相關(guān)規(guī)定，首先由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按事故責(zé)任比例（100%）承擔(dān)賠償責(zé)任。上述損失，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣4，770元（醫(yī)療費(fèi)4，210元，營養(yǎng)費(fèi)260元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元），由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣1，570.8元（護(hù)理費(fèi)224.4元，誤工費(fèi)1，346.4元），由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某車損人民幣2，000元；超過交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，即車損16，210元（18，210元-2，000元）、施救費(fèi)800元，共計(jì)17，010元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣17，010元（17，010×100%）；按保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)公司不承擔(dān)的部分，即評(píng)估費(fèi)550元，由被告張某某按事故責(zé)任比例（100%）賠償原告趙某某人民幣550元，郭某某系張某某的雇員司機(jī)，負(fù)此事故的全部責(zé)任，具有重大過錯(cuò)，與張某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣4，770元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣1，570.8元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某車損人民幣2，000元，在冀DK1971、冀DVM36掛半掛車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某人民幣17，010元；
二、被告張某某賠償原告趙某某人民幣550元，被告郭某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告趙某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)450元（原告已墊付），減半收取225元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)200元，由被告張某某負(fù)擔(dān)25元，保全費(fèi)70元，由被告張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張學(xué)龍

書記員：于曉囡