上訴人（原審原告）：趙某某，農(nóng)民。
委托代理人：齊崇菊，農(nóng)民。
委托代理人：邢國彬，河北權(quán)智律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓某所，農(nóng)民。
委托代理人：韓利祥，農(nóng)民。

上訴人趙某某為與被上訴人韓某所農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第1650號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人趙某某及其委托代理人齊崇菊、邢國彬和被上訴人韓某所到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2000年至2001年間，昌黎縣茹荷鎮(zhèn)大東莊村委會與趙某某協(xié)商，征用趙某某位于張?zhí)煺浞繓|，東臨韓某所，西臨張偉，南至道，北至道的承包地修建村級道路，該地塊東西長14.5米，南北長69.5米。2003年昌黎縣茹荷鎮(zhèn)大東莊村村委會給趙某某在大東莊村六隊家東補(bǔ)地一塊，該地塊北臨王貴清，南臨齊振平，西臨張艷軍，東臨六隊地溝，南北長28.3米，東西長96.5米。趙某某在該地塊上種植了樹木。
原審法院認(rèn)為，2000年至2001年期間，昌黎縣茹荷鎮(zhèn)大東莊村村委會與趙某某協(xié)商，征用趙某某位于張?zhí)煺浞繓|北部的承包地，修建道路，并于2003年將大東莊村六隊家東的土地調(diào)整給趙某某經(jīng)營，該行為系雙方真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，是合法、有效的行為，原審法院予以確認(rèn)。該爭議土地調(diào)換后，趙某某不再享有該土地的承包經(jīng)營權(quán)。故原審法院對趙某某要求韓某所停止侵權(quán)、返還土地承包經(jīng)營權(quán)及要求賠償損失的訴訟請求不予支持。趙某某稱調(diào)整的土地系開荒地，但其提交的證據(jù)不能證實其主張，故法院對該主張不予支持。遂依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三十二條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回趙某某要求韓某所停止侵權(quán)、返還土地承包經(jīng)營權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)80元，由趙某某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明的事實與原審法院認(rèn)定的事實一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：2000年至2001年期間，昌黎縣茹荷鎮(zhèn)大東莊村村委會與上訴人趙某某協(xié)商，征用上訴人位于張?zhí)煺浞繓|北部的承包地修建道路，并于2003年將大東莊村六隊家東的土地調(diào)整給上訴人趙某某經(jīng)營，該行為系雙方真實意思表示，合法有效。爭議土地調(diào)換后，上訴人趙某某不再享有該土地的承包經(jīng)營權(quán)。上訴人稱調(diào)整的土地系開荒地，但證據(jù)不足，故對其上訴主張，本院不予支持。另上訴人主張調(diào)整承包地未經(jīng)民主議定程序未按規(guī)定報鄉(xiāng)政府、縣主管部門批準(zhǔn)，上訴人的該主張不能否認(rèn)土地調(diào)換多年的事實及法律效力。現(xiàn)其請求判令被上訴人停止侵權(quán)，返還土地并賠償損失理據(jù)不足。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，判決結(jié)果并無不妥，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　王　巍 審判員　劉　京 審判員　劉興亮

書記員：李禹林