原告:趙某,男,1979年5月日9出生,漢族,住霸州市,,聯(lián)系。
委托代理人:劉珍珍,河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告:劉某增,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住霸州市,,聯(lián)系。
被告:趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住霸州市,,聯(lián)系。
被告:趙子學(xué),男,1965年4月29日,漢族,住霸州市,。
被告:趙成勇,男,1960年10月20日,漢族,住霸州市,,聯(lián)系。
被告:趙軍舵,男,1967年9月18日,漢族,住霸州市,。
被告:趙永福,男,1970年10月24日,漢族,住霸州市,。
原告趙某與被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)為侵權(quán)糾紛一案,本院于2011年1月9日立案受理,依法適用普通程序于2017年3月8日、2017年5月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某及其委托代理人劉珍珍、被告劉某增、趙某某、趙成勇到庭參加訴訟。被告趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)經(jīng)依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告停止侵權(quán),移除土地上的障礙物,恢復(fù)土地原狀,并賠償原告各項(xiàng)損失78500元;2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2012年1月1日,原告與霸州市霸州鎮(zhèn)趙家莊村村民委員會(huì)簽訂灘地承包合同,村委會(huì)將村東的灘地承包給原告使用,承包期限30年,自2012年1月1日起至2041年12月31日,承包費(fèi)每年18000元。合同簽訂后,原告在承包的土地上種植了各種樹(shù)木及農(nóng)作物。2016年4月10日,被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)擅自在原告的承包地里挖坑,用鐵管、絲網(wǎng)將原告的土地圍住,還用拖拉車(chē)將原告的土地深耕不讓其進(jìn)入,給原告耕種土地設(shè)置了層層障礙,造成原告無(wú)法繼續(xù)耕種土地。原告多次勸阻無(wú)果,各被告的行為給原告造成巨大的經(jīng)濟(jì)損失。
被告劉某增、趙某某、趙成勇辯稱(chēng),1、根據(jù)村民組織法第一條、第二條規(guī)定,村民實(shí)行民主自治,自我管理、自我監(jiān)督,民間有糾紛向人民政府反映村民意見(jiàn)。2、根據(jù)村民組織法,村民承包土地必須召開(kāi)村民或村民代表會(huì)議,每次有三分之二的村民或三分之二的代表同意后報(bào)上級(jí)人民政府批準(zhǔn),合同才有效。3、原村委會(huì)沒(méi)有按村民組織法規(guī)定把土地承包給趙某,從承包性質(zhì)看根本不是灘地,而是耕地,請(qǐng)領(lǐng)導(dǎo)調(diào)查后,作出處理意見(jiàn)。4、趙某承包的土地約43畝,為什么寫(xiě)成36畝,原村委會(huì)弄虛作假,我們村民選舉代表向人民政府反映村里的實(shí)際情況,經(jīng)紀(jì)委查明開(kāi)除了趙小圈黨籍,其他村委人員也受到了相應(yīng)的處分。5、趙某沒(méi)有按合同執(zhí)行,請(qǐng)看收據(jù)情況(見(jiàn)收據(jù))。6、合同規(guī)定,經(jīng)甲方研究決定將村東的“灘地”以土地承包的形式承包給趙某經(jīng)營(yíng)管理。趙莊子村民和村代表根本就不知道。7、合同第三條第一項(xiàng)約定在此期間每年一交當(dāng)年的承包費(fèi),原告為什么2015年沒(méi)交承包費(fèi),如不按時(shí)交納,可逾期30天應(yīng)向甲方支付未交部分的滯納金,逾期3個(gè)月未交承包費(fèi),甲方有權(quán)終止合同,損失乙方自負(fù)。原告已經(jīng)一年多沒(méi)交承包費(fèi)(見(jiàn)收據(jù)),所以我們沒(méi)有侵權(quán),土地上也沒(méi)有障礙物,有障礙物也是原告自己找人設(shè)置的,我們老百姓也沒(méi)有種地,原告還有什么資格談?dòng)姓系K物,更談不上賠償損失。8、我們代表趙莊子村民上訴是由鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)和趙軍強(qiáng)商議同意的,但是趙軍強(qiáng)又同意撤訴,趙軍強(qiáng)是失職瀆職行為,根本不能代表村委會(huì)。再說(shuō)合同發(fā)包方簽字的代表是趙希和,而趙希和和原告是直系親屬(叔侄關(guān)系),他沒(méi)有資格代表趙莊子村民簽字,所以原告的合同是無(wú)效合同,更沒(méi)有理由告我們侵權(quán)。
原告趙某、被告劉某增、趙某某、趙成勇圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)原告提交的身份證復(fù)印件、灘地承包合同、信用社回單、(2016)冀1081民初1557號(hào)民事判決書(shū)、(2016)冀1081民初1557號(hào)民事裁定書(shū)、(2016)冀10民終2929號(hào)民事裁定書(shū)、原告制作的涉案土地位置及現(xiàn)場(chǎng)狀況圖,本院調(diào)取的霸州市公安局老堤派出所出警錄像和情況說(shuō)明,以上證據(jù)原告趙某、被告劉某增、趙某某、趙成勇對(duì)真實(shí)性均無(wú)異議,對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)原告提交的租賃土地款收據(jù),有霸州市霸州鎮(zhèn)趙家莊村委會(huì)加蓋的公章和村委會(huì)相關(guān)人員的簽字,本院對(duì)其真實(shí)性予以采信;原告提交的視頻、照片及趙北生、趙某松、趙勇三證人的證言,與本院調(diào)取的霸州市公安局老堤派出所出警錄像及原被告陳述的現(xiàn)場(chǎng)情況相一致,本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。原告提交的設(shè)計(jì)圖紙,與本案缺乏關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。對(duì)被告提交的灘地承包合同、租賃土地款收據(jù)雖為復(fù)印件,但與原告提交的證據(jù)內(nèi)容相一致,本院予以采信;被告提交的趙北生錄音與趙北生出庭證言相一致,本院對(duì)其真實(shí)性予以采信。被告提交的大坑租賃協(xié)議、劉增建承包地宗地圖及照片、原告承包土地宗地圖及衛(wèi)星航拍圖,缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性,本院不予采信。被告提交的“未交款證明”與該村委會(huì)出具的收據(jù)相矛盾,本院不予采信。
本院認(rèn)為,被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為,造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式有:停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、賠償損失等。本案中,原告與霸州市霸州鎮(zhèn)趙家莊村村民委員會(huì)簽訂的灘地承包合同,經(jīng)生效的法律文書(shū)確認(rèn)為有效并繼續(xù)履行,被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)以村委會(huì)和原告的灘地承包合同無(wú)效為由,擅自在涉案土地南北走向的中間和南部(原告所拉網(wǎng)的南部)由東到西用鐵管焊成鐵架(共26個(gè)),拉了兩排網(wǎng),妨礙原告繼續(xù)使用承包土地,構(gòu)成侵權(quán),應(yīng)連帶承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀并賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)應(yīng)將所設(shè)置鐵架(共26個(gè))及拉網(wǎng)清除,恢復(fù)土地原狀。原告主張被告的侵權(quán)行為造成其種植的楊樹(shù)和果樹(shù)死亡,損失巨大,但未就其具體損失數(shù)額提供證據(jù),且自身對(duì)其損失亦負(fù)有一定的責(zé)任,參考涉案土地年租金數(shù)額,本院酌定被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)連帶賠償原告損失9000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十條、第一百三十一條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第八條、第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、在本判決生效后十日內(nèi),被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)應(yīng)將在涉案土地上所設(shè)置的鐵架(共26個(gè))及拉網(wǎng)清除,恢復(fù)土地原狀。
二、被告劉某增、趙某某、趙成勇、趙軍舵、趙永福、趙子學(xué)連帶賠償原告趙某涉案土地?fù)p失9000元,限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
三、駁回原告趙某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)881元由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,同時(shí)繳納上訴案件受理費(fèi)881元,上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 李建民 審 判 員 溫少波 代理審判員 馬 燕
書(shū)記員:張立民
成為第一個(gè)評(píng)論者