趙某某
王春茹（黑龍江諾成律師事務(wù)所）
七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社

上訴人（原審被告）趙某某，男，漢族。
委托代理人王春茹，黑龍江諾成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社。
負責(zé)人劉明鑫，系七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社主任。
上訴人（原審被告）趙某某與被上訴人（原審原告）七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社借款合同糾紛一案，因不服七臺河市茄子河區(qū)人民法院（2015）茄富商初字第116號民事判決，提起上訴。
本院受理后依法組成合議庭，由審判員牛杰擔(dān)任審判長，代理審判員丁文博主審本案，審判員楊青濤參加評議。
于2016年6月8日、2016年6月29日公開開庭進行了審理。
上訴人趙某某及其委托代理人王春茹、被上訴人七臺河市區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社鐵某信用社的負責(zé)人劉明鑫到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認為，人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。
這里所說的”法律”不僅包括實體法，也包括程序法，因此，一個案件既要注重實體正確，也要兼顧程序公正。
本案中的一個焦點問題是一審法院在對本案進行審理的過程中是否存在違反法定程序的情形。
經(jīng)本院審理查明，一審法院在第一次向上訴人趙某某送達開庭傳票確定開庭時間后，在案件審限即將到期時，對本案延長了審理期限，又重新確定了開庭時間，但并未向上訴人趙某某依法定程序重新送達開庭傳票，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條 ?的規(guī)定。
綜上，本院認為，原審法院在審理本案時，違反法定程序。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷茄子河區(qū)人民法院（2015）茄富商初字第116號民事判決；
二、發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重新審理。
二審案件受理費4,486.00元，退還上訴人趙某某。

本院認為，人民法院審理民事案件，必須以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。
這里所說的”法律”不僅包括實體法，也包括程序法，因此，一個案件既要注重實體正確，也要兼顧程序公正。
本案中的一個焦點問題是一審法院在對本案進行審理的過程中是否存在違反法定程序的情形。
經(jīng)本院審理查明，一審法院在第一次向上訴人趙某某送達開庭傳票確定開庭時間后，在案件審限即將到期時，對本案延長了審理期限，又重新確定了開庭時間，但并未向上訴人趙某某依法定程序重新送達開庭傳票，違反了《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條 ?的規(guī)定。
綜上，本院認為，原審法院在審理本案時，違反法定程序。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（四）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷茄子河區(qū)人民法院（2015）茄富商初字第116號民事判決；
二、發(fā)回茄子河區(qū)人民法院重新審理。
二審案件受理費4,486.00元，退還上訴人趙某某。

審判長：牛杰
審判員：楊青濤
審判員：丁文博

書記員：曲曉冰