趙某某
趙國寶
賈某某
林金英
孟祥棟（河北孟祥棟律師事務(wù)所）

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人趙國寶（系原告之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
被告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住泊頭市。
委托代理人林金英（系被告之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上。
委托代理人孟祥棟，河北孟祥棟律師事務(wù)所律師。
趙某某與賈某某土地承包經(jīng)營權(quán)糾紛一案，本院于2014年4月20日依法作出判決，被告不服，上訴于滄州市中級(jí)人民法院，滄州市中級(jí)人民法院于2014年8月12日發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，于2015年2月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告所爭(zhēng)議4.77畝耕地記載在原告的土地承包合同書中，原告對(duì)該爭(zhēng)議耕地享有承包經(jīng)營權(quán)。原告把該爭(zhēng)議耕地流轉(zhuǎn)給被告經(jīng)營，未簽訂流轉(zhuǎn)合同，雙方也未舉出流轉(zhuǎn)的期限，屬不定期的流轉(zhuǎn)。原、被告發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)與土地流轉(zhuǎn)時(shí)情況發(fā)生了變化，原告有權(quán)解除合同并要回承包地。原村支部書記所寫內(nèi)容沒有記載在原告的承包書中，且原告對(duì)被告主張的內(nèi)容不予認(rèn)可，被告也未舉證原告認(rèn)可該內(nèi)容的證據(jù)。此內(nèi)容屬村委會(huì)與被告的單方行為，對(duì)原告不發(fā)生效力。原告主張的損失未提交證據(jù)，不予支持。至于被告主張的損失屬另一法律關(guān)系，可另行解決。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》一百二十八條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告返還原告耕地4.77畝（（長210米、寬16.6X13.7米，東至趙振強(qiáng)、西至趙國銀、南至辛莊地、北至道），限判決生效后的下一個(gè)耕種期開始前交付。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)198元，由原、被告各負(fù)擔(dān)99元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告所爭(zhēng)議4.77畝耕地記載在原告的土地承包合同書中，原告對(duì)該爭(zhēng)議耕地享有承包經(jīng)營權(quán)。原告把該爭(zhēng)議耕地流轉(zhuǎn)給被告經(jīng)營，未簽訂流轉(zhuǎn)合同，雙方也未舉出流轉(zhuǎn)的期限，屬不定期的流轉(zhuǎn)。原、被告發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)與土地流轉(zhuǎn)時(shí)情況發(fā)生了變化，原告有權(quán)解除合同并要回承包地。原村支部書記所寫內(nèi)容沒有記載在原告的承包書中，且原告對(duì)被告主張的內(nèi)容不予認(rèn)可，被告也未舉證原告認(rèn)可該內(nèi)容的證據(jù)。此內(nèi)容屬村委會(huì)與被告的單方行為，對(duì)原告不發(fā)生效力。原告主張的損失未提交證據(jù)，不予支持。至于被告主張的損失屬另一法律關(guān)系，可另行解決。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》一百二十八條，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第九條 ?、第十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告返還原告耕地4.77畝（（長210米、寬16.6X13.7米，東至趙振強(qiáng)、西至趙國銀、南至辛莊地、北至道），限判決生效后的下一個(gè)耕種期開始前交付。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)198元，由原、被告各負(fù)擔(dān)99元。

審判長：張雙玲
審判員：趙洪濤
審判員：郭利

書記員：許亞娜