趙某某
黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
曹勇（黑龍江民聲律師事務所）

原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部。
被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人鄭誠建，職務總經(jīng)理。
委托代理人曹勇，黑龍江民聲律師事務所律師。
原告趙某某與被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱正億公司）建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告趙某某、被告正億公司委托代理人曹勇到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年春天，原告與被告正億公司達成口頭協(xié)議，由原告承包被告施工建設的黑河學院集資樓工程的“大五項”。
當年5月應被告的安排，原告除向其繳納了200，000.00元的工程質(zhì)量保證金外，還在工程開工前進行了包括向工地運送了工程用木材、整修工程用塔吊、工地放線等前期準備工作。
但由于被告的原因，原告并未實現(xiàn)施工。
前期工作創(chuàng)造的施工條件被被告利用，但前期準備工作原告花銷的費用以及交納的質(zhì)保金雖經(jīng)原告多次索要至今未予返還。
故請求法院依法判決被告給付工程施工前期準備工作發(fā)生的費用及繳納的工程質(zhì)量保證金共計275，380.00元，其中質(zhì)量保證金200，000.00元、工地放線人工、材料費7，200.00元、整修塔吊費用23，602.00元、木材款44，800.00元、運送木材運費、裝卸費2，200.00元、人工費及材料造價費2，000.00元、人工、材料費4，650.00元、鑒定費4，000.00元，不包括已經(jīng)給付的4，500.00元；案件受理費由被告承擔。
原告為證實自己的主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、2015年4月5日，由王亞東出具的證明1份。
證明其在王亞東處購買的44，800.00元木材，被被告使用了，要求被告償還木材款。
被告質(zhì)證:根據(jù)證據(jù)規(guī)則證人應出庭接受雙方當事人的質(zhì)證，證人不出庭僅提供證人證言，證據(jù)不能作為認定事實的依據(jù)。
證據(jù)無法證實該批木材被被告使用了。
只能證明木材由趙某某進行購買，對于其他情況無法證實。
證據(jù)無法證實原告要求被告返還相應費用。
證據(jù)二、2015年4月8日，由李長富出具的證明1份。
證明李長富從木材廠向被告工地運送木材運費1，200.00元。
被告質(zhì)證:該份證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，原告撤離施工現(xiàn)場時，被告并沒有接受該批木材，該木材由原告自行處理了。
證據(jù)三、王帥出具的證明1份。
證明是鄭誠建讓他們使用的木方25立方米。
被告質(zhì)證:該證據(jù)不符合證據(jù)規(guī)則，不能作為認定事實的依據(jù)。
對證據(jù)真實性有異議，不知道在工地是否有王帥這個人，需要和我的當事人溝通后確定。
對于證據(jù)內(nèi)容，無論誰使用了木材，使用人應支付相應的費用。
證據(jù)四、建設局出具的會議紀要復印件2頁。
證明建設局劉局長說如果我和鄭誠建在材料費有分歧，由建設局出面，由造價站造價，由被告償還給原告人工費、材料費。
經(jīng)過核實被告前期應給付145，000.00元，還欠我4，000.00多元沒有給付。
第二次找錦榮造價公司造的價，由于該公司沒做過放線的造價，放線按照前期7，200.00元計算。
被告質(zhì)證:對證據(jù)真實性無異議，被告認為可以證實被告已經(jīng)向原告支付了材料款、工程款、塔吊和工地用料款以及塔吊用料材料單中雙方所確定的款項。
原、被告之間不負有債權(quán)、債務關(guān)系，原告無權(quán)要求被告再次支付材料款和人工費。
被告分三次向原告支付了會議紀要中所涉及的款項。
其中2014年9月21日付款112，350.00元，2014年10月11日付款28，000.00元，原告在欠款清單中自認收到4，500.00元，這些款項基本接近會議紀要中所確定的145，000.00元。
證據(jù)五、銀行匯款單復印件1份（庭后遞交了原件）。
證明原告直接將200，000.00元打入鄭誠建的賬戶，當時約定先付200，000.00元質(zhì)量保證金，開工后再打800，000.00萬元。
被告質(zhì)證:復印件不能作為證據(jù)使用，該筆款項也不是原告付給被告的，是原告另找的施工人吳宏斌付的。
證據(jù)六、票據(jù)1張。
證明鑒定費4，000.00元。
被告質(zhì)證:不認可，沒有與原告有過各自承擔的約定，但是對鑒定的事實無異議，鑒定是誰申請的誰花費，被告不同意分擔鑒定費。
被告正億公司辯稱，原告無權(quán)要求被告給付工程質(zhì)量保證金200，000.00元，被告系黑河市學府家園工程的開發(fā)企業(yè)。
在學府家園建設工程開工前，原告與被告協(xié)商擬承建該工程1、9、10、15號樓工程，雙方對于建設施工合同的條款進行了具體協(xié)商，被告要求原告應向被告繳納工程質(zhì)量保證金1，000，000.00元，原告表示認可，后因原告沒有施工能力便將該工程轉(zhuǎn)包給實際施工人吳宏斌，由吳宏斌將先期質(zhì)量保證金200，000.00元匯至被告賬戶后進入施工現(xiàn)場施工，被告要求與原告簽訂《建設施工合同》并支付剩余保證金800，000.00元，但原告以各種理由拒絕，又因原告及實際施工人吳宏彬不具有施工及墊資能力又擅自撤離施工現(xiàn)場，被告只好又另行尋找施工人施工，不僅對被告的竣工時間造成了嚴重影響，也給被告造成了嚴重的經(jīng)濟損失。
因真正的付款人不是原告，故原告無權(quán)要求被告返還質(zhì)保金，被告也無權(quán)向原告支付質(zhì)保金；原告無權(quán)要求被告給付人工費、材料款。
因原告及實際施工人吳宏彬不具有施工及墊資能力擅自撤離施工現(xiàn)場，給被告造成了嚴重的經(jīng)濟損失，在原告要清結(jié)算費用而被告要求賠償損失時產(chǎn)生爭議，經(jīng)黑河市勞動監(jiān)察局調(diào)解，被告就原告的前期工程、材料款、人工費等一切費用已全部結(jié)清，被告對于原告并不負有債務，故原告無權(quán)再次要求被告支付人工費、材料費等費用。
被告為證實自己的主張，向法庭提供以下證據(jù):
證據(jù)一、準備和原告簽訂的施工承包合同1份。
證明當時原、被告協(xié)商的是建設工程大包，包工包料。
是預備合同，但是沒有雙方的簽字，合同是格式條款。
原告質(zhì)證:我從來沒見過這個合同，我們提出過簽合同，但是被告始終沒有拿出過合同。
證據(jù)二、原告在撤出現(xiàn)場之后，被告另找施工人李洪亮、陳志超簽訂合同2份。
證明由于原告資金不足擅自離場，給被告的施工進度造成損失。
原告質(zhì)證:剛開始不清楚，后來知道被告將活包給孫吳的人了，但是孫吳的人干了一點活也退出現(xiàn)場了，對證據(jù)內(nèi)容不清楚。
本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務的人是債務人。
債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務。
本案雙方口頭協(xié)商由原告承包施工建設被告開發(fā)建設的學府家園工程1#、9#、10#、15#樓工程中的“大五項”，原告進行了前期施工并交納了200，000.00元質(zhì)量保證金，后因雙方產(chǎn)生糾紛原告退出施工，被告應當將原告交納的質(zhì)量保證金予以返還；關(guān)于原告前期施工的工程造價，雙方認可的145，173.00元中，根據(jù)原告出具的收條數(shù)額，本院認定尚欠4，823.00元，該款被告理應給付；關(guān)于原告前期完成工程量中工地放線人工費7，200.00元，因雙方存在爭議黑龍江錦融工程項目管理有限公司進行造價鑒定時未將該費用計入前期完成工程量造價，考慮到該項費用已實際發(fā)生，且該項費用系黑河市勞動監(jiān)察局委托有關(guān)部門進行的評估，故對該項費用本院予以認定，被告應予給付；關(guān)于前期工程造價原告交納的鑒定費4，000.00元，本院認為原、被告各承擔2，000.00元較為適宜；關(guān)于原告要求給付的其他款項，因其證據(jù)不足且被告不同意支付，本院不予保護。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告質(zhì)量保證金200，000.00元；
二、被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告前期工地放線人工費7，200.00元、尚欠的前期施工工程造價款4，823.00元、鑒定費2，000.00元，合計14，023元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，715.50元（減半收?。┯稍娉袚?05.00元；由被告承擔2，110.50元，與上款一并給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。
本案當事人申請執(zhí)行的期限為二年，即權(quán)利人應在本案生效法律文書所確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請執(zhí)行。

本院認為，債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務關(guān)系，享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負有義務的人是債務人。
債權(quán)人有權(quán)要求債務人按照合同約定或者依照法律規(guī)定履行義務。
本案雙方口頭協(xié)商由原告承包施工建設被告開發(fā)建設的學府家園工程1#、9#、10#、15#樓工程中的“大五項”，原告進行了前期施工并交納了200，000.00元質(zhì)量保證金，后因雙方產(chǎn)生糾紛原告退出施工，被告應當將原告交納的質(zhì)量保證金予以返還；關(guān)于原告前期施工的工程造價，雙方認可的145，173.00元中，根據(jù)原告出具的收條數(shù)額，本院認定尚欠4，823.00元，該款被告理應給付；關(guān)于原告前期完成工程量中工地放線人工費7，200.00元，因雙方存在爭議黑龍江錦融工程項目管理有限公司進行造價鑒定時未將該費用計入前期完成工程量造價，考慮到該項費用已實際發(fā)生，且該項費用系黑河市勞動監(jiān)察局委托有關(guān)部門進行的評估，故對該項費用本院予以認定，被告應予給付；關(guān)于前期工程造價原告交納的鑒定費4，000.00元，本院認為原、被告各承擔2，000.00元較為適宜；關(guān)于原告要求給付的其他款項，因其證據(jù)不足且被告不同意支付，本院不予保護。

依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司返還原告質(zhì)量保證金200，000.00元；
二、被告黑河正億房地產(chǎn)開發(fā)有限公司給付原告前期工地放線人工費7，200.00元、尚欠的前期施工工程造價款4，823.00元、鑒定費2，000.00元，合計14，023元；
三、駁回原告的其他訴訟請求。
上述一、二項于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2，715.50元（減半收取）由原告承擔605.00元；由被告承擔2，110.50元，與上款一并給付。

審判長：付海林

書記員：張揚