原告趙振華，農(nóng)民。
委托代理人石剛，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告狄某某，農(nóng)民。
被告淮安市翔和翎物流有限公司，所在地江蘇省淮安市淮陰區(qū)棉花莊鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)8號(hào)。以下簡(jiǎn)稱淮安物流公司。
法定代表人許佰憲，淮安物流公司總經(jīng)理。
委托代理人張少峰，淮安物流公司職員。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市淮陰支公司，所在地江蘇省淮安市淮陰區(qū)北京東路47#。以下簡(jiǎn)稱中?；搓幹Ч尽?br/>代表人孫強(qiáng)，經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司，所在地江蘇省淮安市清河區(qū)淮海東路118號(hào)。以下簡(jiǎn)稱太平洋淮安支公司。
代表人錢(qián)小倩，太?；窗仓Ч窘?jīng)理。
委托代理人左德全，河北海立律師事務(wù)所律師。

原告趙振華與被告狄某某、淮安物流公司、中?；搓幹Ч?、太平洋淮安支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由審判員王印厚適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判。于2015年1月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙振華委托代理人石剛，被告淮安物流公司委托代理人張少峰，被告太?；窗仓Ч疚写砣俗蟮氯⒓釉V訟；被告狄某某、中?；搓幹Ч窘?jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙振華訴稱，2013年12月l9日20時(shí)20分許，被告狄某某駕駛蘇H×××××號(hào)、蘇H×××××（掛）號(hào)解放牌重型半掛車由北向南行駛至沿海高速公路天津方向34km＋50km處時(shí)，與原告趙振華駕駛的皖C×××××號(hào)（奔馳-梅賽德斯）小型轎車發(fā)生同向刮擦，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)昌黎大隊(duì)認(rèn)定：被告狄某某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，原告趙振華無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后經(jīng)查詢，被告狄某某駕駛的蘇H×××××號(hào)、蘇H×××××（掛）號(hào)解放牌重型半掛車登記的車輛所有人為淮安物流公司，該車輛在被告中?；搓幹Ч咎幫侗Ａ藱C(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)；在被告太保淮安支公司處投保了機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。因本次事故的發(fā)生，造成了原告車輛的損壞，后經(jīng)秦皇島市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心鑒證，車輛損失為255630元，評(píng)估費(fèi)為7700元，共計(jì)損失263330元?，F(xiàn)因四被告尚未向原告進(jìn)行賠償，原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律特提起本次訴訟，請(qǐng)求人民法院依法查明案件事實(shí)，支持原告的訴訟請(qǐng)求。
請(qǐng)求判令被告中?；搓幹Ч驹诮粡?qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下優(yōu)先賠償原告財(cái)產(chǎn)損失2000元；被告太保淮安支公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失261330元，共計(jì)賠償原告263330元。本案訴訟費(fèi)由被告方承擔(dān)。
被告狄某某在法定期間內(nèi)未提交書(shū)面答辯狀。
被告淮安物流公司辯稱，我方車輛在二被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。另外我公司為原告墊付30000元。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告中?；搓幹Ч巨q稱，在蘇H×××××號(hào)、蘇H×××××（掛）號(hào)解放牌重型半掛車車輛行駛證及駕駛?cè)藛T的駕駛證合法有效的前提下，我公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失2000元。我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)及評(píng)估費(fèi)。
被告太?；窗仓Ч巨q稱，對(duì)原告合理、合法損失在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
原告趙振華為支持自己的主張，向本院提交下列證據(jù)：
1、“機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單”及“機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)單”各1份，主要內(nèi)容：（1）2013年6月5日，淮安物流公司將蘇H×××××號(hào)解放牌重型牽引車在被告中保淮陰支公司投保：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份，保險(xiǎn)責(zé)任期間為2013年6月13日至2014年6月12日。（2）2013年11月19日，淮安物流公司將蘇H×××××號(hào)、蘇H×××××（掛）號(hào)解放牌重型半掛車在太?；窗仓Ч就侗Ｉ虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)2份，責(zé)任限額分別為1000000元、50000元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)責(zé)任期間均為2013年11月20日至2014年11月19日。
2、河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)昌黎大隊(duì)于2013年12月20日出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)（簡(jiǎn)易程序）1份。主要內(nèi)容：2013年12月20日20時(shí)20分許，狄某某駕駛蘇H×××××號(hào)、蘇H×××××（掛）號(hào)解放牌重型半掛車由北向南行駛至沿海高速公路天津方向34km＋50km處時(shí)，與趙振華駕駛的皖C×××××號(hào)（奔馳-梅賽德斯）小型轎車發(fā)生同向刮擦，造成兩車不同程度損壞，無(wú)人員傷亡的交通事故。認(rèn)定：狄某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，趙振華無(wú)責(zé)任。
3、秦皇島市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心2013年12月20日出具的“財(cái)產(chǎn)損失價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)”1份、評(píng)估費(fèi)發(fā)票1張，主要內(nèi)容：經(jīng)趙振華委托，該中心對(duì)趙振華駕駛的皖C×××××號(hào)（奔馳-梅賽德斯）小型轎車損失進(jìn)行鑒證，鑒證金額為255630元。并支付鑒證費(fèi)7700元。
4、機(jī)動(dòng)車行駛證（復(fù)印件2份）、機(jī)動(dòng)車駕駛證（復(fù)印件）2份，主要內(nèi)容：（1）皖C×××××號(hào)（奔馳-梅賽德斯）小型轎車登記所有人為趙振華，趙振華準(zhǔn)駕車型為B2。（2）蘇H×××××號(hào)、蘇H×××××（掛）號(hào)解放牌重型半掛車登記所有人為淮安物流公司，狄某某準(zhǔn)駕駛車型為A2。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，被告淮安物流公司無(wú)異議。
被告太?；窗仓Ч緦?duì)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3真實(shí)性有異議，委托人為原告，且選定鑒定機(jī)構(gòu)未經(jīng)我公司同意，鑒定結(jié)論中無(wú)車輛照片、鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)證書(shū)、鑒定人資格證明，且無(wú)鑒定人簽名，鑒定金額過(guò)高，我公司要求原告提交受損時(shí)車輛價(jià)值證明、修車發(fā)票、修車明細(xì)；評(píng)估費(fèi)過(guò)高，且不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，我公司不予承擔(dān)；其余無(wú)異議。
經(jīng)本院審查，上述證據(jù)3雖然由原告趙振華委托所出具的鑒定結(jié)論，但被告保險(xiǎn)公司未提供有效證據(jù)證實(shí)該鑒定結(jié)論具有違法之處，且該鑒定中心具有鑒定資質(zhì)，因此本院對(duì)該結(jié)論予以采納。鑒定費(fèi)系為了確定損失所支出的合理費(fèi)用，因此本院予以采納。其它證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，內(nèi)容合法，客觀地證實(shí)了被告狄某某駕駛的車輛與保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告趙振華駕駛的車輛與狄某某駕駛的車輛了生交通事故，并造成原告車輛損失的事實(shí)。本院予以采納。
綜合以上訴訟證據(jù)的認(rèn)證情況和當(dāng)事人在庭審中的陳述，對(duì)本案事實(shí)認(rèn)定如下：
2013年6月5日，被告淮安物流公司將蘇H×××××號(hào)解放牌重型牽引車在被告中?；搓幹Ч就侗＃簷C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)1份，保險(xiǎn)責(zé)任期間為2013年6月13日至2014年6月12日。
2013年11月19日，被告淮安物流公司將蘇H×××××號(hào)、蘇H×××××（掛）號(hào)解放牌重型半掛車在被告太保淮安支公司投保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)2份，責(zé)任限額分別為1000000元、50000元，并約定不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。保險(xiǎn)責(zé)任期間均為2013年11月20日至2014年11月19日。
2013年12月20日20時(shí)20分許，被告淮安物流公司雇傭的司機(jī)狄某某駕駛蘇H×××××號(hào)、蘇H×××××（掛）號(hào)解放牌重型半掛車由北向南行駛至沿海高速公路天津方向34km＋50km處時(shí)，與原告趙振華駕駛的皖C×××××號(hào)（奔馳-梅賽德斯）小型轎車發(fā)生同向刮擦，造成兩車不同程度損壞，無(wú)人員傷亡的交通事故。此次交通事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)秦皇島支隊(duì)昌黎大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定：狄某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，趙振華無(wú)責(zé)任。
原告趙振華的皖C×××××號(hào)（奔馳-梅賽德斯）小型轎車損失經(jīng)秦皇島市海港區(qū)物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心2013年12月20日鑒證：損失金額為255630元。并支付鑒證費(fèi)7700元。
另查明，1、皖C×××××號(hào)（奔馳-梅賽德斯）小型轎車登記所有人為原告趙振華，趙振華準(zhǔn)駕車型為B2。蘇H×××××號(hào)、蘇H×××××（掛）號(hào)解放牌重型半掛車登記所有人為被告淮安物流公司，狄某某準(zhǔn)駕駛車型為A2。2、被告淮安物流公司已向告趙振華支付30000元。
本院依據(jù)上述有效證據(jù)和相關(guān)法律規(guī)定確認(rèn)此次交通事故造成原告趙振華的經(jīng)濟(jì)損失如下：
1、皖C×××××號(hào)（奔馳-梅賽德斯）小型轎車車輛損失：255630元。
2、鑒證費(fèi)7700元。
上述財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下，合計(jì)263330元。

本院認(rèn)為，被告淮安物流公司與被告中?；搓幹Ч竞炗喌臋C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同及被告淮安物流公司與被告太?；窗仓Ч竞炗喌纳虡I(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，被告中?；搓幹Ч舅斜５能囕v發(fā)生交通事故，造成原告財(cái)產(chǎn)損失，被告狄某某負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚。
依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)合同的規(guī)定，被告中?；搓幹Ч緫?yīng)在其交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下2000元。
原告方其余經(jīng)濟(jì)損失261330元（263330元-2000元），因此次交通事故中，被告淮安物流公司雇傭的司機(jī)狄某某負(fù)全部責(zé)任，依據(jù)被告淮安物流公司與被告太保淮安支公司簽訂的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的約定，被告太?；窗仓Ч緫?yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告方經(jīng)濟(jì)損失261330元。
因原告的經(jīng)濟(jì)損失由二被告保險(xiǎn)公司賠償，故被告淮安物流公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條，參照《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市淮陰支公司賠償原告趙振華經(jīng)濟(jì)損失2000元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司賠償原告趙振華經(jīng)濟(jì)損失261330元。
三、駁回原告趙振華要求被告狄某某、淮安市翔和翎物流有限公司承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求。原告趙振華返還被告淮安市翔和翎物流有限公司30000元。
上述二、三項(xiàng)內(nèi)容合并履行：由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司分別給付趙振華231330元（261330元-30000元），給付淮安市翔和翎物流有限公司30000元。與一項(xiàng)內(nèi)容一并于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5250元，減半收取2625元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安市淮陰支公司負(fù)擔(dān)15元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淮安中心支公司負(fù)擔(dān)2610元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

審判員 王印厚

書(shū)記員： 王威