原告趙某某，農(nóng)民。
委托代理人周子榮，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
委托代理人趙剛，系原告之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告王某忠，農(nóng)民。
委托代理人王悅，系被告之子，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告趙某某與被告王某忠排除妨害糾紛一案，本院于2013年7月3日立案受理。依法由代理審判員王彬適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托代理人周子榮、趙剛，被告王某忠及委托代理人王悅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，原告住宅后院有一塊村集體所有的非耕地，于1997年租給原告，原告栽了樹，并自己投資墊修一條自用的道路。被告在2012年未經(jīng)原告同意的情況下，將原告的租賃地塊堆上泥土和石塊，占用原告租賃地面積達(dá)40余平方米。為此，原告多次要求被告將所占的地塊騰清，被告就是不騰，被告私自占用原告用地，沒有任何法律依據(jù)，其行為侵犯了原告的合法權(quán)利。根據(jù)法律規(guī)定，原告特向法院起訴，請求依法判決被告將堆放在原告承包地上的泥土、塊石雜物清除，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失1000元。
被告王某忠辯稱，原告對此地塊沒有使用權(quán)，所以，被告不同意清除和賠償損失。
經(jīng)審理查明，原、被告系前后鄰居，原告趙某某居前，被告王某忠居后。本案訴爭土地位于被告家東側(cè)。原告主張對訴爭土地享有使用權(quán)，就此，提交了蓋有三河市黃土莊鎮(zhèn)雙村村民委員會印章，落款時間為“1997.11.8”并署有“周存生”姓名的“證據(jù)”一份。該“證據(jù)”載明：“村東頭有一小塊零散非耕地西至唐家榮，東至道，北至道，南至道，由趙某某開發(fā)管理，由自己使用。付現(xiàn)金柒佰元整。”被告稱周存生是原告親家，當(dāng)時并非村委會法人代表，該“證據(jù)”沒有寫明租賃地的長寬和租賃年限，原告也未提交交納租賃費(fèi)的收據(jù)，所以，該“證據(jù)”是虛假的，應(yīng)屬無效。原告在訴爭土地上種植有速生楊樹。原告稱未經(jīng)其同意被告伐倒三棵楊樹，要求被告賠償損失1000元。被告稱2011年其蓋房時，經(jīng)原告同意其伐倒兩棵楊樹，當(dāng)時其打算賠償原告，但原告說不用賠償，所以現(xiàn)在被告不同意賠償。就此，雙方對自己的主張均未提交相應(yīng)證據(jù)?，F(xiàn)被告在訴爭土地堆積有泥土和塊石。原、被告所在的村民委員會曾給雙方進(jìn)行調(diào)解，但雙方未能達(dá)成一致意見。

本院認(rèn)為，原告趙某某持有三河市黃土莊鎮(zhèn)雙村村民委員會出具的租地手續(xù)，被告王某忠未提交證據(jù)證明此租地手續(xù)系非法獲取，故本院應(yīng)認(rèn)定原告對訴爭土地享有合法使用權(quán)，被告應(yīng)將堆放的泥土和塊石等雜物清除。因原告未提交證據(jù)證明被告伐倒楊樹的數(shù)目和楊樹的相應(yīng)價值，故原告要求被告賠償損失可待有證據(jù)后另行主張。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告王某忠于本判決生效后七日內(nèi)清除堆放在訴爭土地上的泥土和塊石等雜物。
案件受理費(fèi)65元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)25元，被告王某忠負(fù)擔(dān)40元（于本判決生效后三日內(nèi)向本院交納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

代理審判員 王彬

書記員： 楊依