趙成鋒
秦福偉（石蓮子法律服務(wù)所）
王某某
李西香

原告:趙成鋒，居民。
委托代理人:秦福偉，石蓮子法律服務(wù)所法律工作者。
被告:王某某，居民。
委托代理人:李西香，居民。
原告趙成鋒與被告王某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙成鋒及委托代理人秦福偉，被告王某某的委托代理人李西香到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，民法通則規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告王某某的機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成損害，被告王某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，對(duì)每次事故醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償費(fèi)用賠償限額為110000元；被告王某某的機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，造成了原告損害，應(yīng)適當(dāng)加重被告王某某的明示賠償責(zé)任，原告趙成鋒超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的損失及原告主張的其他損失，由被告王某某按照主要責(zé)任賠償80%。
原、被告可獲得賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn):被告對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定書提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未向本院提交重新鑒定申請(qǐng)書，未予交鑒定費(fèi)，對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定書，本院予以采信；原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)、二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額，以原告提供的法醫(yī)鑒定書認(rèn)定的數(shù)額為準(zhǔn)；原告系農(nóng)村居民，原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民的收入計(jì)算，誤工、護(hù)理時(shí)限，以原告提供的法醫(yī)鑒定書確認(rèn)的時(shí)限為準(zhǔn)，傷殘等級(jí)以原告提供的法醫(yī)鑒定書認(rèn)定的為準(zhǔn)；原告的身體損傷造成十級(jí)傷殘，影響今后的勞動(dòng)生活，精神上受到一定的傷害，原告主張精神撫慰金本院予以支持，數(shù)額以1000元為宜；根據(jù)原告的住所地與住院醫(yī)院的距離，原告主張的交通費(fèi)按每天10元計(jì)算；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定書認(rèn)定的營養(yǎng)期，每天按30元計(jì)算。原告可獲得賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn):醫(yī)療費(fèi)29376.7元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90日×30元）、護(hù)理費(fèi)3262.2元（60日×54.37元）、誤工費(fèi)9786.6元（180日×54.37元）、交通費(fèi)190元、殘疾賠償金23764元（11882元×20年×10%）、精神撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1910元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:
一、原告趙成鋒的醫(yī)療費(fèi)29376.7元，由被告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償10000元；
二、原告趙成鋒誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)37002.8元，由被告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；
三、除本判決書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的賠償數(shù)額外，原告趙成鋒尚有醫(yī)療費(fèi)19376.7元（部分）、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計(jì)28986.7元，由被告王某某賠償23189元。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1871元，由被告王某某負(fù)擔(dān)1585元，原告趙成鋒負(fù)擔(dān)286元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，民法通則規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南縣大隊(duì)對(duì)本案作出的交通事故認(rèn)定書，程序合法，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信，可作為本案事故當(dāng)事人承擔(dān)賠償責(zé)任的依據(jù)。被告王某某的機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定參加機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，發(fā)生交通事故造成損害，被告王某某應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，按照交強(qiáng)險(xiǎn)合同的約定，對(duì)每次事故醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、死亡傷殘賠償費(fèi)用賠償限額為110000元；被告王某某的機(jī)動(dòng)車與行人發(fā)生交通事故，造成了原告損害，應(yīng)適當(dāng)加重被告王某某的明示賠償責(zé)任，原告趙成鋒超過第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額的損失及原告主張的其他損失，由被告王某某按照主要責(zé)任賠償80%。
原、被告可獲得賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn):被告對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定書提出異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未向本院提交重新鑒定申請(qǐng)書，未予交鑒定費(fèi)，對(duì)原告提交的法醫(yī)鑒定書，本院予以采信；原告主張的醫(yī)療費(fèi)，以原告提供的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)確認(rèn)的數(shù)額為準(zhǔn)、二次手術(shù)費(fèi)數(shù)額，以原告提供的法醫(yī)鑒定書認(rèn)定的數(shù)額為準(zhǔn)；原告系農(nóng)村居民，原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民的收入計(jì)算，誤工、護(hù)理時(shí)限，以原告提供的法醫(yī)鑒定書確認(rèn)的時(shí)限為準(zhǔn)，傷殘等級(jí)以原告提供的法醫(yī)鑒定書認(rèn)定的為準(zhǔn)；原告的身體損傷造成十級(jí)傷殘，影響今后的勞動(dòng)生活，精神上受到一定的傷害，原告主張精神撫慰金本院予以支持，數(shù)額以1000元為宜；根據(jù)原告的住所地與住院醫(yī)院的距離，原告主張的交通費(fèi)按每天10元計(jì)算；原告主張的營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)原告提供的法醫(yī)鑒定書認(rèn)定的營養(yǎng)期，每天按30元計(jì)算。原告可獲得賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn):醫(yī)療費(fèi)29376.7元、后續(xù)治療費(fèi)5000元、營養(yǎng)費(fèi)2700元（90日×30元）、護(hù)理費(fèi)3262.2元（60日×54.37元）、誤工費(fèi)9786.6元（180日×54.37元）、交通費(fèi)190元、殘疾賠償金23764元（11882元×20年×10%）、精神撫慰金1000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1910元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十一條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下:

一、原告趙成鋒的醫(yī)療費(fèi)29376.7元，由被告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償10000元；
二、原告趙成鋒誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金共計(jì)37002.8元，由被告王某某在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；
三、除本判決書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)確定的賠償數(shù)額外，原告趙成鋒尚有醫(yī)療費(fèi)19376.7元（部分）、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)共計(jì)28986.7元，由被告王某某賠償23189元。
上述給付內(nèi)容，于本判決生效后五日內(nèi)履行。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1871元，由被告王某某負(fù)擔(dān)1585元，原告趙成鋒負(fù)擔(dān)286元。

審判長：魏本迎

書記員：李善敏