原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住泊頭市，
委托訴訟代理人：馬鐵剛，天津攀高律師事務(wù)所律師。
被告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住阜城縣，
委托訴訟代理人：吳戰(zhàn)勇，河北劉愛(ài)國(guó)律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告王某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2019年1月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人馬鐵剛、被告王某某及其委托訴訟代理人吳戰(zhàn)勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告返還原告阜城縣中超上城27號(hào)樓四單元1103室31萬(wàn)的房款及自2018年4月23日至判決確定給付之日止按年6%計(jì)算的利息。事實(shí)與理由：2018年4月23日原告與案外人秦培剛簽訂了房屋買賣合同，合同約定房?jī)r(jià)31萬(wàn)元，案外人支付房款時(shí)原告沒(méi)有農(nóng)業(yè)銀行的銀行卡，因?yàn)楫?dāng)時(shí)買房的人用中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行的卡，我們家只有被告有農(nóng)業(yè)銀行的卡，為了少花手續(xù)費(fèi)，所以原告便讓案外人秦培剛將房款匯入被告王某某的農(nóng)行卡（卡號(hào)為62×××72）內(nèi)，再由被告返還給原告。被告收到房款的第二天，說(shuō)把錢給我轉(zhuǎn)回來(lái)，我說(shuō)在被告那里先放著，我們總是要去衡水買房的，在誰(shuí)那里放著都一樣，等孩子出了滿月就去買房。原、被告之間根本不可能存在贈(zèng)與關(guān)系，后原告向被告索要該筆款項(xiàng)，被告無(wú)任何理由拒絕返還。原告夫妻二人含辛茹苦打拼多半生，為了給自己一個(gè)好的生活居住環(huán)境，在阜城縣購(gòu)買了該房屋，購(gòu)買房屋當(dāng)時(shí)找親戚朋友借了不少錢?，F(xiàn)原告在衡水工作，賣該房的目的也是為了一家人在一起居住，才想從衡水購(gòu)買自己的房屋，以不再支付房屋租金。本案很顯然不存在被告所講的贈(zèng)與行為，更不符合原告的本意，相反，本案完全符合不當(dāng)?shù)美姆梢?guī)定，一方得利，一方受損，原、被告之間存在因果關(guān)系。如被告所說(shuō)，原、被告之間是一個(gè)大家庭，但被告代收、占有原告房款拒不返還，已涉嫌構(gòu)成非法侵占。
王某某辯稱，原告所訴賣房及房屋的價(jià)款以沒(méi)有農(nóng)行卡為由匯入被告賬戶，均與事實(shí)不符，且匯入被告名下的款項(xiàng)金額也與原告陳述的不一致。因原、被告系婆媳關(guān)系，被告與原告的兒子至今仍為合法夫妻，原、被告并沒(méi)有辦理任何的分家手續(xù)，且原告將案涉房屋出售他人的目的是為了讓被告夫妻在衡水購(gòu)買其他房屋居住，因?yàn)槲覀兎蚱薅硕荚诤馑ぷ?，而且我已?jīng)生完孩子了，阜城的房子用不上，所以將錢轉(zhuǎn)入了被告的卡內(nèi)，原告不再管這個(gè)錢了。由此可見(jiàn)案涉房屋的款項(xiàng)已經(jīng)由原告贈(zèng)與了被告夫妻雙方，且已實(shí)際履行。原告以不當(dāng)?shù)美陌赣梢蟊桓娣颠€相應(yīng)的款項(xiàng)及支付利息沒(méi)有任何事實(shí)及法律依據(jù)，本案也不符合不當(dāng)?shù)美姆ǘ?gòu)成要件。原告將部分售房款贈(zèng)與被告夫妻，并答應(yīng)被告等孩子出了滿月后，要在衡水購(gòu)房居住，從原、被告親屬關(guān)系及原告要求被告用該款購(gòu)買房屋的真實(shí)目的完全可以看出被告占用案涉房款既有事實(shí)依據(jù)又有法律依據(jù)。從原告提交的農(nóng)業(yè)銀行柜臺(tái)客戶憑證和秦培剛的書(shū)面證明可以看出匯入被告農(nóng)行卡內(nèi)的款項(xiàng)是30萬(wàn)元，并非原告陳述的31萬(wàn)元，原告提交的房屋買賣合同能夠證明涉案房屋出售的金額為47萬(wàn)元，更能說(shuō)明原告將售房款留存一部分，匯入到被告名下一部分，可見(jiàn)匯入到被告名下的款項(xiàng)是原告贈(zèng)與被告夫妻的。從原告陳述的案外人因車禍向被告借款1萬(wàn)元，可以說(shuō)明本案案涉的款項(xiàng)并非不當(dāng)?shù)美?，如果本案系不?dāng)?shù)美筒淮嬖谠嫦虮桓娼杩畹氖聦?shí)。為了原告的女兒上學(xué)，被告給原告微信轉(zhuǎn)賬1.5萬(wàn)元，后原告又返還給了原告1萬(wàn)元，這些事實(shí)充分說(shuō)明，原告給付被告的售房款項(xiàng)從其內(nèi)心已經(jīng)確認(rèn)該款所有權(quán)歸被告夫妻二人所有。不然，不會(huì)存在又給被告轉(zhuǎn)回的問(wèn)題。雖然雙方對(duì)匯入被告卡內(nèi)的款項(xiàng)沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)贈(zèng)與的事實(shí)各持已見(jiàn)，這是大家庭成員沒(méi)有分家對(duì)共有財(cái)產(chǎn)存在的問(wèn)題，如果是被告夫妻二人在共同生活及撫養(yǎng)孩子過(guò)程中因被告夫妻二人沒(méi)有任何的經(jīng)濟(jì)收入，所花的購(gòu)房款項(xiàng)也應(yīng)該是被告夫妻二人及家庭成員共同花費(fèi)問(wèn)題，所以不能僅僅以原告曾經(jīng)將售樓款匯入到了被告名下就簡(jiǎn)單的認(rèn)為是不當(dāng)?shù)美男袨椤?br/>本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告趙某某與被告王某某系婆媳關(guān)系。2018年4月23日原告向購(gòu)房人秦培剛出售位于阜城縣中××小區(qū)××樓××單元××室房產(chǎn)××套，房屋總價(jià)款為47萬(wàn)元，償還部分銀行貸款及其它費(fèi)用后，2018年4月23日購(gòu)房人秦培剛向原告付款30萬(wàn)元，原告為節(jié)省跨行轉(zhuǎn)賬手續(xù)費(fèi)，在經(jīng)過(guò)原、被告同意的前提下，購(gòu)房人秦培剛將其30萬(wàn)元購(gòu)房款匯入被告王某某中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡（卡號(hào)為62×××72）內(nèi)。原、被告約定在被告孩子出滿月后用該款在衡水購(gòu)房供家人居住。2018年6月原告因其他原因向被告借款1萬(wàn)元，2018年7月原告女兒上學(xué)，原告向被告借款1.5萬(wàn)元，被告通過(guò)微信給原告轉(zhuǎn)賬1.5萬(wàn)元，因沒(méi)用到，原告通過(guò)微信又給被告轉(zhuǎn)回1萬(wàn)元?，F(xiàn)原告主張?jiān)?0萬(wàn)元是被告不當(dāng)?shù)美?，?yīng)返還原告，被告不同意返還。

本院認(rèn)為，原、被告系婆媳關(guān)系，原告將賣房款30萬(wàn)元匯入被告賬戶，并認(rèn)可先由被告保管，約定以后雙方用該款在衡水購(gòu)房全家一起居住，被告夫妻并未與原告分家析產(chǎn)，雙方仍是一個(gè)大家庭，可以認(rèn)定該30萬(wàn)元應(yīng)是原、被告及全部家庭成員的共有財(cái)產(chǎn)，且原告有兩次向被告借款并返還部分借款的行為，也說(shuō)明該30萬(wàn)元不是被告從原告處獲得的不當(dāng)?shù)美?，不存在被告獲得財(cái)產(chǎn)利益，原告受有損失的事實(shí)，被告的行為應(yīng)是代為保管家庭共有財(cái)產(chǎn)的行為。原告主張被告占有30萬(wàn)元是不當(dāng)?shù)美C據(jù)不足，不予采信，原、被告并未分家析產(chǎn)，原告要求被告返還涉案款項(xiàng)，不予支持。被告稱該款項(xiàng)是原告贈(zèng)與被告夫妻的財(cái)產(chǎn)，但不存在原告對(duì)被告夫妻贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的意思表示，對(duì)被告的主張不予采信。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)5950元，減半收取計(jì)2975元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員 孟勝

書(shū)記員： 劉俊秋