原告趙成山，居民。
被告李政金，農(nóng)民。
被告唐某城建外環(huán)管理處，住所地唐某市北新西道4號。
法定代表人楊飛，處長。
被告李政金、唐某城建外環(huán)管理處委托代理人常新虎，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司，住所地唐某市路南區(qū)新華西道60號。
負(fù)責(zé)人李慶文，總經(jīng)理。
委托代理人張寶良。
被告李江，居民。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)建設(shè)北路96-3號。
負(fù)責(zé)人單維紅，經(jīng)理。
委托代理人王濤，河北北辰律師事務(wù)所律師。

原告趙成山與被告李政金、唐某城建外環(huán)管理處、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司、李江、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張秀艷獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙成山，被告李政金及唐某城建外環(huán)管理處的委托代理人常新虎，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司的委托代理人張寶良，被告李江，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司的委托代理人王濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙成山訴稱：2010年12月9日15時30分許，被告李政金與被告李江駕駛機動車在唐豐快速路豐潤車山南段發(fā)生交通事故。原告是被告李江客車上的乘員，人身受到傷害，住院110天，被評為9級傷殘。交警部門認(rèn)定被告李政金、李江負(fù)事故的同等責(zé)任。被告唐某城建外環(huán)管理處作為被告李政金的工作單位應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司作為被告李政金所駕車輛的保險單位，應(yīng)依法在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司作為李江所駕車輛的保險單位，應(yīng)依法在保險范圍內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任。由于事故各方未就賠償達成和解，故訴來貴院請求法院判令被告賠償原告：醫(yī)療費55199元、住院伙食補助費2200元、陪護費11000元、誤工費25400元、殘疾賠償金97578元、鑒定費800元、精神損害撫慰金5000元，合計192177元。
被告李政金辯稱：李政金系執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生事故，應(yīng)由單位城建外環(huán)管理處承擔(dān)責(zé)任。
被告唐某城建外環(huán)管理處辯稱：交通事故認(rèn)定為事故雙方承擔(dān)同等責(zé)任，原告系被告李江車上的乘坐人員，相關(guān)責(zé)任應(yīng)由李江承擔(dān)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司辯稱：1、本案交通事故被保險車輛駕駛?cè)藛T并沒有向我公司報案，如果法院查明事實，被保險車輛及駕駛?cè)诵旭傋C、駕駛證年檢有效的情況下，對原告符合法律規(guī)定的損失同意在交強險限額范圍內(nèi)賠償。該起事故中還有另外三名傷者，所以本案原告和各受害人賠償比例請法庭考慮；2、原告主張護理費、誤工費、精神損害撫慰金數(shù)額過高；3、原告按照城鎮(zhèn)居民主張殘疾賠償金證據(jù)不足。
被告李江辯稱：我屬于幫車上另一乘員李平的忙，屬于義務(wù)幫工。交警隊認(rèn)定同等責(zé)任不合理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司辯稱：本案事故發(fā)生時原告為我公司所承保冀B×××××號車上的人員。原告損失不屬于我公司交強險及商業(yè)險的賠償范圍。其次原告無權(quán)將我公司列為本案侵權(quán)之訴的被告，更沒有要求我公司在商業(yè)險乘客座位險范圍內(nèi)對其直接進行賠付的權(quán)利。綜上，請法院駁回原告對我公司的的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：2010年12月9日15時30分許，被告李江駕駛冀B×××××號小客車沿唐豐公路由北向南行駛至豐潤區(qū)車軸山南時，因前方李政金駕駛冀B×××××號衛(wèi)生清掃作業(yè)車產(chǎn)生嚴(yán)重的煙霧無法看清前方情況時兩車相撞，造成兩車不同程度受損，李江及轎車乘員高精虎、李平、趙成山受傷的交通事故。唐某市公安交通警察支隊第九交警大隊作出唐公交認(rèn)字（2010-9-2］第242號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李政金承擔(dān)事故的同等責(zé)任，被告李江承擔(dān)事故的同等責(zé)任，高精虎、李平、趙成山無責(zé)任。原告趙成山傷后到唐某市豐潤區(qū)人民醫(yī)院住院治療110天，被診斷為腦挫傷，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，雙額硬膜下積液，顱底骨折，雙側(cè)上頜骨骨折，右側(cè)顴弓骨折，雙側(cè)鼻骨、鼻中隔骨折，右眼球后軟組織挫傷，右橈骨遠(yuǎn)端骨折，左側(cè)多發(fā)肋骨骨折，雙肺挫傷。原告住院期間由其子趙建民護理。2011年8月23日豐潤司法醫(yī)學(xué)鑒定中心作出豐潤司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2011）臨鑒字第184號道路交通事故傷殘評定書，認(rèn)定原告為玖級傷殘，IA值為10%。原告因此事故發(fā)生如下?lián)p失：醫(yī)療費54142.75元、住院伙食補助費2200元（20元／天×110天）、護理費6395.4元（按租賃和商務(wù)服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算，58.14元／天×110天）、殘疾賠償金97578元（16263元／年×20年×30%）、誤工費17175.04元（按建筑業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算，67.09元／天×256天）、鑒定費800元、精神損害撫慰金5000元，以上損失合計183291.19元。
被告唐某城建外環(huán)管理處系冀B×××××號衛(wèi)生清掃作業(yè)車的車主，被告李政金系該處職工，在執(zhí)行職務(wù)期間發(fā)生本次事故。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司系該作業(yè)車機動車交通事故責(zé)任強制保險和限額為50萬元不計免賠第三者責(zé)任險的保險人，事故發(fā)生于保險期間。
被告李江系冀B×××××號小客車的車主，在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司為該車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和每座1萬元，共4座的車上人員責(zé)任險（乘客），事故發(fā)生于保險期間。
李江（另案起訴）因此交通事故造成的損失為：醫(yī)療費21605.15元、住院伙食補助費360元、誤工費4922.88、護理費984.58元、車損135501元、認(rèn)證費3710元、施救費450元、拆解費3600元，合計171133.61元。
上述事實，有原、被告陳述、道路交通事故認(rèn)定書，醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷、誤工證明、保險單等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為：原告因此事故致九級傷殘，Ia值為10％，給其精神上造成了一定的痛苦，其關(guān)于精神損害撫慰金的訴訟請求，理據(jù)充分，應(yīng)予支持。根據(jù)損害后果，事故責(zé)任及本地區(qū)經(jīng)濟水平等因素，數(shù)額確定為5000元。
原告趙成山因交通事故受傷所發(fā)生的損失，首先應(yīng)由冀B×××××號衛(wèi)生清掃作業(yè)車機動車交通事故責(zé)任強制保險的保險人在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由各方按在事故中的過錯比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司系清掃作業(yè)車交通事故責(zé)任強制保險的保險人，該車輛在保險期間發(fā)生有責(zé)任交通事故，其應(yīng)在交強險限額和范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。冀B×××××號小客車的駕駛?cè)死罱c該車乘員原告趙成山均向本院提起訴訟，二人首先在交強險項下共同受償。原告屬于交強險醫(yī)療項下的損失包括：醫(yī)療費54142.75元、住院伙食補助費2200元，計56342.75元；李江屬于交強險醫(yī)療項下的損失包括：醫(yī)療費21605.15元、住院伙食補助費360元，計21965.15元。二人該項下總損失為78307.9元，超過10000元的限額，應(yīng)由二人按比例受償，即原告趙成山7195.03元［（54142.75元＋2200元）÷78307.9元］，李江2804.97元［（21605.15元＋360元）÷78307.9元］。原告屬于交強險死亡傷殘項下的損失包括：護理費6395.4元、殘疾賠償金97578元、誤工費17175.04元、精神損害撫慰金5000元，計126148.44元；李江屬于交強險死亡傷殘項下的損失包括：誤工費4922.88、護理費984.58元，計5907.46元，合計132055.9元，超過交強險該項下110000元的限額，應(yīng)由二人按比例受償，即原告趙成山105079.2元（126148.44元÷132055.9元×110000元），其中含精神損害撫慰金4164.90元（105079.2元÷126148.44元×5000元），李江4920.80元（5907.46元÷132055.9元×110000元）。綜上，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告趙成山112274.23元。
原告趙成山超出交強險的損失71016.96元（183291.19元-112274.23元），被告唐某城建外環(huán)管理處作為被告李政金的用人單位，應(yīng)依被告李政金在交通事故中的過錯程度承擔(dān)50%，即35508.48元；被告李江應(yīng)承擔(dān)50%即35508.48元。被告唐某城建外環(huán)管理處的冀B×××××號衛(wèi)生清掃作業(yè)車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司投保了不計免賠第三者責(zé)任險，且該損失除精神損害撫慰金417.55元［（5000元-4164.9元）×50%］之外均屬于第三者責(zé)任險的賠償范圍，故保險公司應(yīng)依保險合同約定代替被告唐某城建外環(huán)管理處賠償原告趙成山35090.93元（35508.48元一417.55元］，被告唐某城建外環(huán)管理處承擔(dān)精神損害撫慰金417.55元。被告李江的冀B×××××號小客車在被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和每座1萬元的車上人員責(zé)任險（乘員），因李江系本車上人員，不屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險的賠償范圍；關(guān)于車上人員責(zé)任險，被告李江可在賠償原告趙成山后與保險公司另行解決理賠事宜。
被告李江關(guān)于系義務(wù)幫工的辯稱，因未提交相關(guān)證據(jù)，本案不予涉及。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐某市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險范圍內(nèi)賠償原告趙成山112274.23元，在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告趙成山35090.93元，合計147365.16元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、被告唐某城建外環(huán)管理處賠償原告趙成山精神損害撫慰金417.55元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、被告李江賠償原告趙成山交通事故損失35508.48元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
四、駁回原告趙成山的其它訴訟請求。
案件受理費1150元，減半收取575元，由被告唐某城建外環(huán)管理處負(fù)擔(dān)287.5元，由被告李江負(fù)擔(dān)287.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

審判員 張秀艷

書記員： 張丹丹